carambole ( 5 août 2014) disait:
Sans vouloir polémiquer
sans avoir vu ce reportage
carambole ( 5 août 2014) disait:
Donc, sans avoir vu ce reportage, oui au fait d'avoir le droit d'accès à une rivière ou tout autre point d'eau, non au fait d'avoir l' "droit" à une eau traitée et distribuée.
Since1999 ( 5 août 2014) disait:
Et quand on pense à tous ces captages en montagne pour alimenter les canons en hiver, des millions de m3 gaspillés pour le plaisir égoïste de skieurs
FastNico ( 5 août 2014) disait:
carambole ( 5 août 2014) disait:
Sans vouloir polémiquer
sans avoir vu ce reportage
Balèze l'intervention !
L'accès de tous à l'eau potable doit être un droit, c'est mon avis...
Ensuite, si tu veux te faire un avis, regarde ce reportage... sans vouloir polémiquer, hein ?
Ouatitm ( 5 août 2014) disait:
Peter Brabek...mon idole, un mec sympa que l'on voudrait avoir comme mentor disait à propos de l'eau :
"Il y a deux opinions différentes à ce sujet. La première opinion, qui est je pense extrême, est représentée par les ONG, qui stipulent que l’eau est un droit public.
Cela veut dire qu’en tant qu’être humain vous devriez avoir accès à l’eau. C’est une solution extrême.
Et l’autre opinion dit que l’eau est un aliment comme n’importe quel autre. Et comme n’importe quel produit alimentaire, elle devrait pouvoir être sur le marché. Personnellement je pense que c’est mieux de donner à toute denrée alimentaire une valeur marchande."
Bon perso je pense que la viande humaine est une viande comme les autres et je me ferais bien un burger avec la descendance de Brabek, pour voir si cela le fait marrer.
Mr_Moot ( 5 août 2014) disait:
Le "droit à l'eau" ne serait-il pas celui de la payer à son prix de revient au lieu de la payer à un "prix de marché", d'autant plus facile à gonfler que si on ne paie pas, on crève ?
FWQ1STAR ( 5 août 2014) disait:
mais il faut aussi voir que cette privatisation permet la protection.
Une source privatisée, c'est aussi une source protégée où les locaux et autres ne pourront pas balancer leurs déchets à la va-vite.
FWQ1STAR ( 5 août 2014) disait:
si un groupe de types décide d'aller s'installer au milieu d'un désert aride, le "droit à l'eau" devrait imposer de leur en fournir.
FWQ1STAR ( 5 août 2014) disait:
Si Nestlé privatisait les sources d'eau , ce serait problématique
est supérieur au revenu journalier de beaucoup. Mais Nestlé est-il responsable de la corruption ayant provoqué la ruine du réseau public de distribution d'eau? Non, évidemment. Alors que faire?
FastNico ( 6 août 2014) disait:
FWQ1STAR ( 5 août 2014) disait:
mais il faut aussi voir que cette privatisation permet la protection.
Une source privatisée, c'est aussi une source protégée où les locaux et autres ne pourront pas balancer leurs déchets à la va-vite.
Ouais, t'as raison, on est tous des gitans dégeus qui chient dans les rivières...
La privatisation de Nestle ne protège pas pas, elle te fait juste payer 1000 fois plus cher que ce que le coût normal devrait être.
Leur but ultime est d'être monopolistique sur l'eau, et quand t'as le monopole sur l'eau, t'es un peu dieu, t'as droit de vie ou de mort sur les gens...
bon, là c'est une entreprise, ça veut dire "payez, payez et vous aurez"
FastNico ( 6 août 2014) disait:
À Lahore, au Pakistan, l'eau du robinet est polluée par des canalisations vétustes. Nestlé, qui exploite une nappe propre en profondeur à 40 km de Lahore, vend son eau à la population aisée.
FWQ1STAR ( 6 août 2014) disait:
Si ailleurs, les gens sont obligés d'acheter de l'eau en bouteille, c'est à cause des autorités (qu'ils élisent) qui ne leur fournissent pas ce pour quoi ils payent.
FWQ1STAR ( 6 août 2014) disait:
FastNico ( 6 août 2014) disait:
À Lahore, au Pakistan, l'eau du robinet est polluée par des canalisations vétustes. Nestlé, qui exploite une nappe propre en profondeur à 40 km de Lahore, vend son eau à la population aisée.
Merci de confirmer que Nestlé permet aussi de distribuer (cher) de l'eau propre là ou les pouvoir et les locaux sont incapables de fournir une eau propre.
Le reportage n'est pas très bon car en réalité, le problème, ce n'est pas Nestlé, ce sont les gouvernements et autorités locales qui n'assurent pas un accès à l'eau correct et suffisant.
Chez moi, l'eau est bonne et propre. Je bois l'eau du robinet et donc Nestlé me dérange peu. Si ailleurs, les gens sont obligés d'acheter de l'eau en bouteille, c'est à cause des autorités (qu'ils élisent) qui ne leur fournissent pas ce pour quoi ils payent.
carambole ( 6 août 2014) disait:
Que l'état s'approprie cette source en assure l'exploitation et la distribution ?
carambole ( 5 août 2014) disait:
Sans vouloir polémiquer personne n'a de "droit" sur quelque chose qui est le fait de l'intervention de la collectivité !
Si tu veux que la collectivité te donne quelque chose et bien en échange tu as des devoirs vis à vis de la collectivité et tu dois y participer d'une manière ou d'une autre.
Et je parle de la collectivité au sens général du terme hein ! pas de la vilaine entreprise privée.
Donc, sans avoir vu ce reportage, oui au fait d'avoir le droit d'accès à une rivière ou tout autre point d'eau, non au fait d'avoir l' "droit" à une eau traitée et distribuée.
JLO ( 6 août 2014) disait:
Mr_Moot ( 5 août 2014) disait:
Le "droit à l'eau" ne serait-il pas celui de la payer à son prix de revient au lieu de la payer à un "prix de marché", d'autant plus facile à gonfler que si on ne paie pas, on crève ?
bien d'accord.
Ouatitm ( 6 août 2014) disait:
carambole ( 6 août 2014) disait:
Que l'état s'approprie cette source en assure l'exploitation et la distribution ?
1) En fait ce qui me dérange, c'est que tu puisses penser que l'eau appartient à quelqu'un qui aurait le droit d'en faire ce que bon lui semble ?
2) Donc pour répondre à ta question, la propriété de cette eau devrait aller aux habitants du pays sous laquelle elle se trouve et l'état devrait en confier l'exploitation et la distribution à une société sans but lucratif ou à une fonction publique.
3) Après pour que des dirigeants soient corrompus encore faut-il qu'il y ait des sociétés et des états qui acceptent le rôle de corrupteur : ce qui ne devraient pas être possible de la part de sociétés et de pays dit développés.
4) As-tu une explication ou une justification rationnelle pour justifier que l'intégralité des avoirs d'Abacha déposés ou bâtis en france ne soient pas rendus aux nigérians ?
ak ( 6 août 2014) disait:
Nestlé est en train d'acheter le maximum de sources... et les sources qu'elle ne peut pas acheter, ben elle achète les terrain autour... afin de pouvoir les polluer, au cas ou....
)
Ouatitm ( 6 août 2014) disait:
carambole ( 6 août 2014) disait:
Que l'état s'approprie cette source en assure l'exploitation et la distribution ?
En fait ce qui me dérange, c'est que tu puisses penser que l'eau appartient à quelqu'un qui aurait le droit d'en faire ce que bon lui semble ?
Donc pour répondre à ta question, la propriété de cette eau devrait aller aux habitants du pays sous laquelle elle se trouve et l'état devrait en confier l'exploitation et la distribution à une société sans but lucratif ou à une fonction publique.
Après pour que des dirigeants soient corrompus encore faut-il qu'il y ait des sociétés et des états qui acceptent le rôle de corrupteur : ce qui ne devraient pas être possible de la part de sociétés et de pays dit développés.
As-tu une explication ou une justification rationnelle pour justifier que l'intégralité des avoirs d'Abacha déposés ou bâtis en france ne soient pas rendus aux nigérians ?
ak ( 6 août 2014) disait:
JLO ( 6 août 2014) disait:
Mr_Moot ( 5 août 2014) disait:
Le "droit à l'eau" ne serait-il pas celui de la payer à son prix de revient au lieu de la payer à un "prix de marché", d'autant plus facile à gonfler que si on ne paie pas, on crève ?
bien d'accord.
ouais... un jour on privatisera l'oxygène... avec le même raisonnement que pour l'eau... tu veux de l'air pur? ben faut le payer... et c'est les mêmes qui se chargeront de polluer l'air "gratuit"... et fwq... trouvera un moyen de justifier ça....
carambole ( 6 août 2014) disait:
ET juste une remarque comparer le coût de l'eau en bouteille au prix de l'eau du robinet en disant regarder ils vendent l'eau au prix de l'or est faire totalement abstraction des coûts de conditionnement de logistique et même de production qui n'ont rien à voir. A ma connaissance Nestlé ne fait pas ne serait ce que 20% de résultat net sur CA
FWQ1STAR ( 6 août 2014) disait:
La réalité, c'est que la vérité est un équilibre entre les deux. Et que le jour où vous vous retrouvez dans un pays où l'Etat n'est pas capable d'assurer l'accès à une eau potable, vous serez bien content d'avoir une bouteille d'Evian dans votre sac.
carambole disait:si une société privée à but lucratif peut être plus performante et finalement revenir moins cher qu'un service public inefficace.
PhilippeG disait:Ben, parce que la société privée est obligée de faire un bénéfice, alors que le service public peut se contenter de ne pas perdre de l'argent.tu nous expliqueras pourquoi certaines grandes communes se battent pour casser les contrats et récupérer le service de l'eau ...
Since, qui nous explique LA VIE des français ... disait:Les français utilisent plusieurs milliards de M3 d'eau potable chaque année, dont une grande partie pour se doucher, prendre des bain, (...), tirer sa chasse d'eau
PhilippeG ( 7 août 2014) disait:
carambole disait:si une société privée à but lucratif peut être plus performante et finalement revenir moins cher qu'un service public inefficace.
tu es plein d'a priori et en plus à partir de postulats biaisés ...
ah, à la belle époque du communisme, toi tu aurais eu droit à des vacances "éducatives"
1) revenir moins cher ... dans le cas de l'eau, toi ou FW1 a dit que, à cause de tous les coûts de "fab", on ne peut pas comparer le prix d'une eau en bouteille par rapport à l'eau du robinet ... donc, là, comment peux-tu parler de <<revenir moins cher>>
Quant au prix de l'eau du robinet dans les villes en "service public", par rapport à celle où l'eau du robinet est distribuée par une sté privée
... tu nous expliqueras pourquoi certaines grandes communes se battent pour casser les contrats et récupérer le service de l'eau ...
Et pourquoi, celles qui y sont arrivé ont pu baisser les factures des administrés ...
2) revenir moins cher qu'un service public inefficace ...
Et par rapport à un service public efficace ?
A moins que pour toi, service public = toujours inefficace ?
Et crois-tu que toutes les sociétés privées sont si efficaces que ça ?
Tu es sûr qu'il n'y a pas des stés privées inefficaces ?
Allez ... sans rancune ... personne n'est parfait
Since1999 ( 7 août 2014) disait:
Il faut boire de l'eau du robinet. Si ce n'est pas possible, ce n'est pas la faute de Nestlé Waters.
Les français utilisent plusieurs milliards de M3 d'eau potable chaque année, dont une grande partie pour se doucher, prendre des bain, nettoyer sa voiture, tirer sa chasse d'eau, arroser sa pelouse, utiliser un jet haute pression et pour n'importe quelles autres raisons non vitales.
Se même français préfère balayer devant chez Nestlé Waters plutôt que de se poser la question de l'accès à l'eau potable et à l'utilisation qu'il en fait. Le problème de l'eau, il est là, pas chez Nestlé Waters
PhilippeG ( 7 août 2014) disait:
... tu nous expliqueras pourquoi certaines grandes communes se battent pour casser les contrats et récupérer le service de l'eau ...
Et pourquoi, celles qui y sont arrivé ont pu baisser les factures des administrés ...
ak ( 7 août 2014) disait:
A Lahore, au Pakistan. Hier, l'eau y était gratuite. Aujourd'hui, on ne sert plus que Pure Life, la nouvelle gamme de Nestlé. Purifiée et enrichie en minéraux, c'est l'eau en bouteille la plus vendue au monde. Les classes privilégiées du Pakistan ont servi de marché test. Mais, près des bidonvilles, les sources s'épuisent et sont de plus en plus insalubres. Désormais inaccessible pour des dizaines de milliers d'habitants, à Lahore comme ailleurs, l'eau potable n'existe plus qu'en bouteille.
merci Nestlé
PhilippeG ( 7 août 2014) disait:
Et par rapport à un service public efficace ?
A moins que pour toi, service public = toujours inefficace ?
Et crois-tu que toutes les sociétés privées sont si efficaces que ça ?
Tu es sûr qu'il n'y a pas des stés privées inefficaces ?
Allez ... sans rancune ... personne n'est parfait
inscrit le 16/04/08
11K messages