La Requsition de salariés du secteur privé

Sinon, east bear, elle est assez intéressante ta théorie de sous payer les gars pour qu'ils soient plus motivés, on va en parler à caramboule qui était si fier de ses paies de ministres... ha ha

east bear (26 oct 2010) disait:

Iiej76 (23 oct 2010) disait:

Pas grave les réquisitions pour débloquer des bacs réservoirs ou des dépots

La vraie pénurie, c'est pour dans 5 jours, quand ils seront tous vides :d

Parce qu'il ne faut pas oublier que TOUTES les raffineries sont toujours à l'arrêt :d

Et pas question de réquisitionner les salariés pour les redémarrer, ont irait tout droit à la casse matériel.
Bah oui, hein ? Le raffinage, c'est quand même autre chose que les éclairs au chocolat ou les steacks hachés :p

Et ce n'est pas les quelques camions qui viennent d'Allemagne qui vont permettre d'éviter le Black out !! :d

La France à l'arrêt, les entreprises, à cul, l'économie au bord de l'effondrement, voilà ce qui ferait du bien au Starko .......

Ça vient, ça vient, ça vient ............. trop bon, ça :d :d :d

Abruti.

Byron disait:

Ensuite pour avoir des syndicats à l'allemande, faudrait les mêmes salaires et déjà à mon avis les employés seraient nettement plus constructifs... t'es marrant à toujours oublier toutes les conditions du deal et non pas celles qui t'arrangent...

Même remarque que Carambole, si tu avais ne serait-ce qu'une once d'expérience en management tu saurais que la rémunération n'est pas un facteur de motivation pérenne, double le salaire d'un ouvrier (en admettant que ce soit économiquement possible), tu le motives au mieux 6 mois, après c'est un acquis, et tu risques même l'effet pervers "s'il me les donne maintenant c'est qu'il m'a entubé avant", qui le démotive encore plus qu'avant l'augmentation.

Quant aux salaires allemands ils ne sont pas spécialement plus élevés qu'en France, il y a même tout un tas de secteurs d'activités qui ne disposent pas de salaire minimum, c'est pour ça qu'ils ont un tas de mecs de l'est payés au lance-pierre (moins de 800€ pour 40h c'est courant dans ces branches).

skiator!!! sort de ce corps!!!

byron (26 oct 2010) disait:

]Et toi t'es un abruti qui sait même pas lire ce qui est écrit et qui pérore sur ce qu'il croit avoir compris en mélangeant avec son porridge du matin, ce qu'il a entendu au dernier meeting otarie, ce qu'il annone à la suite de Xavier Bertrand.

En gros, t'es en train de m'expliquer qu'il vaut mieux pas doubler le salaire des mecs, ce que je ne proposais pas, je parlais de salaires décents... Et qu'à salaire responsable t'as un employé responsable. T'es typiquement un crétin middle office qui n'y connait rien en management mais qui tente de plaquer les recettes qu'il a lu dans capital...

T'as vu le chouette numéro de management sur "comment séduire" ? Ha ha...

De nouveau : impressionnant comme argument !

carambole (26 oct 2010) disait:

(...)
De nouveau : impressionnant comme argument !

T'as déjà donné un argument toi ? Sais-tu seulement à quoi ça ressemble et surtout à quoi ça sert ? Apparemment non... Je n'ai pas à argumenter sur East, vu qu'il produit lui-même l'argument en se montrant incapable de lire ce que j'ai pu écrire...

tu ne fais que confirmer que tu ne lis pas les posts !

Ah ? Tu peux nous en dire plus ?

byron (26 oct 2010) disait:

Sinon, east bear, elle est assez intéressante ta théorie de sous payer les gars pour qu'ils soient plus motivés, on va en parler à caramboule qui était si fier de ses paies de ministres... ha ha

???

Il faudrait quand même à un moment arrêter de dire n'importe quoi mon petit Bydon !

byron (26 oct 2010) disait:

[Et toi t'es un abruti qui sait même pas lire ce qui est écrit et qui pérore sur ce qu'il croit avoir compris en mélangeant avec son porridge du matin, ce qu'il a entendu au dernier meeting otarie, ce qu'il annone à la suite de Xavier Bertrand.

En gros, t'es en train de m'expliquer qu'il vaut mieux pas doubler le salaire des mecs, ce que je ne proposais pas, je parlais de salaires décents... Et qu'à salaire responsable t'as un employé responsable. T'es typiquement un crétin middle office qui n'y connait rien en management mais qui tente de plaquer les recettes qu'il a lu dans capital...

T'as vu le chouette numéro de management sur "comment séduire" ? Ha ha...

N'importe quel DRH se basant sur son expérience quotidienne te dira que le salaire n'est pas une motivation durable, mais puisque ton intime conviction fondée sur... (quoi au juste?) prétend le contraire, je suis obligé de m'incliner.

Byron disait:

Sinon, east bear, elle est assez intéressante ta théorie de sous payer les gars pour qu'ils soient plus motivés, on va en parler à caramboule qui était si fier de ses paies de ministres...

Et c'est moi qui ne sait pas lire, où tu as lu que je préconisais ça? Je te dis juste que les augmenter ne les motivera pas durablement, et les rendra pas plus responsables.

ak disait:

c'est courant en allemagne... ET en france..

Comme Carambole, peux-tu nous expliquer?

Byron disait:

t'es marrant à toujours oublier toutes les conditions du deal et non pas celles qui t'arrangent...

Pour en revenir à ça, le taux de charges patronales en Allemagne est plus de 2 fois inférieur au taux français (20,2% contre 43% pour le salaire médian). Donc payer un employé 15€ brut coûte 18€ en Allemagne, 21€ en France, pour un salaire net de 12€ dans les 2 pays (les charges salariales sont à peu près équivalentes, un poil moins élevées en France 18,2% contre 20,2%).

Puisque tu veux prendre en compte toutes les conditions du deal...

carambole (26 oct 2010) disait:

byron (26 oct 2010) disait:

Sinon, east bear, elle est assez intéressante ta théorie de sous payer les gars pour qu'ils soient plus motivés, on va en parler à caramboule qui était si fier de ses paies de ministres... ha ha

???

Il faudrait quand même à un moment arrêter de dire n'importe quoi mon petit Bydon !

Explication de texte... A force de lire le figaro, j'ai l'impression que tu perds un peu le contact avec la réalité et le second degré.

Je te taquine sur le fait que tu nous avais expliqué ta générosité sur ce même site. C'est tout à ton honneur, mais East bear explique en interligne que si tu payes trop les pauvres, ils vont penser qu'ils se sont fait arnaquer, et leur motivation du début ne va pas durer. En gros il justifie très rationnellement de ne surtout pas trop payer les employés...

byron (26 oct 2010) disait:

Je te taquine sur le fait que tu nous avais expliqué ta générosité sur ce même site.

???

Tu peux me citer ?

j'ai donné une ou deux fois des exemples de rémunération dans une industrie ou des industries que je connais c'est tout. Le reste n'est qu'interprétation ou divagation de ta part !

east bear (26 oct 2010) disait:

(...)
N'importe quel DRH se basant sur son expérience quotidienne te dira que le salaire n'est pas une motivation durable, mais puisque ton intime conviction fondée sur... (quoi au juste?) prétend le contraire, je suis obligé de m'incliner.
(...)

Je te dis que tu es stupide parce que tu ne lis pas ce que je dis (en gros je te donne la solution pour passer pour quelqu'un d'un peu moins con) et au lieu de saisir ta chance, tu t'entêtes à raconter n'importe quoi !!!

Je n'ai JAMAIS dit que le salaire était une motivation durable (quoiqu'on puisse en discuter, mais c'est un autre débat, me semble que beaucoup de monde est prêt à beaucoup de sacrifices pour avoir un salaire - cf les sans papiers dans la restauration), j'ai juste dit que si on prenait moins les employés pour des crétins, comme en allemagne, on n'aurait peut être pas à regretter d'avoir une si faible constructivité de leur part....

N'importe quel drh te dira que si tu prends tes employés pour des cons ils te le rendront...

byron (24 oct 2010) disait:

Fais pas ton martyr, caramboule...

Ensuite pour avoir des syndicats à l'allemande, faudrait les mêmes salaires et déjà à mon avis les employés seraient nettement plus constructifs... t'es marrant à toujours oublier toutes les conditions du deal et non pas celles qui t'arrangent...

Ce que je lis dans ta citation c'est la relation de causalité : "les mêmes salaires" donc "plus constructifs".

En quoi j'ai mal interprété?
En quoi les salariés français sont pris pour des cons (en tenant compte de la différence de salaire moyen somme toute assez faible, de la protection sociale allemande beaucoup plus faible et du taux de charge français beaucoup plus élevé )?

east bear (26 oct 2010) disait:

byron (24 oct 2010) disait:

Fais pas ton martyr, caramboule...

Ensuite pour avoir des syndicats à l'allemande, faudrait les mêmes salaires et déjà à mon avis les employés seraient nettement plus constructifs... t'es marrant à toujours oublier toutes les conditions du deal et non pas celles qui t'arrangent...

Ce que je lis dans ta citation c'est la relation de causalité : "les mêmes salaires" donc "plus constructifs".

En quoi j'ai mal interprété?
En quoi les salariés français sont pris pour des cons (en tenant compte de la différence de salaire moyen somme toute assez faible, de la protection sociale allemande beaucoup plus faible et du taux de charge français beaucoup plus élevé )?

Ah ? Alors pourquoi tu me disais ça :

"si tu avais ne serait-ce qu'une once d'expérience en management tu saurais que la rémunération n'est pas un facteur de motivation pérenne, double le salaire d'un ouvrier (en admettant que ce soit économiquement possible), tu le motives au mieux 6 mois, après c'est un acquis, et tu risques même l'effet pervers "s'il me les donne maintenant c'est qu'il m'a entubé avant", qui le démotive encore plus qu'avant l'augmentation."

Moi j'en conclus que pour atteindre le niveau des ouvriers teutons va falloir doubler le salaire des ouvriers frenchies !! Et ensuite que ça sert à rien de lui doubler son salaire vu qu'il va au final bosser moins ! Tous les drh savent ça !!! ha ha...

byron (26 oct 2010) disait:

Ah ? Alors pourquoi tu me disais ça :

"si tu avais ne serait-ce qu'une once d'expérience en management tu saurais que la rémunération n'est pas un facteur de motivation pérenne, double le salaire d'un ouvrier (en admettant que ce soit économiquement possible), tu le motives au mieux 6 mois, après c'est un acquis, et tu risques même l'effet pervers "s'il me les donne maintenant c'est qu'il m'a entubé avant", qui le démotive encore plus qu'avant l'augmentation."

Moi j'en conclus que pour atteindre le niveau des ouvriers teutons va falloir doubler le salaire des ouvriers frenchies !! Et ensuite que ça sert à rien de lui doubler son salaire vu qu'il va au final bosser moins ! Tous les drh savent ça !!! ha ha...

tu es énorme sur ce coup Bydon !

il y a des moments je me demande vraiment si tu crois ce que tu dis !

C'est east qui est assez énorme, moi je tire la conclusion de ce qu'il nous explique, du danger social à doubler le salaire d'un ouvrier !!!

byron (26 oct 2010) disait:

C'est east qui est assez énorme, moi je tire la conclusion de ce qu'il nous explique, du danger social à doubler le salaire d'un ouvrier !!!

C'est pas ce que j'en ai dit, mais bon passons.

En attendant tu ne m'as pas encore répondu concernant la supposée arnaque dont seraient victimes les employés français par rapport aux allemands, qui justifierait cette différence de constructivité.

carambole (26 oct 2010) disait:

matbri (26 oct 2010) disait:

Sans vouloir répondre à la place du grand byby, je ne sais pas, regarde seulement le déficit depuis 2007, le déficit prévu pour 2010, ainsi que le montant de la dette et tu auras une partie de la réponse.

Et ne pas se servir de la crise comme excuse, c'est justement en période de crise que les réformes structurelles et douloureuses doivent être mises en place.

Tu rigoles ?

Nier les effets de cette crise, regarde le déficit de l'ensemble des autres pays, me paraît pour le moins irréaliste.

Il ne faut pas les nier, au contraire, il faut en tenir compte, et c'est en raison de la crise et des déficits qui s'envolent que des réformes structurelles devraient être entreprises afin de diminuer les déficits.

Ce qui est nécessaire quand tout va bien devient en effet indispensable quand la situation va mal, si on ne le fait pas on va dans le mur type Grèce ; mais hélas c'est mal parti.

"double le salaire d'un ouvrier (en admettant que ce soit économiquement possible), tu le motives au mieux 6 mois, après c'est un acquis, et tu risques même l'effet pervers "s'il me les donne maintenant c'est qu'il m'a entubé avant", qui le démotive encore plus qu'avant l'augmentation."

Arf... C'est pas ce que tu nous disais...

byron (26 oct 2010) disait:

"double le salaire d'un ouvrier (en admettant que ce soit économiquement possible), tu le motives au mieux 6 mois, après c'est un acquis, et tu risques même l'effet pervers "s'il me les donne maintenant c'est qu'il m'a entubé avant", qui le démotive encore plus qu'avant l'augmentation."

Arf... C'est pas ce que tu nous disais...

Je prenais un exemple au pif (issu de l'expérience) pour illustrer qu'une augmentation de salaire n'est pas une source de motivation et peut même engendrer plus de méfiance qu'autre chose. Je n'ai jamais théoriser sur les "bienfaits" de payer des employés de manière indigne. Mais bon, tu préfères t'arcbouter là-dessus plutôt que de répondre sur la soi-disant arnaque dont seraient victimes les salariés français par rapport aux allemands et qui selon toi expliquerait (pour bonne partie) leur différence de constructivité.

Ha ha... Tu prenais pas un exemple au pif, tu répondais à ma remarque sur la différence de traitement entre frenchies et teutons en expliquant que si on double le salaire blablblabla... En gros t'es en train de nous expliquer que tu parlais pour rien dire ?!

Bon, sinon, je prends acte que le salaire ne motive pas, faut expliquer ça aux banques : elles te disent que les bonus, c'est indispensable pour motiver leurs traders... Mais bon, moi, hein, les rh et le management j'y connais rien !

Je ne dis pas qu'il y a arnaque, je dis que niveau revenus, ils sont derrières les allemands, et ce qui fait que les revendications des allemands sont peut-être perçus comme étant plus raisonnable.

C'est toujours plus facile d'être mesuré et raisonnable du fond de ton sofa dans un loft bien chauffé avec un livret A bien gavé...

byron (26 oct 2010) disait:

Ha ha... Tu prenais pas un exemple au pif, tu répondais à ma remarque sur la différence de traitement entre frenchies et teutons en expliquant que si on double le salaire blablblabla... En gros t'es en train de nous expliquer que tu parlais pour rien dire ?!

Bon, sinon, je prends acte que le salaire ne motive pas, faut expliquer ça aux banques : elles te disent que les bonus, c'est indispensable pour motiver leurs traders... Mais bon, moi, hein, les rh et le management j'y connais rien !

Je ne dis pas qu'il y a arnaque, je dis que niveau revenus, ils sont derrières les allemands, et ce qui fait que les revendications des allemands sont peut-être perçus comme étant plus raisonnable.

C'est toujours plus facile d'être mesuré et raisonnable du fond de ton sofa dans un loft bien chauffé avec un livret A bien gavé...

En effet d'après tes chiffres les français gagnent en moyenne 14,22€ brut de l'heure contre 17,57€ pour les allemands soit une différence de 3,35€ brut (2,39€ nets). Si on ajoute les charges là dessus ça fait un coût horaire pour les entreprises de 20,33€ en France contre 21,11€ en Allemagne, soit seulement 0,78€ d'écart, comme quoi les entreprises françaises ne dépensent pas beaucoup moins que les allemandes pour payer leurs employés. En ajoutant les frais indirects de paperasserie et toutes les obligations sociales qui n'existent pas en Allemagne (et je sais de quoi je parle je travaille sur les 2 pays) le coût de l'heure en Allemagne est même certainement moins cher qu'en France. Si les salariés français perçoivent nettement moins, ils ne le doivent qu'aux charges, conséquence directe du poids de la fonction publique et des avantages sociaux inexistants dans les pays qui nous entourent.

D'où l'incompréhension générale des étrangers devant ces mouvements de grève totalement surréalistes.

LOL

Euh, t'es gentil, mais on discutait pas du coût du taf...

Sinon, sur le fond, nettement plus facile d'être intelligent quand tu gagnes 5 ou 10.000 euros par mois...

Byron> Tu dis que les salariés français sont pris pour des cons contrairement aux allemands et que ça justifie leur peu de compréhension face à la réforme.
Je te dis qu'il n'en est rien et que les français sont globalement égoïstes et d'une totale ignorance des réalités économiques.

Du à des enseignants et des médias majoritairement de gauche? Possible...

Bah, oui, sont égoïstes, ya que toi et caramboule qui est prêt à sacrifier vos revenus pour sauver la France de la faillite !!!

ben toi aussi !

tu es solidaire non ?

et pis un acteur ça doit gagner non ?

Retourne pas la situation caramboule, tu dis qu'ils sont égoïstes... Moi je ne leur reproche pas...

..."qui soyez prêts..."


Fucking French!

qui soyez pret ou qui êtes pret ????

t'es sur la ??

Je pense qu'on peut dire les 2 en fonction de ce qu'on veut vouloir dire précisément...

... que vous soyez prêt...

... vous êtes prêt...

Mais bon, si on pouvait avoir quelqu'un(e) de compétent(e) sur le sujet, j'eusse étions preneur !

Ouatitm (26 oct 2010) disait:

..."qui soyez prêts..."


Fucking French!

Si j'avais su, j'aurais pas venu !

qui êtes prêt !!!

byron (26 oct 2010) disait:

qui êtes prêt !!!

Merci !

De toutes les façons, respect à toi Byron car sur un autre post, tu as utilisé à bon escient le terme équanimité et rien que ça, respect man !

east bear (26 oct 2010) disait:

Du à des enseignants et des médias majoritairement de gauche? Possible...

Brrrrrrr ça fait froid dans le dos les complots quand même !

byron (26 oct 2010) disait:

qui êtes prêt !!!

Qui soyez : subjonctif présent et basta, y'a pas besoin de spécialiste, faut juste avoir suivi un peu au CM2.

basta? no women, no cry? c'est celui là?

Bastarocket, un grand film...

Byby il fait des effets de vocabulaire pour masquer des carences de syntaxe et grammaire.

Ouatitm (26 oct 2010) disait:

byron (26 oct 2010) disait:

qui êtes prêt !!!

Qui soyez : subjonctif présent et basta, y'a pas besoin de spécialiste, faut juste avoir suivi un peu au CM2.

T'es pas drôle Ouatitm, pour une fois que je voulais défendre Byron !

Tu peux utiliser les 2 dans le cas dont nous parlons : subjonctif si tu considères que dans la phrase, il s'agit d'un fait pensé ou imaginé , ou bien alors indicatif si tu veux souligner qu'il s'agit juste de faits rapportés.

Dans le post concerné, le sens est bien plus fort et ironique avec l'indicatif.

rocky444 (26 oct 2010) disait:

T'es pas drôle Ouatitm, pour une fois que je voulais défendre Byron !

byron n'a besoin de personne pour se défendre... et c'est ce qui fait sa grandeur...

















































et si vraiment...
hein...
j'débarque avec le crew

Bof moi, je n'aurais pas mis de subordonnée, c'est pas élégant.

j'aurais écrit " à être prêt..."

Ouatitm (26 oct 2010) disait:

Bof moi, je n'aurais pas mis de subordonnée, c'est pas élégant.

j'aurais écrit " à être prêt..."

Le pire, c'est après la locution "après que" qui est suivi de l'indicatif : "après que j'ai fini de manger", c'est pas très beau mais correct.

put... pour un mec qui boxe t'es vachement culturé...

ak (26 oct 2010) disait:

put... pour un mec qui boxe t'es vachement culturé...

La boxe est un sport d'aristos gentlemen à la base !