Impressionants ces ricains...

Moi je le fais déjà depuis pas mal d'années

J'aime bien le procédé...

On fait une lettre que le monde entier peut lire pour dire que l'on va donner

Étonnant que l'on ait pas donné sans faire de lettre le résultat aurait été plus rapide...

...mais bon comme je ne suis ni généreux, ni altruiste, ni milliardaire, je ne peux sans aucun doute pas comprendre la portée philanthropique immense de cet acte aussi je prie les membres de ce club d'excuser le béocien que je suis.

Ouatitm ( 5 aoû 2010) disait:

le béocien que je suis.

tu es aussi un beotien niveau orthographe ?

(et si tu me répond d'aller me faire voire chez les Grecs, on reste dans le thème )

Traître....

Peut-etre de bonnes intention mais avec des risques de derives, les actions humanitaires seront piloté et decidé que par un tout petit nombre qui risque de hierarchiser les besoins en fonction de leurs philosophie, on est pas loin du totalitarisme.
Et aider ceux qu'on a foutu dans la merde en creant sa fortune c'est un peu limite!

De ce que j'en ai lu, ça serait dans leur testament pour certains, donc ils ne seront plus là pour diriger

M'enfin c'ets vrai que reste à voir si ca sera fait, l'intention est tout de même louable, bcp s'en fouteraient (et s'en foute déjà peut être pour les autres actuels milliardaires)

Mais puisqu'on vous dit que les riches et les patrons sont des salauds !

S'ils le font c'est que c'est forcément leur intérêt, voyons !

Un peu hors sujet, mais bon....vl'a t-y pas que le Pape s'en mêle!
le TSP ( Très Saint Père) va faire désormais payer la messe: entre 25 et 30 roros l'apparition de Cézigues!
avec au final le fameux: "au nom du pèze, du fric et du saint bénéfice, Ite, Missa Est"

zerchove ( 5 aoû 2010) disait:

ca s'appelle de l'optimisation fiscale.

Hum pas vraiment !

Straight-Down ( 5 aoû 2010) disait:

Et aider ceux qu'on a foutu dans la merde en creant sa fortune c'est un peu limite!

Exactement! Ou comment se donner bonne conscience en redorant son image...

Pour le "totalitarisme" au final on sait pas, peut-être qu'ils vont donner à énormément d'assos différentes (même si ça m'étonnerait)!
Et dans tous les cas, quand tu donne a une asso tu donne forcément pour qu'elle agisse dans sa philosophie propre, donc faut que tu choisisse u type d'actions que tu préfère subventionner : c'est très différent par exemple de donner a une asso qui fait de l'humanitaire ou a une autre qui fait du développement.

magman ( 5 aoû 2010) disait:

Pour le "totalitarisme" au final on sait pas, peut-être qu'ils vont donner à énormément d'assos différentes (même si ça m'étonnerait)!
Et dans tous les cas, quand tu donne a une asso tu donne forcément pour qu'elle agisse dans sa philosophie propre...

Ceci dit que celui qui donne choisisse à qui il donne ne me dérange pas plus que cela.

Par exemple quand le gouvernement français choisit de donner pour aider un pays, il choisit celui qui saura ne pas l'oublier en retour.

Personne ne s'en offusque.

magman ( 5 aoû 2010) disait:

Straight-Down ( 5 aoû 2010) disait:

Et aider ceux qu'on a foutu dans la merde en creant sa fortune c'est un peu limite!

Exactement! Ou comment se donner bonne conscience en redorant son image...

Pour le "totalitarisme" au final on sait pas, peut-être qu'ils vont donner à énormément d'assos différentes (même si ça m'étonnerait)!
Et dans tous les cas, quand tu donne a une asso tu donne forcément pour qu'elle agisse dans sa philosophie propre, donc faut que tu choisisse u type d'actions que tu préfère subventionner : c'est très différent par exemple de donner a une asso qui fait de l'humanitaire ou a une autre qui fait du développement.

Certes mais quand les dons sont diffus entres des millions de personnes ce n'est pas genant, chacun n'ayant que peu de pouvoir mais quand seulement qqs uns donnent des sommes pharaoniques ca change un peu le truc!

j'ai lu pas mal de ces lettres. ce qui est interressant, c'est que la plupart de ces types ont bati ces fortunes en poursuivant principalement d'autres buts (certes pas incompatibles avec le fait de faire fortune mais ca n'etait pas leur but).

comme par exemple jeff skoll (ebay) qui raconte qu'il s'est retrouve du jour au lendemain avec une centaine de millions de dollars alors qu'il vivait en colloc et etait endette.

meme buffet, ne court pas apres l'argent mais est un competiteur et joueur forcene, un passionne.

en outre, les gars restent fideles a leur concept de self-made man: contre l'heritage. la fortune se merite.

petit bemol: ce qu'on ne dit pas c'est que ces declarations ne valent plus grand chose s'ils leguent une grosse partie de leur fortune a leurs gosses quelques jours avant de claquer. le frigo etant vide au moment de leguer plus de la moitie de leur fortune.

cela etant, pour repondre a bill melinda et warren, j'ai monte de mon cote avec d'autres copains fauches The Receiving Pledge

J'ai toujours entendu: Un "tiens" vaut mieux que deux "tu l'auras".

Ils ont qu'à donner tout de suite et on n'en parle plus.

Et qu'ils donnent la moitié de ce qu'il leur reste à leur décès.

euskaladejo ( 5 aoû 2010) disait:

J'ai toujours entendu: Un "tiens" vaut mieux que deux "tu l'auras".

Ils ont qu'à donner tout de suite et on n'en parle plus.

Et qu'ils donnent la moitié de ce qu'il leur reste à leur décès.

Ambitieux...Je salue au passage ton altruisme car c'est ce que tu ferais si tu étais à leur place, j'imagine ?

Quelle importance puisque de toute façon meme en en donnant la moitié il en restera plus qu'ils ne pourront jamais en depenser. Par contre je suppose que leur fortune est composé essentielement d'action de leurs boites et ca peut sans doute creer qqs problemes d'en lacher 50%

Hum je ne pense pas que ce soit le cas. Vu les dividendes que versent leurs sociétés une fortune se constitue vite !!

et même si c'était le cas ils ne sont généralement pas majoritaires dans leurs sociétés qui sont cotées et donc leurs actions sont très "liquides".

titigetz38 ( 5 aoû 2010) disait:

M'enfin c'ets vrai que reste à voir si ca sera fait, l'intention est tout de même louable, bcp s'en fouteraient (et s'en foute déjà peut être pour les autres actuels milliardaires)

Tu compares Buffet/Gates aux Walltons et t'as 2 beaux exemple opposes en effet!.
Quand Buffet promet 99% de sa fortune (et en a deja donne de gros morceaux) on passe un peu le cap de l'optimisation
Je trouve ca plutot louable et je pense qu'outre l'effet boule de neige sur les tres grosses fortunes ca peux aussi avoir un impact le public et sur les plus petites fortunes et la raison d'etre de toujorus chercher a accumuler plus!

 

Donc si je comprends bien tu préfères ne rien avoir et le "contrôler" que d'avoir et ne pas le "contrôler" !

Vivre libre ou mourrir

 

parce qu'à l'inverse si j'étais dans leur situation ça me casserait sérieusement les pieds de donner des milliards pour les voir utiliser n'importe comment par des baba cools socialo

Tu peux pas t'en empêcher Byron, c'est à cause de Sarko/Bettencourt libéraux/réacto/facho. Toi c'est les bobos.

Plus sérieusement, plusieurs posts ont bien résumé la situation.

Il est clair que l'aide au développement, ce n'est souvent pas sans arrière pensée. Dans le plan Marshall, il y avait une sincère compassion pour l'Europe dévastée, mais bon il fallait aussi et surtout faire rempart au communisme. C'est encore plus flagrant pour l'aide au Japon d'après guerre.

Plus près de nous, y a aussi eu l'affaire avec Pierre Berger qui trouvait qu'on donnait trop pour le téléthon et pas assez pour le sidaction par exemple. Imaginons que Pierre Berger soit un milliardaire, il aurait été libre de ne donner que pour la recherche contre le sida.

Néanmoins dans le cas de Bill Gates et d'autres milliardaires américains. Il y a quand même (à mon avis), une sincère envie d'aider les gens. Vouloir donner la moitié de ses milliards de dollars, ça dépasse de très loin l'optimisation fiscale. Quand on voit les actions de Bill Gates, c'est plutôt pas mal (ça contraste surtout avec Microsoft).

Après, il faut aussi voir la spécificité américaine de la chose. Au final, ce sont des gens qui sont devenus riches sans finalement chercher le profit. Steve Jobs s'en fout complètement d'être riche, mais ça le fait tripper d'être un visionnaire. D'imposer ses produits au marché. Quand on voit le train de vie d'un Bill Gates ou d'un Steve Balmer, comparé à un prince Saoudien ou encore Bettencourt, ils ne vivent clairement pas comme des clochards, mais ils n'ont rien de bling-bling.

benzonico ( 5 aoû 2010) disait:

tu es aussi un beotien niveau orthographe ?
(et si tu me répond d'aller me faire voire chez les Grecs, on reste dans le thème )

ça dépend selon quelle version ???

Straight-Down ( 5 aoû 2010) disait:

Et aider ceux qu'on a foutu dans la merde en creant sa fortune c'est un peu limite!

On est bien d'accord pour dire que Windows c'est tout pourri, mais de là à dire que Bill gates a bati sa fortune en foutant les gens dans la merde, c'est un peu sévère.
plus sérieusement, c'est sympa la lutte des classes, mais j'ai la naïveté de penser que ces gens là, comme plein d'autres, ont pu batir leurs entreprises, et incidemment leur fortune, sans pour autant mettre je ne sais qui dans la merde au passage. Après, quand on est fabricant d'armes c'est une autre histoire (et on me répondra sans doute que MS bosse avec l'armée mais du moment qu'on paye nos impôts, c'est aussi notre cas à tous)

G ( 9 aoû 2010) disait:

Straight-Down ( 5 aoû 2010) disait:

Et aider ceux qu'on a foutu dans la merde en creant sa fortune c'est un peu limite!

On est bien d'accord pour dire que Windows c'est tout pourri, mais de là à dire que Bill gates a bati sa fortune en foutant les gens dans la merde, c'est un peu sévère.
plus sérieusement, c'est sympa la lutte des classes, mais j'ai la naïveté de penser que ces gens là, comme plein d'autres, ont pu batir leurs entreprises, et incidemment leur fortune, sans pour autant mettre je ne sais qui dans la merde au passage. Après, quand on est fabricant d'armes c'est une autre histoire (et on me répondra sans doute que MS bosse avec l'armée mais du moment qu'on paye nos impôts, c'est aussi notre cas à tous)

Ah! si les fans de Steve jobes volent au secours de billou on est pas sortie de l'auberge

Pour gates effectivement ce n'est pas evident! Je pensais plus au fait que ca me parait difficile dans notre systeme economique de faire fortune sans exploiter des p'tits chinois, des enfants, faire de "l'optimisation fiscal" pour payer moins d'impots, licencier pour plus de profits.....
Bon peut etre que ce n'est qu'un proces d'intention, et que ces mecs sont cleans mais j'ai qqs doutes!

C'est quoi etre clean? RMIste?

biquette ( 9 aoû 2010) disait:

C'est quoi etre clean? RMIste?

Belle remarque ...

anotherlin disait:

Quand on voit le train de vie d'un Bill Gates ou d'un Steve Balmer, comparé à un prince Saoudien ou encore Bettencourt, ils ne vivent clairement pas comme des clochards, mais ils n'ont rien de bling-bling.

Je ne pense pas que Bettencourt ait un train de vie "bling-bling", c'est une bourgeoise bien comme il faut. Reste uniquement le rastaquouére du Golfe :p.

biquette ( 9 aoû 2010) disait:

C'est quoi etre clean? RMIste?

Non juste le fait que quand on annonce avec tant de communication le fait de vouloir aider les gens en essayant de regler certains problemes il serait bon d'etre sur de ne pas avoir gagner l'argent qu'on affecte a cette cause par des moyens qui auraient put favoriser les dits problemes.

anotherlin disait:

Imaginons que Pierre Berger soit un milliardaire, il aurait été libre de ne donner que pour la recherche contre le sida.

La vente Bergé-Saint-Laurent, l'an dernier, ça ne te rappelle rien ?

Le_laitier ( 9 aoû 2010) disait:

biquette ( 9 aoû 2010) disait:

C'est quoi etre clean? RMIste?

Belle remarque ...

Tu parles, si un RMIste donnait 50% de ses biens à une ouevre caritative apres sa mort on en aurait rien a battre, et pourtant l'effort serait le meme!
Mais la valeure qu'on met en l'argent nous pousses a penser que plus la somme est grosse et plus le mecs est philanthrope, pipo que tous ca!

Roooo quand même pas ?

Faut pas mettre tout le monde dans le même panier.

Je suis pas sûr que la "réussite" (et ici même "l'extrême reussite" soit incompatible avec un état d'esprit si ce n'est "altruiste", au moins "concerné".

Straight-Down disait:

Tu parles, si un RMIste donnait 50% de ses biens à une ouevre caritative apres sa mort on en aurait rien a battre, et pourtant l'effort serait le meme!

Tu te prends pour Jésus-Christ :p ?

Straight-Down ( 9 aoû 2010) disait:

Le_laitier ( 9 aoû 2010) disait:

biquette ( 9 aoû 2010) disait:

C'est quoi etre clean? RMIste?

Belle remarque ...

Tu parles, si un RMIste donnait 50% de ses biens à une ouevre caritative apres sa mort on en aurait rien a battre, et pourtant l'effort serait le meme!
Mais la valeure qu'on met en l'argent nous pousses a penser que plus la somme est grosse et plus le mecs est philanthrope, pipo que tous ca!

T'avoueras aussi que dès qu'un TRES riche fait quelque chose d'urbain, il est taxé d'enc*** de profiteur pas franc du collier méchant pas beau.

Alors que son geste peu tout aussi bien être motivé par les mêmes sentiment que le dit RMiste...

Le_laitier ( 9 aoû 2010) disait:

Straight-Down ( 9 aoû 2010) disait:

Le_laitier ( 9 aoû 2010) disait:

biquette ( 9 aoû 2010) disait:

C'est quoi etre clean? RMIste?

Belle remarque ...

Tu parles, si un RMIste donnait 50% de ses biens à une ouevre caritative apres sa mort on en aurait rien a battre, et pourtant l'effort serait le meme!
Mais la valeure qu'on met en l'argent nous pousses a penser que plus la somme est grosse et plus le mecs est philanthrope, pipo que tous ca!

T'avoueras aussi que dès qu'un TRES riche fait quelque chose d'urbain, il est taxé d'enc*** de profiteur pas franc du collier méchant pas beau.

Alors que son geste peu tout aussi bien être motivé par les mêmes sentiment que le dit RMiste...

OK! mais dans ce cas le mieux serait qu'il donne et qu'il la mette en sourdine comme les autres!

Straight-Down ( 9 aoû 2010) disait:

Le_laitier ( 9 aoû 2010) disait:

Straight-Down ( 9 aoû 2010) disait:

Le_laitier ( 9 aoû 2010) disait:

biquette ( 9 aoû 2010) disait:

C'est quoi etre clean? RMIste?

Belle remarque ...

Tu parles, si un RMIste donnait 50% de ses biens à une ouevre caritative apres sa mort on en aurait rien a battre, et pourtant l'effort serait le meme!
Mais la valeure qu'on met en l'argent nous pousses a penser que plus la somme est grosse et plus le mecs est philanthrope, pipo que tous ca!

T'avoueras aussi que dès qu'un TRES riche fait quelque chose d'urbain, il est taxé d'enc*** de profiteur pas franc du collier méchant pas beau.

Alors que son geste peu tout aussi bien être motivé par les mêmes sentiment que le dit RMiste...

OK! mais dans ce cas le mieux serait qu'il donne et qu'il la mette en sourdine comme les autres!

Me faisant l'avocat du diable, je dirai que c'est pour prendre les devants sur les vilains qui ne manqueront pas de dire que c'est un salaud de riche qui garde tout pour lui.
Un peu un cercle vicieux à mon avis.
Mais je suis d'accord avec toi sur le principe de l'humilité.

Straight-Down ( 9 aoû 2010) disait:

biquette ( 9 aoû 2010) disait:

C'est quoi etre clean? RMIste?

Non juste le fait que quand on annonce avec tant de communication le fait de vouloir aider les gens en essayant de regler certains problemes il serait bon d'etre sur de ne pas avoir gagner l'argent qu'on affecte a cette cause par des moyens qui auraient put favoriser les dits problemes.

J'aimerais bien que tu repondes a ma question. C'est quoi pour toi etre clean?
Quand je te lis, tu me donnes l'impression d'etre un rien frustre.

biquette ( 9 aoû 2010) disait:

Straight-Down ( 9 aoû 2010) disait:

biquette ( 9 aoû 2010) disait:

C'est quoi etre clean? RMIste?

Non juste le fait que quand on annonce avec tant de communication le fait de vouloir aider les gens en essayant de regler certains problemes il serait bon d'etre sur de ne pas avoir gagner l'argent qu'on affecte a cette cause par des moyens qui auraient put favoriser les dits problemes.

J'aimerais bien que tu repondes a ma question. C'est quoi pour toi etre clean?
Quand je te lis, tu me donnes l'impression d'etre un rien frustre.

Frustre! non mais je t'en fouterais des frustres!

Juste avoir eut des actes en accord avec les convictions que l'on defend, surtout quand on en fait la publicité!

Straight-Down ( 9 aoû 2010) disait:

Le_laitier ( 9 aoû 2010) disait:

Straight-Down ( 9 aoû 2010) disait:

Le_laitier ( 9 aoû 2010) disait:

biquette ( 9 aoû 2010) disait:

C'est quoi etre clean? RMIste?

Belle remarque ...

Tu parles, si un RMIste donnait 50% de ses biens à une ouevre caritative apres sa mort on en aurait rien a battre, et pourtant l'effort serait le meme!
Mais la valeure qu'on met en l'argent nous pousses a penser que plus la somme est grosse et plus le mecs est philanthrope, pipo que tous ca!

T'avoueras aussi que dès qu'un TRES riche fait quelque chose d'urbain, il est taxé d'enc*** de profiteur pas franc du collier méchant pas beau.

Alors que son geste peu tout aussi bien être motivé par les mêmes sentiment que le dit RMiste...

OK! mais dans ce cas le mieux serait qu'il donne et qu'il la mette en sourdine comme les autres!

bon arretez! faisez le pas chier! SD il l'a deja mauvaise d'avoir file 20� au telethon y a 5 ans sans que personne n'ait parle de lui, il a pas besoin qu'on en rajoute une couche.


Plus serieusement, le but avoue de cette communication c'est de rameuter et de collecter encore plus de promesses. je crois pas un seul instant que des types comme Bill Gates ou Warren Buffet eprouvent encore le besoin de se faire mousser. D'autant plus que pour la plupart de ces types, leur carriere est finie. Faut vraiment etre bas du plafond pour comprendre ca.

biquette ( 9 aoû 2010) disait:

Plus serieusement, le but avoue de cette communication c'est de rameuter et de collecter encore plus de promesses. je crois pas un seul instant que des types comme Bill Gates ou Warren Buffet eprouvent encore le besoin de se faire mousser. D'autant plus que pour la plupart de ces types, leur carriere est finie. Faut vraiment etre bas du plafond pour comprendre ca.

Frustre, bas de plafond! Et bhen dit quand on est pas d'accord avec vous ca balance sec!
Plein de chose dans la psychologie humaine peuvent pousser des mecs comme eux a faire se genre de chose! Comme je ne suis pas leur psychanalyste j'emet juste des hypothèses qui, meme si je suis bas de plafond, valent les tiennes a moins que tu fasses parti de leurs intimes et que de ce fait tu ais eut des confidences qui peuvent etayer tes dires!

ce que je n'admets pas bien c'est ta defiance envers ces types. ou tu as quelque chose de precis a leur reprocher et faut le dire. ou alors t'es juste aigri, et c'est assez frequent en France, parce que ces types ont fait fortune auquel cas c'est vraiment cretin.

allez j'arrete de t'insulter. tu peux continuer a cracher dans la soupe.

Bon, SD a parlé comme le Christ, et il a eu raison : quand le pauvre donne, il prend sur son nécessaire, alors que le riche, lui, prend sur son superflu. Ainsi, avec sa pièce jaune, le premier fait un plus grand sacrifice que le second.

Merdre, c'est pourtant simple à comprendre, vous êtes bouchés, les amis, ou quoi ?

Amen :p.

biquette ( 9 aoû 2010) disait:

ce que je n'admets pas bien c'est ta defiance envers ces types. ou tu as quelque chose de precis a leur reprocher et faut le dire. ou alors t'es juste aigri, et c'est assez frequent en France, parce que ces types ont fait fortune auquel cas c'est vraiment cretin.

allez j'arrete de t'insulter. tu peux continuer a cracher dans la soupe.

Aigri je ne pense pas, mais je n'ai aucune admiration devant des mecs qui ont ammassé une telle fortune, y a pas a chier les richesses n'etant pas extensible à l'infini si qqs uns ammassent beaucoup d'autres en contre partie creve la dalle. Mais je me doute bien que la repartition equitable des richesses ne fait pas partie de la philosophie americaine, mais dans ce cas pourquoi vouloir reverser cette fortune, alors qu'il aurait été plus simple et sans doute plus efficace, parce qu'immediat, de la repartir au fur et a mesure de son acquisition!

Straight-Down ( 9 aoû 2010) disait:

biquette ( 9 aoû 2010) disait:

ce que je n'admets pas bien c'est ta defiance envers ces types. ou tu as quelque chose de precis a leur reprocher et faut le dire. ou alors t'es juste aigri, et c'est assez frequent en France, parce que ces types ont fait fortune auquel cas c'est vraiment cretin.

allez j'arrete de t'insulter. tu peux continuer a cracher dans la soupe.

Aigri je ne pense pas, mais je n'ai aucune admiration devant des mecs qui ont ammassé une telle fortune, y a pas a chier les richesses n'etant pas extensible à l'infini si qqs uns ammassent beaucoup d'autres en contre partie creve la dalle. Mais je me doute bien que la repartition equitable des richesses ne fait pas partie de la philosophie americaine, mais dans ce cas pourquoi vouloir reverser cette fortune, alors qu'il aurait été plus simple et sans doute plus efficace, parce qu'immediat, de la repartir au fur et a mesure de son acquisition!

eh bien partant de ce principe prometteur, etant donne que tu es tres tres certainement bien au dessus de la moyenne de revenu et de patrimoine par habitant de notre planete, ce ne t'autorise pas d'avantage a la ramener. J'ose esperer que tu ne me retorqueras pas qu'etant donne que tu n'es pas milliardaire, tu es moins responsable

Ou ais-je dit que je n'etais pas milliardaire?