Pour un ciel bleu nature et non chimique !

Ouatitm ( 9 jun 2010) disait:

Ben dans tout le tas d'indigné, y'aurait pas un prof d'Anglais pour traduire cela correctement ?

Parce que lutter contre les effets du mondialisme sans chercher à instruire ceux qui ne le sont pas mondialiste, c'est pas glop.

Un peu comme si je te collais un rapport sur les effets de la bombe A en japonais.

Tu veux pas non plus que je vienne te le lire

Ah les fameux chemtrails.. je me demandais quand l'un des conspirationnistes de skipass allait enfin saisir l'affaire... Mort de rire.

snowsly ( 9 jun 2010) disait:

Tu veux pas non plus que je vienne te le lire

Ben c'est toi qui veut convaincre...non ?

Les témoins de Jeovah, ils croient comme toi, mais eux ils viennent

Ouatitm ( 9 jun 2010) disait:

snowsly ( 9 jun 2010) disait:

Tu veux pas non plus que je vienne te le lire

Ben c'est toi qui veut convaincre...non ?

Les témoins de Jeovah, ils croient comme toi, mais eux ils viennent

Donne moi ton adresse en MP je me ferais un plaisir de venir
en attendant tu peux visionné cela ...
youtube.com

La question qui me taraude est la suivante:
Le fait que l'avion qui s'est ecrasé sur le pentagone n'ai pas laissé de trainée demontre-t-il l'existence des chemtrails ou l'inexistence du zing en question?

y'a un rapport avec le RC ?

Si ce sont des n'avions qui font le truc, une seule solution : le missile sol-air. Et en plus, le sol-air, c'est une énergie renouvelable :p.

Mr_Moot ( 9 jun 2010) disait:

Si ce sont des n'avions qui font le truc, une seule solution : le missile sol-air. Et en plus, le sol-air, c'est une énergie renouvelable :p.

oui mais trop cher ! et pas de contact avec ben laden !

snowsly ( 9 jun 2010) disait:

Mr_Moot ( 9 jun 2010) disait:

Si ce sont des n'avions qui font le truc, une seule solution : le missile sol-air. Et en plus, le sol-air, c'est une énergie renouvelable :p.

oui mais trop cher ! et pas de contact avec ben laden !

Laden ? Laden ? Ce n'est pas une marque de machine à laver, ça ?

Qui essore très mal d'ailleurs .........























A deux Tours/minute :p :p

C'est quoi le rapport avec Belfort, nan paske j'suis un peu concerné (voir con...cerné ) ???? (et quel rapport entre nous et les belges, comprend pas !) :p

Ça a l'air intéressant.

L'ennui, c'est que ça a que l'air.

Iiej76 ( 9 jun 2010) disait:

snowsly ( 9 jun 2010) disait:

Mr_Moot ( 9 jun 2010) disait:

Si ce sont des n'avions qui font le truc, une seule solution : le missile sol-air. Et en plus, le sol-air, c'est une énergie renouvelable :p.

oui mais trop cher ! et pas de contact avec ben laden !

Laden ? Laden ? Ce n'est pas une marque de machine à laver, ça ?

Qui essore très mal d'ailleurs .........

tu ma l'air en pleine forme Jé du moi























A deux Tours/minute :p :p

Iiej76 disait:

A deux Tours/minute

Quelles horreurs ne faut-il pas entendre ? Deux tours par heure :p !

Endorphin ( 9 jun 2010) disait:

Ah les fameux chemtrails.. je me demandais quand l'un des conspirationnistes de skipass allait enfin saisir l'affaire... Mort de rire.

Ah, ouais, les chemtrails... j'ai beaucoup lu la dessus y 3-4 ans sur conseil d'un ami... qui trouvaiit ça drole, et j'ai bien rie aussi..

Ssi vous avez lu "Le grand Cirque", vous verrez que les anglais et les allemands s'en servaient déja lors de la second guerre mondial... de la condensation de leurs avions

Y a aussi des pilotes français de l'aeronaval qui ont joué à faire des dessins dans le ciel avec leur fumée de condensation, juste en jouant sur une 10ene de metre d'altitude avec leur premier appareil à réaction... Bon, le manque de vent a fait que le dessin est resté en place plusieurs heures, provoquant un tollé dasn les commune en dessous... Faut dire qu'un pilote, c'est pas un artiste, mais quand il dessine une b*te, ça se voit...

Sont vraiment pas sympas ces reptiliens Francs-Maçons de la terre creuse à venir balancer des chemtrails.... :/

Il doit y avoir une histoire de pollution et de normes internationales.

Les additifs et surtout la teneur en soufre évolue sans cesse depuis des années.

Pour exemple, de nos jours, le gazole ne gèle plus en montagne alors qu'il y a 20 ans, a partir de - 5°, il commençait a figer.

Autre exemple, les cheminées des centrales à Charbon n'émettaient aucunes traces de fumée lorsqu'elles n'étaient que dépoussiérées.
Depuis qu'elles sont désulfurées et débarrassées de leurs NoX, elles se voient de très loin et très longtemps car chargées en vapeur d'eau (due au lavage des gaz ).

Je pense que pour le Kérosène, le procédé d'hydraucrackage doit être plus pointu et plus performant qu'avant et qu'un pourcentage d'additifs visant a polluer moins, doit venir enrichir le carburant des avions.
C'est probablement pour cette raison qu'on voit d'avantage les traces qu'avant ..... (teneur en hydrogène supérieur par exemple )

Mais globalement nos avions polluent beaucoup moins (par personne transportée ) qu'il y a 50 ans, même s'ils sont beaucoup plus nombreux

snowsly ( 9 jun 2010) disait:

L’épandage illégal de substances nuisibles par des avions dans l’atmosphère, également connu sous le nom de « chemtrails » :

Moi, je propose qu'on fasse quelque chose pour la non pollution de l'eau.

Aussi, je propose qu'on évite d'aller pisser dans les toilettes quand on est sous médicament.

Non, sans déconner, c'est très sérieux, les composants actifs des médicaments, ne sont pas traités par les stations d'épuration.

Merci j'ai bien ri!
Y en a qui s'emmerdent profondément quand même! Ou qui sont paranos... je sais pas

sidewinder...un nom de missile ça.

Tu fais parti des complices...

little_sidewinder (10 jun 2010) disait:

Merci j'ai bien ri!
Y en a qui s'emmerdent profondément quand même! Ou qui sont paranos... je sais pas

D'autant plus que, comme je l'ai souvent dit, ici, on pleure en permanence contre la pollution mais on vit de plus en plus vieux un peu partout sur terre .............

Comme quoi ........ Si pollution, il y a, elle favorise la durée de vie :p

Toujours pas avare de conneries le PBC !!!

Iiej76 ( 9 jun 2010) disait:

snowsly ( 9 jun 2010) disait:

Iiej76 ( 9 jun 2010) disait:

snowsly ( 9 jun 2010) disait:

Mr_Moot ( 9 jun 2010) disait:

Si ce sont des n'avions qui font le truc, une seule solution : le missile sol-air. Et en plus, le sol-air, c'est une énergie renouvelable :p.

oui mais trop cher ! et pas de contact avec ben laden !

Laden ? Laden ? Ce n'est pas une marque de machine à laver, ça ?

Qui essore très mal d'ailleurs .........

tu ma l'air en pleine forme Jé du moi


A deux Tours/minute :p :p

Oui, oui, ça va Snowsly, en pleine forme !!

Dans 2 semaines, les jours raccourcissent et l'hiver arrive .... :d

bien bien , mais ici comme dab zzzzzzzzz leurs faut des lunettes ou y sont bloquées du coup ? vous levez jamais la tête ? oula heureusement qu'il ny a pas que skipass .
enfin je ne faisait que passer bon jé garde la forme comme ont dit et peut être à bientôt la haut !!!

snowsly ( 9 jun 2010) disait:

Le samedi 29 mai, le Belfort Group belge a organisé à Gand un symposium international sur le sujet :

L’épandage illégal de substances nuisibles par des avions dans l’atmosphère, également connu sous le nom de « chemtrails » :

[blablabla complot blablabla complot blablabla complot blablabla complot blablabla complot blablabla complot blablabla ...Etc....etc....]

Le combat pour un monde sans chemtrails ne sera pas facile mais nous avons maintenant une arme pacifique qui offre une évidente preuve de base que le phénomène n’est pas un buzz internet ou une théorie de la conspiration, mais – disons le crûment - que nous nous faisons gazer.

La suite ici acseipica.blogspot.com

C'est marrant, cette habitude qu'ont les adeptes de la théorie du complot de présenter "LA VERITE" dans leurs messages sans même préciser qu'il s'agit juste d'un copier coller fait à partir d'un site web et non de leur expression propre.....

snowsly disait:

ils respirent de l'air bourré d'alluminium, barium,arsenic , borron !

Surtout les Ch'ti, c'est terrible :

"Au noooord, c'étaient les borrons, etc".

Je sais pas pourquoi, mais je sens que ce sujet va finir là-bas :
/forums/divers/blahblah/divers/sujet-111378-100.html

Rossignol (10 jun 2010) disait:

Je sais pas pourquoi, mais je sens que ce sujet va finir là-bas :
/forums/divers/blahblah/divers/sujet-111378-100.html

Tes pas tromper de pseudo ? serais plutôt Corbeau à la place de rossignol !!!

d'ailleurs si tu pouvais aller chanter ailleurs ce serais cool et tsé au faite l'info et passer ...

snowsly (10 jun 2010) disait:

Mr_Moot (10 jun 2010) disait:

snowsly disait:

ils respirent de l'air bourré d'alluminium, barium,arsenic , borron !

Surtout les Ch'ti, c'est terrible :

"Au noooord, c'étaient les borrons, etc".

Ha Mr Moot ben change rien ta toujours la phrase qui va bien ou le mot pour la fin
qui fait rire .

N'empêche qu'on ne sait toujours pas ce que peut bien signifier "borron" !
Ou alors, c'est un jeu "cherchez l'intrus"?
Ou alors, c'était pour dire "bore"?

Rossignol (10 jun 2010) disait:

snowsly (10 jun 2010) disait:

et tsé au faite l'info et passer ...

euh, quelqu'un pourrait-il traduire SVP? J'ai bien essayé de changer les mots de place, d'en enlever, je ne comprends toujours pas le sens... Merci d'avance

tu perd ton temps !

snowsly (10 jun 2010) disait:

Rossignol (10 jun 2010) disait:

snowsly (10 jun 2010) disait:

et tsé au faite l'info et passer ...

euh, quelqu'un pourrait-il traduire SVP? J'ai bien essayé de changer les mots de place, d'en enlever, je ne comprends toujours pas le sens... Merci d'avance

tu perd ton temps !

Fais gaffe snowsly, ya du plastifiant dans les touches de ton clavier, très mauvais pour la santé ça, et puis arrête de te doucher, il paraitrait qu'il y aurait du Polonium dans les canalisations. Tu savais que les skis contenaient de la résine époxyde? Ya une tonne de formaldéhyde là dedans, attention au cancer du skieur!

Boron, c'est évidemment le bore. Méfiez-vous de l'acide borique, du borax, et du pyrex, un verre borosilicaté :p.

Mafiaverde (10 jun 2010) disait:

snowsly (10 jun 2010) disait:

Rossignol (10 jun 2010) disait:

snowsly (10 jun 2010) disait:

et tsé au faite l'info et passer ...

euh, quelqu'un pourrait-il traduire SVP? J'ai bien essayé de changer les mots de place, d'en enlever, je ne comprends toujours pas le sens... Merci d'avance

tu perd ton temps !

Fais gaffe snowsly, ya du plastifiant dans les touches de ton clavier, très mauvais pour la santé ça, et puis arrête de te doucher, il paraitrait qu'il y aurait du Polonium dans les canalisations. Tu savais que les skis contenaient de la résine époxyde? Ya une tonne de formaldéhyde là dedans, attention au cancer du skieur!

oui est la radioactivité dans les sols , la bouffe des annimaux etc ...
y a de quoi faire hein ...

Je me suis perdu dans les degrés ou bien certains parlent sérieusement des chemtrails ?

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(10 jun 2010)]
Je me suis perdu dans les degrés ou bien certains parlent sérieusement des chemtrails ?

Nan nan c'est serieux. C'est marque dans le premier post en gros:

"LA VERITE"

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(10 jun 2010)]
Je me suis perdu dans les degrés ou bien certains parlent sérieusement des chemtrails ?

je crois même que c'est CERTAIN sans S (il m'a bien l'air tout seul pour le moment...)

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(10 jun 2010)]
Je me suis perdu dans les degrés ou bien certains parlent sérieusement des chemtrails ?

une tite nanalyse des avatars te renseignera...

J'avoue ne rien reconnaître de particulier dans son avatar.

Faut suivre le forum météo un peu....

@ snowsly: J’ai partiellement lu ce fameux rapport en me concentrant sur la section Aircraft Emission Regulations (pages 19 à 23) car il s’agit d’un sujet que je maîtrise un peu du fait de mon travail. Voici un certain nombre de commentaires/remarques (ça peut paraître ardu aux non-initiés mais si on prétend dénoncer un complot mondial il faut être précis jusqu’au bout):

1. Page 20 du rapport (page 21 du PDF) en légende de la dernière photo du KC-135, il est écrit que ce type d’avion est équipé de réacteurs P&W JT3D-3B.
Le seul petit problème c’est que la photo montre justement un KC-135 équipé de réacteurs CFM56-2 (très proches du CFM56-3, utilisé dans le rapport comme un moteur de référence respectant les standards en matière d’émissions).
Pour info un KC-135 avec des JT3D ça ressemble à ça: airliners.net

2. Toujours dans le même paragraphe, il est écrit que les AWACS sont eux équipés de réacteur TF33-PW100A et que la base de données ICAO ne contient aucune information sur ce type moteur (genre on nous cache quelque chose). La raison est très simple, la base de données ICAO (International Civil Aviation Organization) ne contient des informations que sur les moteurs CIVILS. Or le TF33-PW100A est un moteur MILITAIRE dérivé du JT3D. Il n’y a donc rien de secret là dedans juste le fait de ne pas mélanger moteurs civils et militaires.

3. Ensuite page 21 du rapport, on nous dit grosso modo que les réacteurs JT3D-3B polluent à fond (ce qui est un peu normal vu qu’ils datent presque d’avant les avions) et page 22 on essaye d’estimer l’impact de ces méchants réacteurs sur la pollution. Pour ce faire on nous dit que sur les 746 avions en service en 1988, environ 410 ont été re-motorisé avec des CFM56-2 (nettement moins polluants). Ce qui laisserait à penser qu’il reste encore 336 avions utilisant les vieux JT3D-3B. Seulement l’US Air Force n’a plus que 550 avions en service. Ce qui signifie qu’il ne doit plus rester qu’environ 140 avions avec les JT3D-3B.

4. Page 23, on nous sort un graphique publié par Eurocontrol (qui ne concerne donc qu’une partie de l’Europe, c’est pas mal quand on prétend faire un rapport sur un complot à l’échelle mondiale) qui tend à montrer que le trafic aérien militaire représente une part importante du trafic aérien en Europe. De là on nous dit que tout ce trafic n’est pas n’est pas exclusivement lié aux KC-135 et AWACS cités plus haut (vous savez ceux qui utilisent encore les vieux moteurs pourris qui polluent un max) mais quand même, que les avions militaires polluent énormément. A mon humble avis la pollution générée par les KC-135 et AWACS ne doit pas représenter grand-chose au niveau mondial.

5. Pour finir on nous pond une conclusion qui dit que ce n’est pas normal que les militaires utilisent des avions qui ne respectent pas les standards internationaux en matière de pollution et que les politiques devrait faire pression sur l’armée pour retirer du service ces avions pourris. C’est sur je suis d’accord avec ça mais on va les remplacer par quoi ces avions ? Et on va payer les nouveaux avions avec quel argent ? Celui qu’on a donné aux banques ???
Quand on voit le bazar au sujet du contrat des ravitailleurs aux USA (censés remplacer les vieux KC-135) on se dit que ce n’est pas demain la veille que ces avions seront retirés du service.

Si vous voulez convaincre qui que ce soit avec votre rapport, il faudrait déjà commencer par être un peu plus rigoureux dans vos recherches et analyses et éviter de tirer des conclusions à partir de quelques cas particuliers. Si le reste du rapport est du même acabit ça promet…