carambole (28 fév 2010) disait:
JMF (27 fév 2010) disait:
Par contre, des ex-skieurs pour commenter, à part Alphand qui est assez sobre dans ses commentaires et plutôt pertinent, je ne suis pas sûr que ce soit une excellente chose d'entendre pour les français qui ne connaissent le ski qu'au travers les JO d'hiver, "il envoie du gros" ou ce genre d'expression de la part de Carole Montillet ou de Deneriaz
C'est effectivement malheureusement souvent le cas.
J'avoue beaucoup regretter Franck Picard qui était vraiment bon.
En fait il y a un truc qui ne trompe pas : quand le chrono confirme les impressions du commentateur c'est qu'il est bon.
D'ailleurs c'est ce qu'on remarque le plus :
"Il est bien haut, ses skis glissent, il garde bien le contact ski neige, il est très fort dans ces parties techniques" et là le chrono tombe avec 1 seconde de retard, le commentateur : " mais ca ne suffit pas"
Inversement : "il fait des fautes, mauvaises trajectoires, etc..." et le chrono tombe avec - 1 seconde. Le commentateur : mais il est dans la course"
Bref, je pense que ca reste difficile à analyser, car des différence de quelques centièmes de secondes entre les coureurs ne démontrent pas forcément une différence d'efficacité ou de technique. Les commentateurs devraient être plus prudents dans leurs commentaires et plus pédagogues?
J'ai trouvé Montillet et Dénériaz particulièrement mauvais. Montillet qui interviewe les coureurs en parlant un langage de pote à pote, dans l'aire d'arrivée, un langage de skieur, style "tu as envoyé du bois Marco" ca ne contribue pas à démocratiser le ski de compétition.
Lizeroux a été particulièrement à l'aise dans son interview de fin de course, sobre et assez pertinent. Qu'on attende des médailles des français c'est normal, mais un mec qui est 10 ième sur le circuit coupe du monde ne va pas se retrouver 1er du jour au lendemain aux JO. Les français dans leur ensemble, à quelques exceptions, sont resté à la place qu'ils occupent normalement
inscrit le 11/11/99
11K messages