Nobel de la Paix....

Mr_Moot (28 oct 2009) disait:

J'ai oublié d'ajouter qu'une statistique sur le rapport entre la quantité de TVA payée et le revenu serait intéressante. Je vois mal en effet les "riches" en payer moins, même en proportion, que les "pauvres".

En Bybyland, les "pauvres" seraient dispensés de tout impôt ou taxe, ce que je tiens pour un négation de la République :

"Article 13 - Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable; elle doit être également répartie entre les citoyens, en raison de leurs facultés.

Article 14 - Les citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d’en suivre l’emploi, et d’en déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée." (déclaration des Droits de l'Homme de 1789).

Si la contribution n'est pas commune (à l'époque, c'étaient la noblesse et le clergé qui n'en fournissaient pas ou peu), c'est à dire s'il y a des exemptions, on contredit ces principes.

carambole (28 oct 2009) disait:

c'est une chose d'être dégouté par le style de vie et une autre d'analyser le bilan !!!

moi je constate que si effectivement la forme peut être dans certains cas critiquable, pour les réformes, même si elles n'atteignent jamais ce qui est annoncé et là effectivement on peut aussi critiquer la communication, il n'y a pas photo avec les présidents précédents !

matbri (28 oct 2009) disait:

Ce sont les générations suivantes qui paieront, comme d'hab.

Mr_Moot (28 oct 2009) disait:

Une partie non négligeable de l'impôt (20% environ) sert à rembourser les intérêts de la dette. Si l'on n'est pas dans le cas évoqué ci-dessus, c'est rudement bien imité quand même.

Mr_Moot (28 oct 2009) disait:

Une partie non négligeable de l'impôt (20% environ) sert à rembourser les intérêts de la dette. Si l'on n'est pas dans le cas évoqué ci-dessus, c'est rudement bien imité quand même.

byron (28 oct 2009) disait:

Pauvre gogo... 37% de 20% en fait... mais tu préfères cultiver la confusion et l'amalgame et tu oublies de dire que l'IR ne représente qu'une petite part des recettes de l'état : mais bon, comme ça en effet tu prouves que ce que je dis est bien vrai, ce sont les pauvres qui paient les impôts et donc la dette...

carambole (28 oct 2009) disait:

OK je te suis dans ce raisonnement donc pour l'IR c'est emballé ce ne sont pas les pauvres qui le payent,

maintenant prenons la TVA tu peux nous sortir la consommation des pauvres moins pauvres aisés riches et très riches ??? pour voir qui paye la TVA ??? (1)

par ailleurs les sociétés étant détenues par ces salauds de capitalistes qui paye l'IS ? (2)

ensuite je veux bien me pencher sur les taxes foncières mais là encore le smicard n'est pas souvent propriétaire ! (3)

et l'ISF je ne pense pas qu'il soit utile d'en parler ! (4)

essaye d'être factuel de temps en temps au lieu d'enfiler les lieux communs !!! (5)

carambole (28 oct 2009) disait:

snowfun (28 oct 2009) disait:

Et ça veut dire quoi "pas photo avec les précédents"???!!!??

Miterrand et Chirac en joignant jospin même si il n'a pas été président.

carambole disait:

payer pas rembourser !

droogies (28 oct 2009) disait:

Vous êtes sur que vous avez bien tout regardé , tout bien analysé ??

carambole disait:

mouais m'enfin de nouveau la niche fiscale n'est pas là pour faire plaisir aux riches mais pour orienter la dépenses. Subtile nuance qu'oublient tous les détracteurs de ces fameuses niches !

byron (28 oct 2009) disait:

Tu veux des faits ?

--> avec Sarko, c'est mieux, parce qu'avant c'était pire ! CQFD

carambole (28 oct 2009) disait:

Mr_Moot (28 oct 2009) disait:

Je suis un affreux libéral : j'estime que l'État n'a pas à "orienter les dépenses". S'il veut que de l'argent soit dépensé (quand cela ne concerne pas ses propriétés où il est censé se débrouiller seul), il n'a qu'à le dépenser (c'est à dire subventionner).

sauf que dans ce cas tu ne bénéficies d'aucun effet multiplicateur !

carambole disait:

sauf que dans ce cas tu ne bénéficies d'aucun effet multiplicateur !

Mr_Moot (28 oct 2009) disait:

3-Rider . : | : . Jarod disait:

Moot, tu as une source pour ces 20% ?

Oui : ma feuille d'impôts, ou plus exactement, le document joint au formulaire de déclaration dont je ne me sers d'ailleurs pas (je fais ça sur le houaibe). Tu ne lis pas ta feuille d'impôts ? Tu n'as pas de feuille d'impôts ?

carambole (28 oct 2009) disait:

byron (28 oct 2009) disait:

Tu veux des faits ?

--> avec Sarko, c'est mieux, parce qu'avant c'était pire ! CQFD

ben malheureusement c'est presque ça !!! sauf que pire n'est pas le terme correct !

byron (28 oct 2009) disait:

carambole (28 oct 2009) disait:

Mr_Moot (28 oct 2009) disait:

Je suis un affreux libéral : j'estime que l'État n'a pas à "orienter les dépenses". S'il veut que de l'argent soit dépensé (quand cela ne concerne pas ses propriétés où il est censé se débrouiller seul), il n'a qu'à le dépenser (c'est à dire subventionner).

sauf que dans ce cas tu ne bénéficies d'aucun effet multiplicateur !

Comment un libéral comme toi peut prétendre une telle énormité ???

Justement, c'est en ne faussant pas le jeu des investissements qu'ils s'orienteront vers les domaines les plus performants ! Et ce ne sera pas une performance fiscale, mais bien productive ! C'est tout simplement la base essentielle de l'économie de marché !!

Saloperie de gôchistes qui t'ont vérolés l'esprit !!!

carambole (28 oct 2009) disait:

Mr_Moot (28 oct 2009) disait:

En revanche, je suis d'accord sur un point : je suis pour la suppression totale de toutes les niches fiscales.

mouais m'enfin de nouveau la niche fiscale n'est pas là pour faire plaisir aux riches mais pour orienter la dépenses. Subtile nuance qu'oublient tous les détracteurs de ces fameuses niches !

carambole (28 oct 2009) disait:

quant aux américains tu crois vraiment qu'il n'y a pas de dégrèvements possibles ???? tu n'as jamais du voir une feuille d'impôt aux US !

byron (28 oct 2009) disait:

mais ça me fait marrer ton dirigisme collectiviste dès qu'il y a un peu d'optimisation fiscale à faire... ha ha... Gôchiste quand ça l'arrange, elle est belle la france !!

byron (28 oct 2009) disait:

Tu ferais mieux de me croire moi plutôt que le cretin mythomane de moscou ! mais après tu fais comme tu veux, mais tu t'economiseras un chapeau à avaler !

byron (28 oct 2009) disait:

Tu ferais mieux de me croire moi plutôt que le cretin mythomane de moscou ! mais après tu fais comme tu veux, mais tu t'economiseras un chapeau à avaler !

carambole (29 oct 2009) disait:

byron (28 oct 2009) disait:

Tu ferais mieux de me croire moi plutôt que le cretin mythomane de moscou ! mais après tu fais comme tu veux, mais tu t'economiseras un chapeau à avaler !

ben justement je te crois : c'est toi-même qui m'a expliqué avoir bénéficié d'aide à l'embauche pour un salarié !!!

carambole (29 oct 2009) disait:

byron (28 oct 2009) disait:

Tu ferais mieux de me croire moi plutôt que le cretin mythomane de moscou ! mais après tu fais comme tu veux, mais tu t'economiseras un chapeau à avaler !

ben justement je te crois : c'est toi-même qui m'a expliqué avoir bénéficié d'aide à l'embauche pour un salarié !!!