Master 1 Sciences du Territoire majeure Grenoble .

Bonjour,
Tout droit sorti du master Evaluation Gestion de l'Environnement et des Paysages de Montagne je peux répondre à certaines de tes questions.
Dans un premier temps je pense que non il n'est pas trop spécialisé mais plutôt généraliste. A mon humble avis j'étais même déçu puisque pas assez orienté Montagne (en première année) et seulement en deuxième année. Il te permet de pouvoir rejoindre plusieurs domaines, à toi de savoir vers quoi tu veux de diriger et te spécialiser via ton projet de mémoire.
Les débouchés : plutôt nuancés à l'heure actuelle, si l'on parle d'environnement je trouve que dans la réalité du marché on offre encore peu de place aux gestionnaires de l'environnement. Il faut savoir ensuite se vendre et faire jouer ses compétences (et notamment sa diversité dans les domaines de compétences offert par la formation) face à des profils plus spécialisés type Ingénieur.
Dans le même domaine le master de Chambé et beaucoup plus spécialisé Montagne et orienté géographie physique (après réflexion j'aurais préféré faire celui là. Celui de Gap à l'air vraiment sympa aussi mais peut être moins orienté "environnement" pur et plutôt "aménagement et tourisme durable".
A ton service pour d'autres questions

Ok , merci .
En relisant certains posts assez anciens , j'ai l'impression que certains étaient pas mal déçu par rapport à la formation en elle-même.
Si c'est pas trop indiscret tu fais quoi maintenant ?
Tes stages tu les a fait où ?
C'est vrai que Gap à l'air vraiment intéressant , tu connais des gens qui sont passés par là-bas ?
Pour le moment je suis en L1 sur montpellier , mais je me dit que pour faire un master que ce soit Grenoble , Gap , ou d'autres il vaut mieux faire sa L3 au même endroit .
Bonne journée

Déçus oui et non en fait il y a du bon et du mauvais ! Perso je me suis spécialisé en risque naturel en travaillant au RTM de haute-savoie sur les risques liés à la dégradation du pergélisol de montagne ! Aujourd'hui j'ai la chance d'avoir trouvé un CDD de chargé de mission Environnement et SIG dans une grande station de sport d'hiver des alpes (c'est super bien certes mais je ne peux pas travailler dans ma spécialité pour cause de pas de postes). Et je crois que très peu des membres de ma promotion ont déjà trouvé du taf. Sur la promo d'avant seulement une dizaine travail dans l'environnement et le reste enchaine les petits boulots ! L'environnement ce n'est pas l'avenir pour l'instant crois moi !
Par contre rentré dès la licence 3 en environnement à Chambéry c'est déjà beaucoup plus interressant !

Oui je regarde sur Chambéry , la licence à l'air vraiment bien .
Tu parles bien de celle Initiation Au Milieu de La Montagne qui débouche sur le master "Equipement, protection et gestion des milieux de montagne" (EPGM) .
En quoi tu trouves cette formation plus intéressante ?
J'éspère qu'on peut rentrer en 3 ième année.
Ben sinon c'est cool pour toi tu as pas mal de "chance" quand même !
Merci

Bon les gars, sérieusement il faut vous poser des questions simples.
Combien de mec sortent chaque année de ces écoles ?
Avec qui sont-ils destinés à travailler ? Collectivités locales, Etat, sociétés privées ?
Une fois que vous aurez répondu à ces deux questions vous comprendrez vite que quelle que soit la qualité des formations :
1) elles forment plus de mecs que de places disponibles.
2) la meilleure voie d’accès aux postes brigués n’est pas ces formations. Il est plus facile de rentrer au BRGM en qualité d’ingénieur d’Etat que de jeune diplômé non titulaire.
3) les mecs en place ont mis des années à avoir leur place, vous croyez qu’ils vont vous l’offrir ?

Il vous reste les bureaux d’études, qui eux ne sont pas très recruteur en ce moment. Et enfin rappelez-vous que la montagne comme tout milieu hostile est très grégaire. Chambé pour trouver du travail, ça marche tout de suite mieux quand on est ancien champion de ski ou que l’on a fait ces classes chez Comète, à la CDA, l’odit etc. Pour l’instant, la quantité de stage demandé par ces formations est déjà supérieure aux emplois vacants dans le domaine.

De deux chose l'une Tcsa :
Ces Master et école d'ingénieur ne forment pas aux mêmes type de poste !
"les mecs en place ne lâcheront pas leur poste", désolé mais des postes de gestionnaire environnement ça se développe à peine ! Le rapport est simple il y a peut-être trop de diplômés mais on nous parle d'environnement et de mesure environnementales et les postes d'encadrement de ces volontés ne suivent pas !
Pour Montagne Blanche, oui je parle de cette licence. C'est un ressenti personnel du fait qu'elle soit plus orientée Géographie physique mais les deux formations amènent des compétences tout aussi valorisables.

freerider007 (14 oct 2009) disait:

C'est un ressenti personnel du fait qu'elle soit plus orientée Géographie physique mais les deux formations amènent des compétences tout aussi valorisables.

Tu dis toi meme que la plupart des gars de ta promo et de celle d'avant galerent. TCSA sous ses air pratiarchals leve un point interessant: on devrais choisir une formation avant tout pour ses debouches et pas parce que sa semble bien et interessant.
Si on est vraiment passione par un truc, il y a les hobbys, associations et autres pour le valider et si on peut en faire son metier tant mieux mais mieux vaut assurer ses bases non?

freerider007 (14 oct 2009) disait:

De deux chose l'une Tcsa :
Ces Master et école d'ingénieur ne forment pas aux mêmes type de poste !
"les mecs en place ne lâcheront pas leur poste", désolé mais des postes de gestionnaire environnement ça se développe à peine ! Le rapport est simple il y a peut-être trop de diplômés mais on nous parle d'environnement et de mesure environnementales et les postes d'encadrement de ces volontés ne suivent pas !
Pour Montagne Blanche, oui je parle de cette licence. C'est un ressenti personnel du fait qu'elle soit plus orientée Géographie physique mais les deux formations amènent des compétences tout aussi valorisables.

"De deux chose l’une", appel une hypothèse suivi d’une autre hypothèse. Je ne vois dans ton argumentaire ni la première ni la seconde. Je te donne un exemple : De deux choses l’une, soit tu es borné, soit tu es aveugle.
Bon, je vais te le faire moins diplomatique.
Aujourd’hui les questions d’environnement en montagne c’est (hélas ) un truc des mecs de la ville. Au dernières municipales tous les élus des stations, sans exceptions qui ont eu le malheur de parler d’environnement de développement durable de la montagne après le ski, etc. ont tous sauté sans exception.
Donc vous pouvez avoir le plus beau diplôme du monde, et être le plus pertinent de l’univers dans votre analyse, le territoire n’est pas prêt à vous accueillir. C’est hélas la réalité. Votre saufconduit c’est d’être un vernaculaire.

Et comme tu me prends visiblement pour un demeuré, je te repose la question : Pour le compte de qui travaille un gestionnaire environnement ?
J’anticipe une possible réponse : Si tu me réponds les collectivités de montagne, je te réponds, le recrutement sur concours prévaut. Tu gagneras du temps à aller dans un IEP pour préparer le concours d’attaché territorial. Puisque tu es au RTM, ouvre les yeux et regarde autour de toi.

Endorphin (14 oct 2009) disait:

freerider007 (14 oct 2009) disait:

C'est un ressenti personnel du fait qu'elle soit plus orientée Géographie physique mais les deux formations amènent des compétences tout aussi valorisables.

Tu dis toi meme que la plupart des gars de ta promo et de celle d'avant galerent. TCSA sous ses air pratiarchals leve un point interessant: on devrais choisir une formation avant tout pour ses debouches et pas parce que sa semble bien et interessant.
Si on est vraiment passione par un truc, il y a les hobbys, associations et autres pour le valider et si on peut en faire son metier tant mieux mais mieux vaut assurer ses bases non?

Je suis d'accord à 100% avec Endorphin, mais c'est un concept que n'arrive pas à saisir les intermittents du spectacle qui font grève régulièrement pour bénéficier de dispositions élargies pour toucher le chômage

freerider007 (14 oct 2009) disait:

"les mecs en place ne lâcheront pas leur poste", désolé mais des postes de gestionnaire environnement ça se développe à peine ! Le rapport est simple il y a peut-être trop de diplômés mais on nous parle d'environnement et de mesure environnementales et les postes d'encadrement de ces volontés ne suivent pas !

Les postes ne suivent pas quoi, ou qui? Tu peux préciser, stp?

Endorphin (14 oct 2009) disait:

...TCSA sous ses air pratiarchals leve un point interessant: on devrais choisir une formation avant tout pour ses debouches et pas parce que sa semble bien et interessant.
Si on est vraiment passione par un truc, il y a les hobbys, associations et autres pour le valider et si on peut en faire son metier tant mieux mais mieux vaut assurer ses bases non?

Endorphin,

J’aime bien le "sous ses airs patriarcaux" (ben j’ai quand même corrigé la faute de grand-mère, on est patriarche ou on ne l’est pas. Merde alors ). Putain à cause de toi je viens de prendre trois cheveux blancs. Gare à ta gueule.

Il y a beaucoup de gens qui aimeraient travailler en montagne. Et ça c’est super parce que ça peut faire évoluer les mentalités. Mais il ne faut pas oublier que certaines formations y compris dans les formations professionnalisantes ouvrent à la connaissance et pas à l’emploi. C’est très bien de connaître des tas de choses. Si pour transformer ça en métier il faut réussir le concours d’une administration et que tu n’y es pas préparé, ça ne sert à rien.
Or, en France, pour l’instant la gestion du territoire c’est du ressort des administrations. Et il y a quelques années, on formait à l’ENTPE (école d’ingé de l’Etat) des fonctionnaires à ces problématiques. Donc double compétences : fonctionnaire et spécialisé. Et je te garantie que même si tu leurs pètes les genoux, ils ne te laisseront pas leur job…

Dernier point qui n’est pas un détail : Je t’avouerai que ça devient lassant tous les mecs qui veulent venir bosser en montagne et qui nous font une déprime à la première intersaison venue. Ben oui la montagne c’est mort six mois par an. C’est comme ça ma brave Lucette. Du coup on voit de plus en plus d’expert de ceci ou cela en montagne qui travaille à Lyon ou à Paris. Et qui te facturent des supers frais de déplacements au moindre problème. Donc les stations se démerdent autrement qu’en recrutant des érudits qui ne sont pas fonctionnaires et qui une fois sur deux se sauveront au premier automne froid et brouillardeux.

tcsa (19 oct 2009) disait:

Il y a beaucoup de gens qui aimeraient travailler en montagne. Et ça c’est super parce que ça peut faire évoluer les mentalités. Mais il ne faut pas oublier que certaines formations y compris dans les formations professionnalisantes ouvrent à la connaissance et pas à l’emploi. C’est très bien de connaître des tas de choses. Si pour transformer ça en métier il faut réussir le concours d’une administration et que tu n’y es pas préparé, ça ne sert à rien.
Or, en France, pour l’instant la gestion du territoire c’est du ressort des administrations. Et il y a quelques années, on formait à l’ENTPE (école d’ingé de l’Etat) des fonctionnaires à ces problématiques. Donc double compétences : fonctionnaire et spécialisé. Et je te garantie que même si tu leurs pètes les genoux, ils ne te laisseront pas leur job…

Très juste. Pour travailler pour l'Etat et les collectivités, le plus simple c'est de passer les concours de ces administrations. Ou encore mieux d'intégrer les écoles de formation de ces administrations (l'ENTPE préparent ainsi des bataillons de civils pret à passer les concours de la territoriales, et forme toujours et même encore plus des ingénieurs à ces problématiques pour le compte de l'Etat...)
Il reste bien sur que les concours de l'Etat ne te donneront pas à coup sur la possibilité de travailler en montage (les places en dehors de l'idf sont chère) et que ceux de la territoriale ne donnent que le droit d'être recruté (à charge pour toi de trouver un poste).

Sur le principe ces masters sont très interessant, mais l'écart entre le discours médiatiques et les faits est flagrant: les débouchés ne sont pas encore là. Pour la bonne et simple raison que l'aménagement du territoire reste avant tout une prérogative des élus, surtout au niveau local. Et ces derniers ne sont pas près à lacher une once de pouvoir à des gens, plus compétent qu'eux et qui ne seraient pas du sérail.

taktak (19 oct 2009) disait:

tcsa (19 oct 2009) disait:

Il y a beaucoup de gens qui aimeraient travailler en montagne. Et ça c’est super parce que ça peut faire évoluer les mentalités. Mais il ne faut pas oublier que certaines formations y compris dans les formations professionnalisantes ouvrent à la connaissance et pas à l’emploi. C’est très bien de connaître des tas de choses. Si pour transformer ça en métier il faut réussir le concours d’une administration et que tu n’y es pas préparé, ça ne sert à rien.
Or, en France, pour l’instant la gestion du territoire c’est du ressort des administrations. Et il y a quelques années, on formait à l’ENTPE (école d’ingé de l’Etat) des fonctionnaires à ces problématiques. Donc double compétences : fonctionnaire et spécialisé. Et je te garantie que même si tu leurs pètes les genoux, ils ne te laisseront pas leur job…

Très juste. Pour travailler pour l'Etat et les collectivités, le plus simple c'est de passer les concours de ces administrations. Ou encore mieux d'intégrer les écoles de formation de ces administrations (l'ENTPE préparent ainsi des bataillons de civils pret à passer les concours de la territoriales, et forme toujours et même encore plus des ingénieurs à ces problématiques pour le compte de l'Etat...)
Il reste bien sur que les concours de l'Etat ne te donneront pas à coup sur la possibilité de travailler en montage (les places en dehors de l'idf sont chère) et que ceux de la territoriale ne donnent que le droit d'être recruté (à charge pour toi de trouver un poste).

Sur le principe ces masters sont très interessant, mais l'écart entre le discours médiatiques et les faits est flagrant: les débouchés ne sont pas encore là. Pour la bonne et simple raison que l'aménagement du territoire reste avant tout une prérogative des élus, surtout au niveau local. Et ces derniers ne sont pas près à lacher une once de pouvoir à des gens, plus compétent qu'eux et qui ne seraient pas du sérail.

L’aménagement du territoire est du ressort de la collectivité depuis 1981 (loi de décentralisation ). Les PLU (depuis la loi SRU ) étant le bras régalien de l’aménagement. Mais il y a encore des villages de montagnes, pour des raisons diverses, qui sont sous cartes communale (réalisé par l’Etat ). Le pouvoir est encore partagé.
L’autorité organisatrice du tourisme c’est le maire depuis la loi montagne.
Ces deux faits parmi d’autres sont très importants. Ce sont des prérogatives majeures qui doivent rester aux mains des politiques. La compétence par contre peut être interne ou externe. Depuis la loi ATR (aménagement du territoire de la république ) de monsieur Pasqua et la déconcentration des services de l’Etat qui s’en est suivit, on voit de plus en plus de travail en partenariat collectivité/administration déconcentrée de l’Etat. C’est-à-dire que les anciens services tutélaires des communes sont devenus des services partenaires. Il ne reste donc que peu de place pour le secteur privé. Et il en reste d’autant moins que le secteur privé est parasité par le pantouflage. C’est-à-dire des fonctionnaires en disponibilité qui travaillent dans le privé en tant que prestataire de leur ancienne administration.
La réalité du quotidien est là. Maintenant, on peut toujours rêver que titulaire d’un master on va renverser une organisation bien établie qui malgré tout, ne fonctionne pas si mal.
Les pantoufleurs veillent au bon ordre des choses

Le problème c'est surtout que les bouseux des montagnes, élus ou techniciens, s'administrent eu mêmes ! Depuis Paris on pourrait faire ça bien mieux.

Fluoelno (19 oct 2009) disait:

Le problème c'est surtout que les bouseux des montagnes, élus ou techniciens, s'administrent eu mêmes ! Depuis Paris on pourrait faire ça bien mieux.

Vive le jacobinisme
Ahhhhhh Paris et le désert français...

Tu devrais pas trop parler de Jacob, ça risque d'exciter anti-choux.

tcsa (19 oct 2009) disait:

taktak (19 oct 2009) disait:

Très juste. Pour travailler pour l'Etat et les collectivités, le plus simple c'est de passer les concours de ces administrations. Ou encore mieux d'intégrer les écoles de formation de ces administrations (l'ENTPE préparent ainsi des bataillons de civils pret à passer les concours de la territoriales, et forme toujours et même encore plus des ingénieurs à ces problématiques pour le compte de l'Etat...)
Il reste bien sur que les concours de l'Etat ne te donneront pas à coup sur la possibilité de travailler en montage (les places en dehors de l'idf sont chère) et que ceux de la territoriale ne donnent que le droit d'être recruté (à charge pour toi de trouver un poste).

Sur le principe ces masters sont très interessant, mais l'écart entre le discours médiatiques et les faits est flagrant: les débouchés ne sont pas encore là. Pour la bonne et simple raison que l'aménagement du territoire reste avant tout une prérogative des élus, surtout au niveau local. Et ces derniers ne sont pas près à lacher une once de pouvoir à des gens, plus compétent qu'eux et qui ne seraient pas du sérail.

L’aménagement du territoire est du ressort de la collectivité depuis 1981 (loi de décentralisation ). Les PLU (depuis la loi SRU ) étant le bras régalien de l’aménagement. Mais il y a encore des villages de montagnes, pour des raisons diverses, qui sont sous cartes communale (réalisé par l’Etat ). Le pouvoir est encore partagé.
L’autorité organisatrice du tourisme c’est le maire depuis la loi montagne.
Ces deux faits parmi d’autres sont très importants. Ce sont des prérogatives majeures qui doivent rester aux mains des politiques. La compétence par contre peut être interne ou externe. Depuis la loi ATR (aménagement du territoire de la république ) de monsieur Pasqua et la déconcentration des services de l’Etat qui s’en est suivit, on voit de plus en plus de travail en partenariat collectivité/administration déconcentrée de l’Etat. C’est-à-dire que les anciens services tutélaires des communes sont devenus des services partenaires. Il ne reste donc que peu de place pour le secteur privé. Et il en reste d’autant moins que le secteur privé est parasité par le pantouflage. C’est-à-dire des fonctionnaires en disponibilité qui travaillent dans le privé en tant que prestataire de leur ancienne administration.
La réalité du quotidien est là. Maintenant, on peut toujours rêver que titulaire d’un master on va renverser une organisation bien établie qui malgré tout, ne fonctionne pas si mal.
Les pantoufleurs veillent au bon ordre des choses

Effectivement, on peut rajouter les pantoufleurs comme données du problèmes

Je précise que mon intervention n'étaient pas de dire que les élus devaient abandonner leur pouvoir. Je crois qu'effectivement, en démocratie, ce sont eux les plus légitimes à décider (on peut par contre discuter de l'échelon adéquat, les phases de décentralisation ayant plutôt eu pour effet d'éloigner les décisions du pouvoir populaire tout en supprimant le contrôle de l'état, un peu moins intéressé et un peu plus homogène).
Le réel sens de mon propos était donc bien de constater que ni les élus, ni les services administratifs (Etat, Collectivités) ne sont près à abandonner leur rôles dans l'aménagement des territoires (pourquoi le feraient ils d'ailleurs? le tout fonctionne plutot bien...).
Ils n'existent donc pas 36 solutions pour travailler dans le domaine: entrer dans les administrations, faire de la politique ou animer des associations (et donc selon l'endroit se trouver un métier pour se nourrir) et à la marge travailler pour des bureaux d'études privés (peu développé, recrutant peu en ce moment et préférentiellement parmis les gens des 2 catégories précitées avant...)

Fluoelno (19 oct 2009) disait:

Tu devrais pas trop parler de Jacob, ça risque d'exciter anti-choux.

Depuis que j’ai appris à un congrès de sexologie à Québec que les juifs en avait une plus grosse que les noir et que les indiens d’Amérique étaient plus résistant que n’importe qu’elle européen camé au viagra, j’ai fait changé mon identité. Maintenant, je me fais appeler Geronimo Cohen, Huron Lévy ou Jacob Mohican. Vive le melting pot
Dès fois on m'appelle Adloph Schlomo, mais c'est juste parce que je suis un passionné des causes perdus.
Mouarrrrffffff

Si changer de patronyme suffisait pour augmenter les mensurations de sa teub...

Fluoelno (19 oct 2009) disait:

Si changer de patronyme suffisait pour augmenter les mensurations de sa teub...

Nan t'as pas compris le truc. C'est juste informatif, pour que la nana sache à quoi s'attendre...
D'ailleurs sur ma teub j'ai écrit mansuétude. Tu sais pourquoi?
Quand elle me dit :"oh non ça ne se fait pas".
Je lui répond: "mais si tu vas voir, je vais t'expliquer avec mansuétude".
Et elle me dit toujours. Elle me dit quoi au fait? Rien on ne parle pas la bouche pleine.
Amis de la poésie bonsoir...

tcsa (19 oct 2009) disait:

Nan t'as pas compris le truc.

Si si j'ai bien compris, tu as écrit : "j’ai fait changé mon identité".
Alors, bon, ok, hein, nan mais. Alors.

Fluoelno (19 oct 2009) disait:

tcsa (19 oct 2009) disait:

Nan t'as pas compris le truc.

Si si j'ai bien compris, tu as écrit : "j’ai fait changé mon identité".
...

... Pour qu'elle soit cohérente avec mon anatomie.

On veut des preuves, comme pour JMF et son histoire de frigo.