Ayant été, fort peu courtoisement, apostrophé par 3 skipasseurs sur le sujet (dans un autre post commis par JMF et dont je préfère taire le titre tant il a tourné à la confrontation entre jacky moumouttes), je tiens ici à casser le mythe du downsizing des pneus hivers, pourtant encore couramment préconisé.
Enfin moi, je ne casse rien, je vais me contenter de relater ce que les ingés des manufacturiers disent actuellement.
Après, on aura forcément ici, sur skipass le plus grand forum connu de la galaxie en matière de conduite automobile, des avis bien plus autorisés que les manufacturiers eux-mêmes... mais ça, on a l'habitude, on va pas se démonter non plus pour si peu, hein !
Donc, à l'intention de JMF, de Ouatitm (et sa célèbre 4L camionnette qui met 5 sec à n'importe quelle sub à Flaine), et des rares suisses (Geogeo2 et Francis3) qui se sont sentis attaqués au plus profond de leur chair dans leur grande connaissance de la route hivernale-parceque-forcément-y'a-qu'eux-qui-connaissent-et-qui-ont-le-droit-d'en-parler, faisons-nous l'écho des dernières préconisations des manufacturiers, en matière de pneus hivernaux, dits à lamelles ou contact :
- l'étroitesse d'un pneu hiver n'a qu'un seul intérêt sur les véhicules communs : la moindre résistance au roulement en neige profonde. Intéressant sur les petits véhicules de faible puissance ET confrontés à des phases de franchissement sur chemin non tracé par exemple. Ce qui ne sert pas à grand-chose si, par ailleurs, on n'a pas une garde au sol en adéquation.
- écartons d'emblée la comparaison totalement farfelue avec le rallye, cité par notre joyeuse bande de je-sais-tout-donc-je-te-casse : en rallye hivernal, on utilise des pneus étroits pour 2 raisons essentielles, qu'on ne rencontre pas sur route ouverte quand on monte en station :
# les voitures doivent passer dans les traces, les ornières des autres concurrents, et si les pneus ne sont pas étroits il est impossible de maintenir une trajectoire et de placer durablement la voiture.
# les pneus sont cloutés, ce qui change tout : on va chercher la couche de glace et pour cela, on la trouve plus vite sur un pneu étroit, qui va s'enfoncer plus rapidement avec la vitesse de rotation. C'est ce principe qui prévaut en trophée Andros et a conduit à un style de pilotage totalement adapté à cette contrainte. on est loin des contraintes de la conduite sur route ouverte, même quand Ouatitm et sa 4L montent en station et se vantent de me coller 5 sec au kil (mais grand bien lui fasse, s'il veut avoir la plus grosse alors qu'on lui donne, ça va le calmer et après on sera tous vachement bien...). Mode ado boutonneux off quand tu veux, ouatitm, ok ?
Bon, maintenant revenons sur route ouverte, avec des voitures normales, donc des contraintes différentes du rallye, et une conduite différente aussi (à part les sus-mentionnés, qui pilotent régulièrement sur circuit, c'est bien connu, et sont donc nos Maîtres et je baise leurs pieds bien sûr)...
Donc :
- les lamelles de nos pneus contact, très nombreuses sur ces pneus comparativement aux pneus été, voient leur efficacité augmenter avec la largeur du pneu. Plus il y aura de largeur de lamelles, plus l'adhérence sera grande. Car le principe de nos lamelles, ce n'est pas d'aller chercher la glace !!!! Mais de créer des micro tassements dans la neige, donc du terrain "dur", pour trouver de l'adhérence inspirée de l'adhérence sur sol sec bitûmé. Ce qui explique les performances assez remarquables au freinage, de ces pneus à lamelles.
- il ne faut pas oublier que les pneus hiver doivent aussi répondre à des critères de qualité sur sol sec. En conséquence, le downsizing n'a pas de sens : ce serait nier le fait que ces pneus sont utilisés pour 99% des km parcourus, sur sol sec, et montés uniquement pour rouler dans la neige pendant une très, très faible fraction d'utilisation.
- enfin, plus le pneu est large, plus la charge (l'IC) est grand. Ce n'est pas anodin, pour des voitures censées emmener justement, en vacances, une charge supérieure à son utilisation courante (passagers, bagages, coffre de toit...etc).
Donc, il est non seulement pas ridicule, mais surtout RECOMMANDE, de monter des pneus à lamelles dans la dimension d'origine (= été ) de la voiture. Toutefois, en raison du lourd héritage de ce mythe, qui prend sa source il y a 25 ans au moment où l'on découvrait le pneu à lamelles comme remplaçant du pneu clouté (que j'ai bien connu dans les années 80 par exemple), les constructeurs automobiles trainent encore ici ou là des préconisations de monte hivernale légèrement downsizée, au mépris des connaissances actuelles et des progrès réalisés par les pneus à lamelles, surtout depuis 5 ans.
Il y a un second fait qui les pousse à réagir mollement : les neus hiver, en étant d'une dimension légèrement inférieure, utilisent des roues moins larges aussi (et souvent moins haute d'ailleurs, ce qui prouve ce qui suit) : on obtient ainsi des packs hivers financièrement accessibles, et moins coûteux à produire. En préconisant, enfin, une monte hivernale correcte (i.e. de la même taille qu'en été
, cela les obligerait à produire des jantes plus larges, donc à vendre des packs plus chers. La conjoncture n'est pas assez durablement favorable pour cela (sans parler de la crise actuelle).
Tout cela ne fait rire personne, surtout pas les manufacturiers, obligés de produire des carcasses extraload et des lamelles toujours plus efficaces dans une dimension qui reste étriquée, pour des pneus d'une taille irrationnellement inférieure à la dimension été.
Voilà. Maintenant, laissons le débat aux grands pilotes hivernaux de skipass, si vous voulez bien... Entre mauvaise foi, franche rigolade et dérèglement hormonal, on devrait arriver à bien se marrer, je pense...
Enfin moi, je ne casse rien, je vais me contenter de relater ce que les ingés des manufacturiers disent actuellement.
Après, on aura forcément ici, sur skipass le plus grand forum connu de la galaxie en matière de conduite automobile, des avis bien plus autorisés que les manufacturiers eux-mêmes... mais ça, on a l'habitude, on va pas se démonter non plus pour si peu, hein !
Donc, à l'intention de JMF, de Ouatitm (et sa célèbre 4L camionnette qui met 5 sec à n'importe quelle sub à Flaine), et des rares suisses (Geogeo2 et Francis3) qui se sont sentis attaqués au plus profond de leur chair dans leur grande connaissance de la route hivernale-parceque-forcément-y'a-qu'eux-qui-connaissent-et-qui-ont-le-droit-d'en-parler, faisons-nous l'écho des dernières préconisations des manufacturiers, en matière de pneus hivernaux, dits à lamelles ou contact :
- l'étroitesse d'un pneu hiver n'a qu'un seul intérêt sur les véhicules communs : la moindre résistance au roulement en neige profonde. Intéressant sur les petits véhicules de faible puissance ET confrontés à des phases de franchissement sur chemin non tracé par exemple. Ce qui ne sert pas à grand-chose si, par ailleurs, on n'a pas une garde au sol en adéquation.
- écartons d'emblée la comparaison totalement farfelue avec le rallye, cité par notre joyeuse bande de je-sais-tout-donc-je-te-casse : en rallye hivernal, on utilise des pneus étroits pour 2 raisons essentielles, qu'on ne rencontre pas sur route ouverte quand on monte en station :
# les voitures doivent passer dans les traces, les ornières des autres concurrents, et si les pneus ne sont pas étroits il est impossible de maintenir une trajectoire et de placer durablement la voiture.
# les pneus sont cloutés, ce qui change tout : on va chercher la couche de glace et pour cela, on la trouve plus vite sur un pneu étroit, qui va s'enfoncer plus rapidement avec la vitesse de rotation. C'est ce principe qui prévaut en trophée Andros et a conduit à un style de pilotage totalement adapté à cette contrainte. on est loin des contraintes de la conduite sur route ouverte, même quand Ouatitm et sa 4L montent en station et se vantent de me coller 5 sec au kil (mais grand bien lui fasse, s'il veut avoir la plus grosse alors qu'on lui donne, ça va le calmer et après on sera tous vachement bien...). Mode ado boutonneux off quand tu veux, ouatitm, ok ?
Bon, maintenant revenons sur route ouverte, avec des voitures normales, donc des contraintes différentes du rallye, et une conduite différente aussi (à part les sus-mentionnés, qui pilotent régulièrement sur circuit, c'est bien connu, et sont donc nos Maîtres et je baise leurs pieds bien sûr)...
Donc :
- les lamelles de nos pneus contact, très nombreuses sur ces pneus comparativement aux pneus été, voient leur efficacité augmenter avec la largeur du pneu. Plus il y aura de largeur de lamelles, plus l'adhérence sera grande. Car le principe de nos lamelles, ce n'est pas d'aller chercher la glace !!!! Mais de créer des micro tassements dans la neige, donc du terrain "dur", pour trouver de l'adhérence inspirée de l'adhérence sur sol sec bitûmé. Ce qui explique les performances assez remarquables au freinage, de ces pneus à lamelles.
- il ne faut pas oublier que les pneus hiver doivent aussi répondre à des critères de qualité sur sol sec. En conséquence, le downsizing n'a pas de sens : ce serait nier le fait que ces pneus sont utilisés pour 99% des km parcourus, sur sol sec, et montés uniquement pour rouler dans la neige pendant une très, très faible fraction d'utilisation.
- enfin, plus le pneu est large, plus la charge (l'IC) est grand. Ce n'est pas anodin, pour des voitures censées emmener justement, en vacances, une charge supérieure à son utilisation courante (passagers, bagages, coffre de toit...etc).
Donc, il est non seulement pas ridicule, mais surtout RECOMMANDE, de monter des pneus à lamelles dans la dimension d'origine (= été ) de la voiture. Toutefois, en raison du lourd héritage de ce mythe, qui prend sa source il y a 25 ans au moment où l'on découvrait le pneu à lamelles comme remplaçant du pneu clouté (que j'ai bien connu dans les années 80 par exemple), les constructeurs automobiles trainent encore ici ou là des préconisations de monte hivernale légèrement downsizée, au mépris des connaissances actuelles et des progrès réalisés par les pneus à lamelles, surtout depuis 5 ans.
Il y a un second fait qui les pousse à réagir mollement : les neus hiver, en étant d'une dimension légèrement inférieure, utilisent des roues moins larges aussi (et souvent moins haute d'ailleurs, ce qui prouve ce qui suit) : on obtient ainsi des packs hivers financièrement accessibles, et moins coûteux à produire. En préconisant, enfin, une monte hivernale correcte (i.e. de la même taille qu'en été
, cela les obligerait à produire des jantes plus larges, donc à vendre des packs plus chers. La conjoncture n'est pas assez durablement favorable pour cela (sans parler de la crise actuelle).Tout cela ne fait rire personne, surtout pas les manufacturiers, obligés de produire des carcasses extraload et des lamelles toujours plus efficaces dans une dimension qui reste étriquée, pour des pneus d'une taille irrationnellement inférieure à la dimension été.
Voilà. Maintenant, laissons le débat aux grands pilotes hivernaux de skipass, si vous voulez bien... Entre mauvaise foi, franche rigolade et dérèglement hormonal, on devrait arriver à bien se marrer, je pense...
inscrit le 26/02/07
935 messages