ak (28 août 2014) disait:
ak (28 août 2014) disait:
ehhhh roller boy in moscou!, ça fart?
KillaWhale (28 août 2014) disait:
Je suis inscrit sur environ une dizaine de forums, quelques-uns sur le ski et la plupart sur la musique. Je n'ai jamais vu nulle part un modérateur rémunéré.
Mais venant de quelqu'un qui a été banni plusieurs fois et qui se plaint que la modération n'intervienne pas pour lui donner raison quand il le demande, je n'en attendais pas moins...
Par contre, malgé la "sensibilité" des sujets sur les pots parisiens, si on pouvait éviter que celui-ci tourne au vinaigre et que chacun se contente de répondre dans le respect des autres, ce serait bien.
KillaWhale (28 août 2014) disait:
Je suis inscrit sur environ une dizaine de forums, quelques-uns sur le ski et la plupart sur la musique. Je n'ai jamais vu nulle part un modérateur rémunéré.
Mais venant de quelqu'un qui a été banni plusieurs fois et qui se plaint que la modération n'intervienne pas pour lui donner raison quand il le demande, je n'en attendais pas moins...
Par contre, malgé la "sensibilité" des sujets sur les pots parisiens, si on pouvait éviter que celui-ci tourne au vinaigre et que chacun se contente de répondre dans le respect des autres, ce serait bien.
Il trouvera moins drôle le truc quand son môme se fera harceler à l'école. 
Since1999 (29 août 2014) disait:
Je vois plutôt mon bannissement comme un acte héroïque de résistance
Since1999 (29 août 2014) disait:
à chaque fois pour la même raison, à savoir que je faisais remarquer à la modération que AK postait des photos de moi qu'ils piquaient ailleurs et qui n'avaient rien à faire ici.
cet énorme mensonge
Since1999 (29 août 2014) disait:
KillaWhale (28 août 2014) disait:
Je suis inscrit sur environ une dizaine de forums, quelques-uns sur le ski et la plupart sur la musique. Je n'ai jamais vu nulle part un modérateur rémunéré.
Mais venant de quelqu'un qui a été banni plusieurs fois et qui se plaint que la modération n'intervienne pas pour lui donner raison quand il le demande, je n'en attendais pas moins...
Par contre, malgé la "sensibilité" des sujets sur les pots parisiens, si on pouvait éviter que celui-ci tourne au vinaigre et que chacun se contente de répondre dans le respect des autres, ce serait bien.
Ma question reposait sur le fait qu'un site à vocation commerciale puisse employer des modérateurs non rémunérés. Maintenant bénévole ne veut pas forcément dire qu'il faut mal faire son travail non plus et quand vous supprimez des messages avec la mention "hors sujet", on peut se poser la question pourquoi vous ne le faites pas pour les messages d'Ak? En l'occurrence ceux postés sur ce post par exemple.
Et je ne vois pas le rapport avec le fait d'avoir été banni, à chaque fois pour la même raison, à savoir que je faisais remarquer à la modération que AK postait des photos de moi qu'ils piquaient ailleurs et qui n'avaient rien à faire ici. Je vois plutôt mon bannissement comme un acte héroïque de résistance face à des mecs comme AK qui passent son temps à harceler les gens.
Maintenant, effectivement ce post est un bon test pour les modérateurs pour voir si ils vont permettre à AK de le laisser dégénérer.
Since1999 (29 août 2014) disait:
8 messages dont 3 de Ak et 1 de Fastnico hors sujet. Mais pas simplement hors sujet, des messages dont l'objectif est de tenter de "foutre la merde"
Si on veut un forum apaisé, il faudrait commencer par une modération objective. Je dis ça, je dis rien, mais en gros si tu n'es pas d'accord avec les piliers du forum qui tentent sous de faux airs sympathiques et de mecs cool d'insuffler une sorte "d'esprit canal" et de terrorisme intellectuel (même si je conçois que l'adjectif peut sembler inappropriée pour quelques uns), tu es vite mis au blanc des accusés. Moot, Matbri, Nico et quelques autres qui ont à un moment donné pris des positions et qui depuis se "font harceler". En gros il faut suivre la ligne du parti ou rentrer en résistance. Et un peu d'objectivité, voire même une analyse statistique montreraient rapidement que le problème est identifié : AK, Bydon qui ne savent pas tenir une conversation avec des gens qui ont des idées contraires comme des adultes. Rien que la question sur la modération était simple : oui on est rémunéré, non on ne l'est pas, point final. Qu'un internaute, en l'occurrence moi, puisse trouver anormal qu'un site à vocation commerciale ne rétribue pas ses modérateurs, même si cela ne leur prend qu'une heure par semaine de boulot, je ne vois pas ce qui pose problème. C'est mon opinion, point final. Sauf qu'ici, on essaie d'entretenir un faux air de site "convivial, de passionnés de montagne, d'esprit root, ou l'argent n'est pas de mise et où surtout la question ne doit pas être posée.
Tant de skipasseurs sont prêts à prendre des positions bien tranchées et quand on leur demande si employer un modérateur bénévole pour modérer un forum truffé d'encarts publicitaires, ça n'interpelle pas leur déontologie, silence absolu. C'est sur que c'est plus marrant de se moquer des pulls de Moot, de parler des caniches de l'UMP ou de répéter en boucle la burne, choses qui ne dérangent pas la modération alors que le premier sujet est un gros tabou
c'est règlement de comptes à ok corall que t'aurais intituler ton post
Since1999 (29 août 2014) disait:
KillaWhale (28 août 2014) disait:
Je suis inscrit sur environ une dizaine de forums, quelques-uns sur le ski et la plupart sur la musique. Je n'ai jamais vu nulle part un modérateur rémunéré.
Mais venant de quelqu'un qui a été banni plusieurs fois et qui se plaint que la modération n'intervienne pas pour lui donner raison quand il le demande, je n'en attendais pas moins...
Par contre, malgé la "sensibilité" des sujets sur les pots parisiens, si on pouvait éviter que celui-ci tourne au vinaigre et que chacun se contente de répondre dans le respect des autres, ce serait bien.
Ma question reposait sur le fait qu'un site à vocation commerciale puisse employer des modérateurs non rémunérés. Maintenant bénévole ne veut pas forcément dire qu'il faut mal faire son travail non plus et quand vous supprimez des messages avec la mention "hors sujet", on peut se poser la question pourquoi vous ne le faites pas pour les messages d'Ak? En l'occurrence ceux postés sur ce post par exemple.
Et je ne vois pas le rapport avec le fait d'avoir été banni, à chaque fois pour la même raison, à savoir que je faisais remarquer à la modération que AK postait des photos de moi qu'ils piquaient ailleurs et qui n'avaient rien à faire ici. Je vois plutôt mon bannissement comme un acte héroïque de résistance face à des mecs comme AK qui passent son temps à harceler les gens.
Maintenant, effectivement ce post est un bon test pour les modérateurs pour voir si ils vont permettre à AK de le laisser dégénérer.
Since1999 (29 août 2014) disait:
Moot, Matbri, Nico et quelques autres qui ont à un moment donné pris des positions et qui depuis se "font harceler".
depuis ton histoire de prof de ski
Since1999 (29 août 2014) disait:
Maintenant, effectivement ce post est un bon test pour les modérateurs pour voir si ils vont permettre à AK de le laisser dégénérer.
FastNico (29 août 2014) disait:
Since1999 (29 août 2014) disait:
C'est mon opinion, point final.
Sans intérêt et hors sujet ! (attention, je répète : we are légion )
Bon, où se déroulera le pot ?
FastNico (29 août 2014) disait:
Since1999 (29 août 2014) disait:
Maintenant, effectivement ce post est un bon test pour les modérateurs pour voir si ils vont permettre à AK de le laisser dégénérer.
C'est moi ou il t'a traité de dégénéré ?
Je préviens la meute.....
ak (29 août 2014) disait:
on connait ta crédibilité ici
Since1999 (29 août 2014) disait:
à chaque fois pour la même raison, à savoir que je faisais remarquer à la modération que AK postait des photos de moi qu'ils piquaient ailleurs et qui n'avaient rien à faire ici.
et la mise en parallèle dignes de la Moyenne Section de la Maternelle Pierre et Marie Curie d'Albertville. Reflexe très français : si l'on nous reproche quelque chose, empressons-nous de trouver quelqu'un qui aurait commis une erreur comparable et dénonçons le pour justifier notre propre erreur (oui, c'est intellectuellement aberrant mais c'est ainsi)
Since1999 (28 août 2014) disait:
Tout est dans le titre... On avisera quant au choix du lieux plus tard
PS. Au fait, ne posez jamais plus la question de savoir si les modérateurs sont rémunérés, c'est une question qui dérange semble t'il
ak (29 août 2014) disait:
commencez par lire le message
En 3 lignes, le sujet réussit l'exploit de cumuler :
- l'insulte basée sur la condition sociale (modérateur smicard) dans l'espoir sans doute d'éveiller une sorte de révolte des classes, ou plus sûrement encore de nous faire rentrer dans son jeu (car sans réponses, le troll n'est rien).
A savoir : en 10 ans on a eu le temps de se blinder, on ne rentre pas dans ces jeux là, les insultes glissent sur nous comme la neige sur ma T6 fartée. Aucune chance de nous emmener sur le terrain du débat public, en revanche on ferme, vite et sans hésitation, et parfois il est vrai avec un petit sourire de contentement.
- la dénonciation (et sa variante dite du "tirage de jupe"
important pour comprendre : 2 actions similaires n'entraineront pas la même réaction. Selon le niveau duquel on part, il y a différents moyens d'atteindre le point de rupture : soit poster une grosse grosse connerie qui fait pêter les compteurs direct, soit privilègier la durée et l'usure. Cela a de vicieux que l'adepte de la stratégie 2 peut tenter la victimisation en individualisant ses actes (regardez, ce message ne méritait pas en lui même une fermeture / ban). C'est délicat pour nous car les personnes pris à témoin ont rarement la vue d'ensemble que nous avons (à laquelle s'ajoutent souvent des éléments de conversations privées, des mises en garde préalables etc etc)
- l'auto-appel à exclusion (merci de loquer mon pseudo), soit par bravade (à savoir : on satisfait toujours ce type de demande) soit dans l'espoir justement de le voir satisfait, pour pouvoir revenir quelques jours plus tard en dénonçant une exclusion inadmissible et anti-démocratique.
- le remise en cause de la fonction même de modération (vous pourrez justifier votre salaire à vous abimer les yeux et le cerveau avec ce genre de taf). En installant l'idée que le modérateur fait mal son travail du fait même que ce travail est naze, le troll peut se poser en victime d'un modérateur lui même victime (de qui? de la multinationale skipass.com on imagine, peut être l'occasion pour le troll de tenter la division). Et ça être une victime, il y aime.
A noter que le recours systématique aux éléments financiers (smicard, justifier votre salaire) est une spécificité du sujet étudié.
Since1999 (29 août 2014) disait:
Ma question reposait sur le fait qu'un site à vocation commerciale puisse employer des modérateurs non rémunérés. Maintenant bénévole ne veut pas forcément dire qu'il faut mal faire son travail non plus et quand vous supprimez des messages avec la mention "hors sujet", on peut se poser la question pourquoi vous ne le faites pas pour les messages d'Ak? En l'occurrence ceux postés sur ce post par exemple.
Et je ne vois pas le rapport avec le fait d'avoir été banni, à chaque fois pour la même raison, à savoir que je faisais remarquer à la modération que AK postait des photos de moi qu'ils piquaient ailleurs et qui n'avaient rien à faire ici. Je vois plutôt mon bannissement comme un acte héroïque de résistance face à des mecs comme AK qui passent son temps à harceler les gens.
Maintenant, effectivement ce post est un bon test pour les modérateurs pour voir si ils vont permettre à AK de le laisser dégénérer.
ak (29 août 2014) disait:
commencez par lire le message
En 3 lignes, le sujet réussit l'exploit de cumuler :
- l'insulte basée sur la condition sociale (modérateur smicard) dans l'espoir sans doute d'éveiller une sorte de révolte des classes, ou plus sûrement encore de nous faire rentrer dans son jeu (car sans réponses, le troll n'est rien).
A savoir : en 10 ans on a eu le temps de se blinder, on ne rentre pas dans ces jeux là, les insultes glissent sur nous comme la neige sur ma T6 fartée. Aucune chance de nous emmener sur le terrain du débat public, en revanche on ferme, vite et sans hésitation, et parfois il est vrai avec un petit sourire de contentement.
- la dénonciation (et sa variante dite du "tirage de jupe"
important pour comprendre : 2 actions similaires n'entraineront pas la même réaction. Selon le niveau duquel on part, il y a différents moyens d'atteindre le point de rupture : soit poster une grosse grosse connerie qui fait pêter les compteurs direct, soit privilègier la durée et l'usure. Cela a de vicieux que l'adepte de la stratégie 2 peut tenter la victimisation en individualisant ses actes (regardez, ce message ne méritait pas en lui même une fermeture / ban). C'est délicat pour nous car les personnes pris à témoin ont rarement la vue d'ensemble que nous avons (à laquelle s'ajoutent souvent des éléments de conversations privées, des mises en garde préalables etc etc)
- l'auto-appel à exclusion (merci de loquer mon pseudo), soit par bravade (à savoir : on satisfait toujours ce type de demande) soit dans l'espoir justement de le voir satisfait, pour pouvoir revenir quelques jours plus tard en dénonçant une exclusion inadmissible et anti-démocratique.
- le remise en cause de la fonction même de modération (vous pourrez justifier votre salaire à vous abimer les yeux et le cerveau avec ce genre de taf). En installant l'idée que le modérateur fait mal son travail du fait même que ce travail est naze, le troll peut se poser en victime d'un modérateur lui même victime (de qui? de la multinationale skipass.com on imagine, peut être l'occasion pour le troll de tenter la division). Et ça être une victime, il y aime.
A noter que le recours systématique aux éléments financiers (smicard, justifier votre salaire) est une spécificité du sujet étudié.
ak (29 août 2014) disait:
Since1999 (29 août 2014) disait:
à chaque fois pour la même raison, à savoir que je faisais remarquer à la modération que AK postait des photos de moi qu'ils piquaient ailleurs et qui n'avaient rien à faire ici.
Since1999 (29 août 2014) disait:
ak (29 août 2014) disait:
Since1999 (29 août 2014) disait:
à chaque fois pour la même raison, à savoir que je faisais remarquer à la modération que AK postait des photos de moi qu'ils piquaient ailleurs et qui n'avaient rien à faire ici.
Comme j'ai un peu de temps, je vais te répondre : AK, tu passes ton temps à tenter de trouver des trucs qui pourraient me déranger. À des dizaines de reprises tu as fait des recherches sur le net pour poster des infos, des photos, reprises en cœur par des 2 amis. Fastnico se prend pour un winner parce qu'il a vu mon profil Linkedin, une photo de mon profil Facebook, tu te crois malin parce que tu as vu une vidéo de roller sur vimeo. Ouahou, vous avez une vie trépidante à perdre du temps avec ces enfantillages mais surtout à venir ici en discuter, alors que ça n'interesse personne à part 2 de tes potes. Après un seul de les messages anodins sur un pot, ça virevolte dans tous les sens, AK et Fastnico rappliquent immédiatement pour poster des trucs sans aucun rapport si ce n'est de penser que ça peut me faire chier.
Vu que je ne lis plus 80% des messages postés ici, ca me fait plutôt de la peine pour vous qu'à votre âge vous en soyez encore là. Par contre, toi qui bosse dans le comportemental, tu devrais te poser la question de savoir comment vivrait ton fils si chaque matin à l'école, 2 ou 3 de ses petits camarades se foutaient de sa gueule, l'appelait par un surnom grotesque 100 fois par jour? Parce qu'il ne suffit pas de dire que ce n'est pas grave, il faut te mettre à la place de ton gosse et de savoir comment il le vit.
Et pour le bannissement, à part le 1er, les autres ont tous eu pour origine le fait que j'ai fait remarquer à la modération que AK postait des photos de moi qu'il avait volé sur un autre site. Réponse toujours identique et laconique de la modération: à chaque fois que tu te plaindras des agissements de AK, tu seras banni.
Allez, je vous laisse, j'ai d'autres occupations, je reviendrais dans quelques jours pour faire la liste des participants
Since1999 (29 août 2014) disait:
ak (29 août 2014) disait:
Since1999 (29 août 2014) disait:
à chaque fois pour la même raison, à savoir que je faisais remarquer à la modération que AK postait des photos de moi qu'ils piquaient ailleurs et qui n'avaient rien à faire ici.
Comme j'ai un peu de temps, je vais te répondre : AK, tu passes ton temps à tenter de trouver des trucs qui pourraient me déranger. À des dizaines de reprises tu as fait des recherches sur le net pour poster des infos, des photos, reprises en cœur par des 2 amis. Fastnico se prend pour un winner parce qu'il a vu mon profil Linkedin, une photo de mon profil Facebook, tu te crois malin parce que tu as vu une vidéo de roller sur vimeo. Ouahou, vous avez une vie trépidante à perdre du temps avec ces enfantillages mais surtout à venir ici en discuter, alors que ça n'interesse personne à part 2 de tes potes. Après un seul de les messages anodins sur un pot, ça virevolte dans tous les sens, AK et Fastnico rappliquent immédiatement pour poster des trucs sans aucun rapport si ce n'est de penser que ça peut me faire chier.
Vu que je ne lis plus 80% des messages postés ici, ca me fait plutôt de la peine pour vous qu'à votre âge vous en soyez encore là. Par contre, toi qui bosse dans le comportemental, tu devrais te poser la question de savoir comment vivrait ton fils si chaque matin à l'école, 2 ou 3 de ses petits camarades se foutaient de sa gueule, l'appelait par un surnom grotesque 100 fois par jour? Parce qu'il ne suffit pas de dire que ce n'est pas grave, il faut te mettre à la place de ton gosse et de savoir comment il le vit.
Et pour le bannissement, à part le 1er, les autres ont tous eu pour origine le fait que j'ai fait remarquer à la modération que AK postait des photos de moi qu'il avait volé sur un autre site. Réponse toujours identique et laconique de la modération: à chaque fois que tu te plaindras des agissements de AK, tu seras banni.
Allez, je vous laisse, j'ai d'autres occupations, je reviendrais dans quelques jours pour faire la liste des participants
Mr_Moot (29 août 2014) disait:
ak disait:Un tiers d'entre eux pense que tu pourrais aller faire l'intéressant sur un autre fil de discussion.ils en pensent quoi les 3?
comme quoi...
Mr_Moot (29 août 2014) disait:
ak disait:Déjà, tu penses, c'est un bon début. Enfin, je suis exagérément optimiste : tu crois que tu penses.ben 100% de moi même pense que t'as pas grand chose à apporter sur un forum de ski
inscrit le 10/09/12
2755 messages