A big Day ?

Je ne voudrais pas être grandiloquent mais de grandes choses sont en marche.
Je pense que le vote d'Obama peut changer beaucoup. Peut-être pas au niveau de la politique américaine (ce que j'espère tout de même!), mais, indubitablement, au niveau social.

Il peut y avoir un effet pervers à l'élection d'Obama : il ne faut pas se voiler la face, Obama ne résoudra pas tous les problèmes. Le risque est alors que l'on fasse porter le chapeau aux noirs si il échoue. Néanmoins, une page d'histoire est déjà tournée : un noir qui est premier dans les sondages à un jour de l'élection, c'est du jamais vu. Cependant, les sondages sont faussés : aucun américain n'admettra qu'il ne votera pas pour Obama car il est noir, mais une fois dans l'isoloir le nom peut faire la différence. De ce point de vue, nous n'avons pas de leçons à donner : je serais curieux de voir comment réagiraient les Français si au deuxième tour des présidentielles était présent un candidat d'origine maghrébine...

les américains parlent-ils autant de nos élections que nous des leurs ?

je suis d'ailleurs étonné qu'un anti-capitaliste comme toi leur face autant de pub ...

sarah palin for ever

thebustre (04 novembre 2008 08 h 47) disait:

les américains parlent-ils autant de nos élections que nous des leurs ?

je suis d'ailleurs étonné qu'un anti-capitaliste comme toi leur face autant de pub ...

Parce que TU t'imagines que je suis anticapitaliste, on ne devrait pas parler de ce qui se passe ailleurs et dont dépendent nos économie (l'aura-t-on appris à nos dépens pourtant ces dernières semaines) ?

Moi je dis McCain juste parce que...

colbertnation.com

!

kjohann (04 novembre 2008 01 h 23) disait:

Je pense que le vote d'Obama peut changer beaucoup. Peut-être pas au niveau de la politique américaine (ce que j'espère tout de même!), mais, indubitablement, au niveau social.

Nous l'espérons tous mais il ne faut pas rêver. Obama reste un américain, donc c'est pas demain la veille que la peine de mort sera abolie au niveau fédéral, que la vente d'armes sera légalisée, ou qu'une protection sociale sera instaurée pour tous.

Je ne dirais pas blanc-bonnet et bonnet-blanc mais les "fondamentaux" restent les mêmes.

De toutes façons, comme en politique américaine on a grosso modo le choix entre la droite et l'extrême droite, le choix est vite fait !

Je me demande quand même si quelqu'un en France oserait soutenir publiquement Mc Cain ? Vous en connaissez un ?

Me semble pas que Clinton eut laissé les US dans un tel état : déficit et dette abyssale, système financier sous perfusion, vietnamisation des guerres du Moyen orient...

Tu ne peux pas dire, mat, que c'est la même chose !!!

Mat a écrit:
que la vente d'armes sera légalisée

c'est pourtant déjà le cas actuellement aux US! Tu voulais dire le contraire là?

byron (04 novembre 2008 09 h 35) disait:

Me semble pas que Clinton eut laissé les US dans un tel état : déficit et dette abyssale, système financier sous perfusion, vietnamisation des guerres du Moyen orient...

Je suis d'accord mais quelle est la part du "désastre" actuel qui peut être imputée aux idées républicaines de Bush et celle qui est due à sa "personnalité" et à ses erreurs ?

En 8 ans de Clinton aucune protection sociale n'a été instaurée, la vente libre des armes et la peine de mort n'ont pas été abolies ou règlementées au niveau fédéral.

Et même s'il ressemble plus à un vieux soldat claudiquant qu'à un homme dans la force de l'âge, Mc Cain reste un républicain "modéré" (par rapport à certains autres s'entend)

matbri (04 novembre 2008 09 h 32) disait:

Je me demande quand même si quelqu'un en France oserait soutenir publiquement Mc Cain ? Vous en connaissez un ?

en 5 minutes à la radio ce matin, 4 ump, 3 pour McCain :
- mariani (fr.wikipedia.org
- mariton (fr.wikipedia.org
- hortefeux (fr.wikipedia.org

1 pour obama :
- jego (fr.wikipedia.org

Ce qui me gêne au plus haut point c'est que certains fassent de la couleur d'Obama (qui est en plus moitié blanc) un argument électoral.

Un peu comme Hillary Clinton et Ségo, qui ont insisté sur leur sexe et sur le fait qu'élire une femme apporterait EN SOI un "changement considérable" (si si elles l'ont dit).

Le problème pour reprendre ce que disais Lord, c'est que :

-si Obama perd, ce sera à cause de sa couleur
-s'il gagne, j'ai peur que l'on dise que ce sera GRACE à sa couleur.

Certes comme le dit kjohann de "grandes choses sont en route" au moins au niveau de la symbolique.
Je souris un peu en songeant aux nombreux films ou séries américaines mettant en scène un Président des US noir...
Il est certain que le passage à la réalité soit moins évident pour certains américains...
J'ai même entendu le témoignage "gêné" d'un américain qui aurait préféré d'abord un vice-Président noir histoire de "préparer le terrain"...
En revanche ce qui pourrait réellement m'inquiéter c'est son espérance de vie une fois élu!!!! Et là on ne rigole plus du tout.

jeankiski (04 novembre 2008 09 h 44) disait:

matbri (04 novembre 2008 09 h 32) disait:

Je me demande quand même si quelqu'un en France oserait soutenir publiquement Mc Cain ? Vous en connaissez un ?

en 5 minutes à la radio ce matin, 4 ump, 3 pour McCain :
- mariani (fr.wikipedia.org
- mariton (fr.wikipedia.org
- hortefeux (fr.wikipedia.org

MDR ! Tu as les enregistrements radio ?

Pour Mariton je savais. Pour les autres, et beh c'est triste.

Mais je suis assez d'accord avec le fait que tout ramener à la simple donnée de la couleur est pour le moins réducteur!

matbri (04 novembre 2008 09 h 47) disait:

MDR ! Tu as les enregistrements radio ?

Pour Mariton je savais. Pour les autres, et beh c'est triste.

rmc vers 8h15

matbri (04 novembre 2008 09 h 41) disait:

Je suis d'accord mais quelle est la part du "désastre" actuel qui peut être imputée aux idées républicaines de Bush et celle qui est due à sa "personnalité" et à ses erreurs ? (1)

En 8 ans de Clinton aucune protection sociale n'a été instaurée, la vente libre des armes et la peine de mort n'ont pas été abolies ou règlementées au niveau fédéral. (2)

Et même s'il ressemble plus à un vieux soldat claudiquant qu'à un homme dans la force de l'âge, Mc Cain reste un républicain "modéré" (par rapport à certains autres s'entend) (3)

(1) s'en fout si ce sont ses idées ou sa personnalités ou ses erreurs ! Ce qui compte c'ets l'état du monde ! Et là on agit comme s'il n'y avait pas de responsables ! ha ha... Selon que tu seras puissant ou misérable, tu seras jugé blanc ou noir...

(2) S'en fout aussi ! C'est leur politique intérieur ! Bien sûr j'ai ma petite idée sur ce que je préfèrerai, mais si le peuple américain est contre et qu'ils veulent continuer à se dégommer les uns et les autres et exécuter le plus humainement possible des innocents, bah, tant pour eux... Après quand leur politique intérieur a des incidences sur le reste du monde... Demande aux Irakiens, par exemple...

(3) Sarah Palin ? Une modérée ? La politique de McCain, c'est continuer tout ce en quoi Bush a échoué : baisser les impôts des riches, les guerres en Irak ou en Afghanistan...

ceci dit, ça m'étonne plus pour mariton alors que mariani et hortefeux...ça me semble un minimum pour eux, Mc Cain.

matbri (04 novembre 2008 09 h 45) disait:

-si Obama perd, ce sera à cause de sa couleur
-s'il gagne, j'ai peur que l'on dise que ce sera GRACE à sa couleur.

T'es parti dans ton petit délire là, mat, j'ai l'impression qu'on t'a perdu ! Je crois qu'on s'en fout de la raison profonde pour laquelle il sera élu et on ne le saura absolument jamais... Ce qui compte c'est qu'il soit élu, ou pas !

Oui enfin ça me fait marrer de voir tous les mecs qui crachent sur Sarko en France soutenir Obama (qui est politiquement au moins autant à droite que Sarko). bon d'accord, c'est toujours moins pire que McCain mais bon...

Sinon non je ne pense pas qu'il sera élu (même si je l'espère) car je ne vois clairement pas les US élire un président black (même si en fait spa un black mais un métisse).

Fin bon on sera fixé cette nuit.

byron (04 novembre 2008 09 h 57) disait:

T'es parti dans ton petit délire là, mat, j'ai l'impression qu'on t'a perdu ! Je crois qu'on s'en fout de la raison profonde pour laquelle il sera élu et on ne le saura absolument jamais...

Vivi tu as raison, comme d'hab !

Pose-toi quand même deux questions :

-Les WASP sont-ils prêts à élire un Président métis ?
-Comment se fait-il qu'un républicain comme Colin Powell soutienne Obama ?

obama a un côté agaçant...

...et Mc Cain un côté momifié.

N'oubliez pas que vous pouvez aussi voter pour Skipass :p

nan mais franchement vous y croyez?

C'est bon on a révé un peu, le monde à eu de l'espoir plein les dents.... maintenant faut se les brosser et aller dormir

(enfin j'avoue que j'ai envie d'y croire, mais c'est trop beau trop facile.... ça me rappelle un peu 2002 chez nous le coup des sondages)

matbri (04 novembre 2008 09 h 41) disait:

En 8 ans de Clinton aucune protection sociale n'a été instaurée, la vente libre des armes et la peine de mort n'ont pas été abolies ou règlementées au niveau fédéral.

T'as déjà entendu parler de Charlton Heston ???

matbri (04 novembre 2008 10 h 12) disait:

-Les WASP sont-ils prêts à élire un Président métis ?
-Comment se fait-il qu'un républicain comme Colin Powell soutienne Obama ?

Un coup monté par la CIA ? Fidel Castro qui pilote la grosse manip du lit de son hôpital ?

La vraie question : est-ce que les noirs sont prêt à se taper une fois de plus un président blanc ?

Bien évidemment cette question est aussi stupide que les tiennes...

Les raisons profondes, on n'en saura rien... Par contre on pourra voir le résultat...

sweltje (04 novembre 2008 10 h 16) disait:

matbri (04 novembre 2008 09 h 41) disait:

En 8 ans de Clinton aucune protection sociale n'a été instaurée, la vente libre des armes et la peine de mort n'ont pas été abolies ou règlementées au niveau fédéral.

T'as déjà entendu parler de Charlton Heston ???

Et ......?

Il n'était justement sûrement pas du genre à demander la règlementation de la vente d'armes !

matbri (04 novembre 2008 09 h 41) disait:

En 8 ans de Clinton aucune protection sociale n'a été instaurée, la vente libre des armes et la peine de mort n'ont pas été abolies ou règlementées au niveau fédéral.

Pour la protection sociale, tu exagères un peu. Il y a eu des avancées notables sous les années Clinton.

En revanche, pour les armes à feu et la peine de mort, tu te trompes de débat. C'est culturel. Autant ça choquerait les français de tout privatiser, alors qu'aux USA, le mot socialisme et service publique sont presque des insultes. Si un quelconque président essaye d'interdire les armes à feu ou d'abolir la peine de mort, il ne se fera jamais élire. Ou s'il est élu, il y aurait une campagne pour sa démission.

anotherlin (04 novembre 2008 10 h 30) disait:

Pour la protection sociale, tu exagères un peu. Il y a eu des avancées notables sous les années Clinton. (1)

En revanche, pour les armes à feu et la peine de mort, tu te trompes de débat. C'est culturel. Autant ça choquerait les français de tout privatiser, alors qu'aux USA, le mot socialisme et service publique sont presque des insultes. (2)

(1) : lesquelles ? Je parlais d'une protection sociale pour tous au niveau fédéral.

(2) : je sais tout ça. Mais le rôle d'un homme d'état n'est-il pas de montrer la voie à son peuple ?

Quand Mitterrand et Badinter ont aboli la peine de mort en France, l'immense majorité des français était contre et le sont restés très longtemps.

Et tu oublie que maints états américains ont d'ores et déjà aboli la peine capitale, donc il n'y a pas de raisons que cela ne se fasse pas au niveau fédéral.

matbri (04 novembre 2008 10 h 27) disait:

Allez, fais un effort et tu verras que même dans tes lectures quotidiennes (Libé et cie...) on n'occulte pas la question raciale, centrale dans cette élection.

Ah ? Je l'occulte ? PArce que je ne dis pas que si il est élu c'ets parce qu'il est noir et s'il perd, c'ets parce qu'il est noir ?

Désolé de ne pas te suivre dans ton basisme primaire...

Tu crois qu'il va faire une politique différente parce qu'il est noir ? Il va favoriser les noirs plutôt que les blancs ?

Après, c'est clair que ce n'est pas le genre de question qui intéresse la petite concierge qui sommeille en toi...

byron (04 novembre 2008 10 h 38) disait:

Tu crois qu'il va faire une politique différente parce qu'il est noir ? Il va favoriser les noirs plutôt que les blancs ?

C'est très exactement le contraire que je m'évertue à dire depuis quelques posts mais il est naturel qu'un frustré de la rue St Guillaume comme toi en revienne systématiquement aux mêmes méthodes : caricature et dénigrement de la pensée du contradicteur.

Bon, bah, si tu dis ça, c'est que ton wasp on s'en fout un peu, non ? Alors pourquoi en parlais-tu ?

(je ne répondrais bien évidemment pas à tes attaques personnelles déplacées)

Ah c'est une attaque personnelle ? Dans ce cas mille excuses, je ne savais pas que tu avais raté ce concours !

Pour le reste, ce que je disais c'est que nombreux sont ceux qui font de la couleur métisse d'Obama un argument alors qu'à mon sens ça n'en est pas un.

Tout simplement.

Même top gun plus haut a compris c'est dire !

Noir, café au lait, blanc, et si ce n'etait qu'une histoire de charisme ? Ou de situation économique et politique ?
Bref il est vain de rechercher une seule raison de succès d'Obama dans les sondages. Pas sur du tout que sa couleur y soit pour quelque chose (s'il perd on en reparlera peut être...).

65% Obama... ah ah.
AH AH AH !!!

(je crois que vous avez tendance à surestimer le peuple caincain quant à sa capacité et sa volonté de remise en question)

matbri (04 novembre 2008 11 h 05) disait:

Pour le reste, ce que je disais c'est que nombreux sont ceux qui font de la couleur métisse d'Obama un argument alors qu'à mon sens ça n'en est pas un.

Oui, mais toi t'es un génie !

Quel plaisir tu trouves à dire qu'il y a pleins de racistes fourbes qui ne vont pas voter pour Obama parce qu'il est noir ?!

Surtout que franchement, de la part d'un gars qui n'a pas voté pour Ségolène parce qu'elle est une femme...

byron (04 novembre 2008 11 h 26) disait:

Surtout que franchement, de la part d'un gars qui n'a pas voté pour Ségolène parce qu'elle est une femme...

Arrête de mentir byby ou on va te ranger avec JMF dans la catégorie des mythos !

Tu crois vraiment que c'est pour ça que je n'ai pas voté Ségo ? ha ha ha

matbri (04 novembre 2008 10 h 36) disait:

(1) : lesquelles ? Je parlais d'une protection sociale pour tous au niveau fédéral.
(2) : je sais tout ça. Mais le rôle d'un homme d'état n'est-il pas de montrer la voie à son peuple ?

En ce qui concerne la protection sociale, Clinton a tenté de le réformer. Ca a
foiré mais il y a eu des avancés. Tout le monde (aux USA en tout cas) s'accorde
à dire que sur ce point la présidence de Clinton a été bonne. C'est loin d'être
parfait, mais je ne vois vraiment pas pourquoi tu veux absolument lui faire un
procès.

Concernant la peine de mort, l'exemple de Mitterand est bon. En effet, il l'a
fait contre la majorité de l'opinion publique. Et un peu tout le temps, il y a
des sondages qui ressurgissent du style, est-ce que vous êtes pour la peine de
mort contre les assassins d'enfant. La réponse est invariablement majoritairement
oui. Mais le truc, c'est que c'est vraiment culturel aux USA. Faire passer ce genre
de loi, c'est mission impossible. L'opinion publique serait contre et même les
membres (sénateur, représentant) du parti seraient contre, ils ont leurs électeurs.
Ca relève presque du suicide politique.

Byron (pour une fois) résume bien la chose. Tu veux pas que quelqu'un vienne
t'expliquer comment faire la vaisselle chez toi. La protection sociale, les
armes à feu, la peine de mort, c'est culturel. Chacun son truc. Note que dans
les pays d'Asie (Japon inclus), la peine de mort est quelque chose qui fait
concensus.

matbri (04 novembre 2008 11 h 30) disait:

Tu crois vraiment que c'est pour ça que je n'ai pas voté Ségo ? ha ha ha

Bon, maintenant, prends une respiration profonde, et dis-toi qu'un americain qui vote McCain peut être tout aussi convaincu / convainquant que toi qu'il ne le fait pas pour la couleur d'Obama... ça s'appelle prendre un peu de distance !

matbri (04 novembre 2008 10 h 22) disait:

sweltje (04 novembre 2008 10 h 16) disait:

matbri (04 novembre 2008 09 h 41) disait:

En 8 ans de Clinton aucune protection sociale n'a été instaurée, la vente libre des armes et la peine de mort n'ont pas été abolies ou règlementées au niveau fédéral.

T'as déjà entendu parler de Charlton Heston ???

Et ......?

Il n'était justement sûrement pas du genre à demander la règlementation de la vente d'armes !

C'est justement là que je voulais en venir. Après le "problème" de columbine, Clinton a voulu changer un peu les choses, mais on va dire que le financement principal de l'état provient de ce cher bon vieux Charlton. Argent implique pression, donc évidemment qu'il n'a rien pu changer à ce niveau ! Avec des sommes pareilles, on lui a vite tapé sur les doigts pour avoir ouvert sa gueule...

sweltje (04 novembre 2008 11 h 52) disait:

le financement principal de l'état provient de ce cher bon vieux Charlton.

Je ne comprends pas, Charlon Heston finançait l'Etat américain ?

C'est une image je suppose ?