Bravo Bernard Tapie

Heureusement que sur ce site il y a byby, notre grand rebelle devant l'éternel, incorruptible et intransigeant.

Je me suis souvent fait la réflexion que des gens comprenaient plus rapidement que d'autres...

Ou c'est le terme larbin qui est pavlovien chez toi ?

matbri (31 juillet 2008 16 h 16) disait:

Heureusement que sur ce site il y a byby, notre grand rebelle devant l'éternel, incorruptible et intransigeant.

Dans le 93, c'est cool la vie?

Je ne sais pas, j'habite dans le 92.

C'était pas du tout une erreur !! ça lui a permis de flinguer Rocard... Il savait très bien dans quoi il mettait les pieds... Outre que ça flattait l'idée qu'on se faisait de la "société civile"...

Cétait peut être bien joué politiquement (Miteu de toutes façons était un cador dans ce fin jeu de la politique politicienne) mais moralement et compte tenu du personnage c'était bien une erreur de casting.

Maintenant il ne faut pas oublier qu'à l'époque il était assez populaire Tapie.

Surtout, les sucesseurs de Miteu ont fait bien pire par la suite en fait d'erreur de casting...

matbri (30 juillet 2008 12 h 02) disait:

sandydidou (30 juillet 2008 00 h 55) disait:

Je peux pas blairer Tapie, il a une grande gueule de trouduc à qui je foutrais bien une avoine (ça c'est de l'argument, j'tiens la grande forme ce soir) !

Je ne peux pas le blairer non plus, mais à son heure de gloire de Président de l'OM et de Ministre de Mitterrand peu de gens partagaient ce sentiment !

Tapie était la référence même du gars qui avait réussi sans trahir sa personnalité et ses valeurs, et ce en dépit de ses malversations.

Et il pratiquait à l'époque le "bling bling" avant l'heure (Phocéa, jets privés, contrats juteux) sans que cela gêne grand-monde.

Enfin bon, tout est rentré dans l'ordre, il est sarkozien donc maintenant officiellement méchant.

lol, ah oué... moi pas me souvenir d'un tel consensus... sur tous les points de vue : sportif, politique et media. No comment apres sur le personnage!

Consensus non, mais pas beaucoup de gens pour dénoncer sa présence étrange au gouvernement !

A part les Guignols de l'Info.

carambole (30 juillet 2008 11 h 57) disait:

Pfffffffffffe encore des conneries !!!

la procédure normale prend énormément de temps (puisqu'effectivement elle a duré des années), une procédure arbitrale est beaucoup plus rapide c'est l'un de ses avantages !

bon je conçois que ça fasse chier mais arrêtez de dire des conneries simplement parce que le résultat ne vous plait pas !

Sauf que, carambole, on n'est toujours pas sûr qu'il y ait eu justice rendue, là.

snowfun (31 juillet 2008 19 h 00) disait:

Sauf que, carambole, on n'est toujours pas sûr qu'il y ait eu justice rendue, là.

tu étais en vacance snowfun ?

ben sauf à remettre en cause l'intégrité des arbitres, oui justice a été rendue

Non, pas en vacances, mais pas trop le temps , ni même l'envie de passer...
Pas de vacances, toi...?
Ben... Les arbitres, encore une fois, n'ont fait que valider un accord préalable, obtenu notamment grâce aux représentants de l'état, commandités par C. Lagarde... Alors, bon...

byron (31 juillet 2008 16 h 29) disait:

C'était pas du tout une erreur !! ça lui a permis de flinguer Rocard... Il savait très bien dans quoi il mettait les pieds... Outre que ça flattait l'idée qu'on se faisait de la "société civile"...

Tout a fait, Mitterand était un manipulateur de haut vol.

Même genre que Sarko mais en moins voyant.

D'ailleurs, Mitterand n'a jamais vraiment été à gauche, il était surtout un homme de pouvoir terriblement influent.
Il a même réussit a tuer Chirac de 86 à 88 simplement en le faisant gouverner dans des rails imposés par sa méthode.

De tous les présidents de la 5 ième république, je pense qu'il a été le plus intelligent dans la manipulation des pouvoirs.

Tapie lui a été manipulateur, également, mais ce n'était pas avec les pouvoirs qu'il l'était, c'était avec les médias, mais comme il ne faisait pas parti de la "bande".

En clair, ils ne valent pas mieux l'un que l'autre.

carambole (31 juillet 2008 19 h 17) disait:

snowfun (31 juillet 2008 19 h 00) disait:

Sauf que, carambole, on n'est toujours pas sûr qu'il y ait eu justice rendue, là.

tu étais en vacance snowfun ?

ben sauf à remettre en cause l'intégrité des arbitres, oui justice a été rendue

En même temps, si tous ceux à qui Tapie avait baisé la gueule, plus ou moins dans les grandes largeurs venaient réclamer aujourd'hui, lui resterait pas grand chose de ses 50 millions de roros... Mais bon, en même temps, peut-être que des gars rechignent à s'accroupir devant Sarko...

byron (31 juillet 2008 19 h 58) disait:

carambole (31 juillet 2008 19 h 17) disait:

snowfun (31 juillet 2008 19 h 00) disait:

Sauf que, carambole, on n'est toujours pas sûr qu'il y ait eu justice rendue, là.

tu étais en vacance snowfun ?

ben sauf à remettre en cause l'intégrité des arbitres, oui justice a été rendue

En même temps, si tous ceux à qui Tapie avait baisé la gueule, plus ou moins dans les grandes largeurs venaient réclamer aujourd'hui, lui resterait pas grand chose de ses 50 millions de roros... Mais bon, en même temps, peut-être que des gars rechignent à s'accroupir devant Sarko...

tu es jaloux de sa femme a Sarko, tu avais de vues sur Carla ou quoi?

N'oublions pas que Kouchner, Seguela et Tapie sont trois copains.
J'avais pensé qu'il nous préparaient un coup pour les présidentielles, sous l'étiquette "Radical", d'autant que la rumeur avait véhiculé l'option d'un candidat surprise.

En pratique :
- Kouchner a récupéré un ministère de prestige
- Seguela a présenté Carla à Sarko
- Tapie a réglé d'un coup ses problèmes de fin de mois

Comme on a pas le droit de parler politique sur Skipass, disons que ce n'est que la remarque naïve d'un candide !!!

Je viens de tomber par hasard sur un numéro de l'express qui publie des extraits de l'arbitrage concernant l'affaire CL / Tapie. C'est très intéressant et plutôt accablant pour le crédit lyonnais !

Plus de deux milliard de plus value pour la banque dans un aller-retour sur la vente d'Adidas à Dreyfus avec en plus des conditions de financement particulièrement avantageuse pour le Lyonnais, on comprend que Tapie ait entamé une action en justice et que par deux fois il ait gagné son procès sur le fond !!!

JMF (18 juillet 2008 18 h 49) disait:

Je n'aime absolument pas Tapie, mais qu'une banque chargée de vendre ta boite en devienne l'acheteuse.........c'est être juge et partie

Carambole, c'est ce que je disais....la banque a eu des pratiques plus que douteuses

Tu insistes, carambole! Ce qui a été démonté, c'est justement ce qui pouvait permettre à Tapie de gagner son procès, et il y avait du monde pour y croire, du côté du Crédit! Ce qui était reproché, c'était de ne pas avoir donné l'info à la société vendeuse sur la plus-value possible, essentiellement.. Va lire l'arrêt de la cour de Cassation! Ce qui démollissait pas mal l'argumentation du côté Tapie dans d'éventuels autres procès!
Et tu vas nier l'intervention de l'état, aussi...?

ben oui j'insiste !
je l'ai lu l'arrêt : lexinter.net

et c'est bien ce que je dis ça ne concerne que des problèmes de forme dans les motivations de l'arrêt de la cour d'appel !

En particulier la cour de cassation estime que le Crédit Lyonnais et la SBSO sont deux sociétés distinctes (bien que la SBDO soit une filiale du CL) et que donc les mauvais coups que ne peut pas faire la SBDO le CL peut les faire !!!

et donc oui sur ce coup on ne peut pas dire que Tapie ait été particulièrement avantagé !

pour ce qui est de l'intervention de l'état ben en dehors de donner l'accord pour une procédure arbitrale je ne vois pas où l'état est intervenu autrement qu'en sa qualité d'actionnaire du CDR !

Tu as donc bien lu que la société avait été vendue au prix demandé...? Que l'information seule aurait dû être donnée...?
Et que l'état est intervenu par l'intermédiaire de C. Lagarde conte l'avis du député concerné à l'EPFR, et même du sénateur UMP, pour que l'on passe à cet arrangement...? (ce n'est pas dans l'arrêt de la cour de Cassation, mais ça a été expliqué dans un autre article par le Canard, avec les noms, etc, et difficilement attaquable... Ce que j'ai relaté plus haut...) Et bien sûr, toi, carambole, tu es un avocat fantastique, capable de prédire ce qu'aurait été l'issue d'un nouveau procès, ce que ne sont pas capables de faire les avocats concernés...?

le temps que je retrouve le canard du 23/7, que j'écrive, que je réponde au phone, et que je finisse d'écrire, snowfun a répondu, mais voilà quand même :

carambole (06 août 2008 20 h 13) disait:

pour ce qui est de l'intervention de l'état ben en dehors de donner l'accord pour une procédure arbitrale je ne vois pas où l'état est intervenu autrement qu'en sa qualité d'actionnaire du CDR !

ils en causaient encore, avec des nouveaux détails, dans le canard de la semaine dernière et celui de la semaine d'avant (vu comme ça t'intéresse tu devrais t'abonner ). Le sous-titre de celui du 23/7 c'est "les représentants de l'état ont bien reçu l'ordre de favoriser Nanard. Comme le prouve un document confidentiel de l'EPFR" (le document en question c'est le compte-rendu d'une réunion du CA de l'EPFR). Je vais pas tout te résumer mais les extraits qu'ils citent de ce CR indiquent clairement que l'état ne s'est pas contenté de "donner son accord" pour un arbitrage comme tu le dis, mais que les représentants de l'état au CA de l'EPFR (majoritaires) ont reçu ordre de Christine Lagarde d'être en faveur de cet arbitrage...

Pfffffffffffffffffe je les ai lu les canard sur l'insistance de snowfun !

il n'y a rien de factuel uniquement une présentation pour le moins biaisée et déformée des faits !

évidemment que lagarde a donné son accord pour la procédure d'arbitrage mais ça ça n'a rien de choquant !

ensuite vous pouvez raconter ce que vous voulez mais si effectivement tapie est une escroc etc etc sur ce coup ci il avait raison alors évidemment ça fait bien d'expliquer que ceci et celà mais quand on regarde factuellement le déroulement de la procédure il n'y a rien de choquant et le seul moment où le lyonnais a eu gain de cause c'est sur l'évaluation de l'exposé des motivation de la cour d'appel, sur le fond il n'a jamais gagné !

mais là encore il est vécessaire d'être objectif pour l"admettre.

ceci étant dit je vais suivre les conseils de snowfun et passer à un autre sujet !

carambole (06 août 2008 22 h 24) disait:

évidemment que lagarde a donné son accord pour la procédure d'arbitrage mais ça ça n'a rien de choquant !

nan, pas c'est pas son "accord" qu'elle a donné, c'est une "instruction", tu saisis la nuance ???

slow_rideuze (06 août 2008 22 h 32) disait:

carambole (06 août 2008 22 h 24) disait:

évidemment que lagarde a donné son accord pour la procédure d'arbitrage mais ça ça n'a rien de choquant !

nan, pas c'est pas son "accord" qu'elle a donné, c'est une "instruction", tu saisis la nuance ???

Bien sûr que l'on saisit, l'instruction c'est le truc que l'Education Nationale n'arrive plus à donner, ni même à promouvoir.

Ravi que quelqu'un en soit encore capable, sinon on va finir dans une société d'interprétation des lois et vive les avocats héliportés.

Marrant que ce que l'on glorifie pour Saint-Louis soit reproché à Christine Lagarde.

Ouatitm (06 août 2008 23 h 03) disait:

Bien sûr que l'on saisit,

t'es un troll de carambole ?
quant à ta confusion entre les 2 sens du mot instruction, bah ça t'aura permis d'essayer d'avoir l'air fin...

slow_rideuze (06 août 2008 23 h 16) disait:

Ouatitm (06 août 2008 23 h 03) disait:

Bien sûr que l'on saisit,

t'es un troll de carambole ?
quant à ta confusion entre les 2 sens du mot instruction, bah ça t'aura permis d'essayer d'avoir l'air fin...

Ben disons que je ne suis pas un troll de José Bové :

Famille top méga socialement supérieure, existence privilégiée dans un contexte protégé, mais rebelle parce que cela le fait ....

Tout le monde ne peut pas ne dire autant.

Et ce n'est pas une confusion, mademoiselle, c'était juste du foutage de gueule.

Ouatitm (06 août 2008 23 h 31) disait:

Et ce n'est pas une confusion, mademoiselle, c'était juste du foutage de gueule.

c'est pas parce qu'elle est volontaire que ce n'est pas une confusion...

bon moi ce qui m'intéresse c'est si carambole a enfin saisi, outatitm je m'en cogne...

C'est vrai, je suis sûr que tu as compris que je saisis toujours tout et pour être franc je pense que carambole saisit aussi toujours tout.

Ton petit côté Education Nationale qui ressort, tu penses que le boulot des profs de carambole a été baclé : ne pas avoir confiance dans les intellectuels de gauche, un comble, nan ?

Et c"est ton petit côté quoi à toi qui te fait ramener sur le tapie /tapis des poncifs baveux sur l'EN, complètement hors sujet mais faut, EN ki n'apprend plus rien à personne avec ses profs dont le seul souci est d'endoctriner les petits nenfants pour en faire un troupeau de médiocres bêlants pret à suivre les barbus de gauche.

Qu"est ce qu"il y avait de si urgent que cela ne puisse attendre la prochaine grêve ou au moins la rentrée , faut qu'on admire la performance d' un esprit ''rebelle'' qui a su résister à la lobotomisation ?

Sinon pour Tapie ( j"ai visité le topic car intrigué par le nb de posts sur ce type ) dans l'instant il est de la plus haute importance de faire savoir à tous que la cata pour moi serait qu'il soit si appauvri qu'il finisse sur le siège d'à côté de moi dans l'avion ou sur la même plage mais je crois que le risque est "modéré"
c'est aussi probable que de voir ce connard de Charasse venir me disputer une vague au pic demain matin , je pense pouvoir dormir tranquille et vous laisser philosopher en paix sur ce passionant sujet sur Tapie que j'aurai aussi fait grandement avancer avec ces informations de premier ordre.



Par contre ça me fait penser que la Ségolène était dans le coin dimanche.
Aargh! j'espère qu'elle aime que l'eau calme , manquerait plus que je la retrouve au pied du chateau /montagne de sable de mini ,

carambole (06 août 2008 22 h 24) disait:

Pfffffffffffffffffe je les ai lu les canard sur l'insistance de snowfun !

il n'y a rien de factuel uniquement une présentation pour le moins biaisée et déformée des faits !

Bah, non, mais une prudence journalistique bien évidente... Même toi peut le comprendre, je pense si t'y mets pas ce dont tu m'accuses à longueur de post...

jojoski (07 août 2008 05 h 34) disait:

1 - Et c'est ton petit côté quoi à toi qui te fait ramener sur le tapis des poncifs baveux sur l'EN, complètement hors sujet mais faux...,

2 - faut qu'on admire la performance d' un esprit ''rebelle'' qui a su résister à la lobotomisation ?

1 - Non, c'est juste mon côté "sale con" qui m'a laissé croire qu'il ne s'agissait que d'un échange de poncifs justement.

2 - Suite au 1, je ne voulais pas être performant, seulement me mettre à niveau, mon cher jojoski, pour pouvoir participer à cette grande communauté qui refait le monde, le justice et redéfinit les droits de l'homme en attendant la prochaine vague ou la prochaine poudre.

Il me paraissait important qu'en plus d'un beauf, d'un enf**** de patron, d'une altermondialiste asociale, d'un vieux bornandin , d'un arriviste presque arrivé, expatrié, et de quelques autres, la catégorie des gros cons prétentieux, chère à mon coeur, soit représentée, histoire que la liste des poncifs se voit ajouter une nouvelle branche.

He ben je vais insister un peu, pour être moi aussi un sale con... Tu deviens le troll de slow rideuz, Ouat'...?
N'empêche, elle a raison: c'était bien une instruction...
Et "rien de factuel", dit carambole?! Ben moi, je vous invite à n'écouter ni carambole ni moi, et vous faire votre propre opinion, en cherchant un max d'infos là-dessus...

snowfun (07 août 2008 20 h 26) disait:

Tu deviens le troll de slow rideuz, Ouat'...?

Ouais, elle ne mérite pas mieux que moi.

Sinon Tapie, CL et pouvoir je m'en tape un poil en fait, vu qu'il y a bien longtemps que je pense que ni la justice , ni la démocratie ne peuvent avoir une quelconque influence sur la marche du monde : la seule et unique chose qui a influencé le monde depuis la nuit des temps est la guerre, c'est à dire une action violente.

Quand j'écris justice je veux dire en réalité "légalisme" si cher à nos étudiants en droit, mais qui n'a d'autre volonté que de préserver la société telle qu'elle est, c'est a dire mercantile.

Alors c'est pas une rentière privilégiée à l'éducation d'élite qui va venir m'expliquer qu'il y a des méchants et qu'il faut faire un sitting, parce que le monde va trop mal.

Mouarf! Ben elle a dû réellement mal se passer, cette journée de ski !! :p

Ouatitm (07 août 2008 20 h 51) disait:

snowfun (07 août 2008 20 h 26) disait:

Tu deviens le troll de slow rideuz, Ouat'...?

Ouais, elle ne mérite pas mieux que moi.

Sinon Tapie, CL et pouvoir je m'en tape un poil en fait, vu qu'il y a bien longtemps que je pense que ni la justice , ni la démocratie ne peuvent avoir une quelconque influence sur la marche du monde : la seule et unique chose qui a influencé le monde depuis la nuit des temps est la guerre, c'est à dire une action violente.

Quand j'écris justice je veux dire en réalité "légalisme" si cher à nos étudiants en droit, mais qui n'a d'autre volonté que de préserver la société telle qu'elle est, c'est a dire mercantile.

Alors c'est pas une rentière privilégiée à l'éducation d'élite qui va venir m'expliquer qu'il y a des méchants et qu'il faut faire un sitting, parce que le monde va trop mal.

ça cause de moi encore ??? pourriez pas arréter de faire une fix comme ça ??? (surtout ouatitm...)
bon la dernière phrase ça doit pas être pour moi, j'suis pas rentière... et j'ai jamais tenté d'expliquer quoique ce soit à ouatitm, il m'intéresse pas... y'a que "éducation d'élite" qui pourrait me concerner, vu que c'est vrai que quand j'étais jeune et courageuse (ça m'a passé je me suis arrachée pour passer le concours (gratuit, ouvert à n'importe qui) d'une école où on était payé pour étudier (ça m'arrangeait bien...), et que certains classent cette école comme "élitiste" (moi je m'en tapais, du moment que j'étais payée...).

slow_rideuze (07 août 2008 21 h 05) disait:

...moi qu'avais cru que c'était juste ton côté frustré qui tentait de faire de la provo à 2 balles...

Tiens l'hôpital se fout de la charité.

Ouatitm (07 août 2008 21 h 40) disait:

slow_rideuze (07 août 2008 21 h 05) disait:

...moi qu'avais cru que c'était juste ton côté frustré qui tentait de faire de la provo à 2 balles...

Tiens l'hôpital se fout de la charité.

rhooo, j'ai fait de la provo moi ? en te visant ? où ça ? (ça m'étonnerait, en général tes verbiages je les zappe, pas je les provoque)
parce que tes lieux communs, à propos de l'éduc ou de bové, c'était bien pour essayer de me faire réagir, nan ? ou c'était juste pour pourrir le post, sans visée aucune ?

en même temps pourrir un poste sur Tapie...

Ah bon on parlait de Tapie ?

Et tout cas on ne parlait pas de provo, on parlait de côté frustré.

slow_rideuze (07 août 2008 21 h 58) disait:

Ouatitm (07 août 2008 21 h 40) disait:

Tiens l'hôpital se fout de la charité.

rhooo, j'ai fait de la provo moi ? en te visant ? où ça ? (ça m'étonnerait, en général tes verbiages je les zappe, pas je les provoque)

[moteur de recherche poilagratter ON]
Là je crois :

slow_rideuze (06 août 2008 23 h 16) disait:

Ouatitm (06 août 2008 23 h 03) disait:

Bien sûr que l'on saisit,

t'es un troll de carambole ?
quant à ta confusion entre les 2 sens du mot instruction, bah ça t'aura permis d'essayer d'avoir l'air fin...

A ton service
[moteur de recherche poilagratter OFF]

pag disait : "là je crois"

ben tu trompes, y'avait pas de provo là-dedans...

c'était juste pour dire qu'il répondait "on", à la place de carambole alors que personne ne lui avait rien demandé, et que d'habitude carambole sait répondre tout seul... (par troll je voulais dire, comme s'ils étaient le même, qui se serait gouré de pseudo... oui je sais c'est tordu, mais avec ces muti-trolls qui trainent par ici, on s'y perd dans qui est qui )

pis j'expliquais rien et je ne cherchais pas à faire réagir ouatitm, surtout pas (bon, j'me suis ratée sur ce coup, c'est clair, il avait vraiment envie de pourrir le post...), tu devrais utiliser ton mode dico, pour "provocation" et "expliquer"...

en tout cas, je suscite beaucoup d'intérêt de beaucoup de monde, vu le mal que vous vous donnez à pourrir les posts en les focalisant sur moi...

slow_rideuze (08 août 2008 14 h 15) disait:

en tout cas, je suscite beaucoup d'intérêt de beaucoup de monde, vu le mal que vous vous donnez à pourrir les posts en les focalisant sur moi...

Signe des temps :

Les personnes les plus citées dans les pages "people" sont-elle les plus intlelligentes et/ou intéressantes ?

Dis toi que tu fais vendre, c'est déjà pas mal.

Ouatitm (08 août 2008 15 h 17) disait:

Dis toi que tu fais vendre, c'est déjà pas mal.

je me dis ce que je veux, et pour en penser qqch faudrait déjà que j'en ai qqch à foutre...

bon, le mail dont l'attente me scotchait devant l'ordi est enfin arrivé, va falloir vous passer de moi, tcho

slow_rideuze (08 août 2008 14 h 15) disait:

pag disait : "là je crois"

ben tu trompes, y'avait pas de provo là-dedans...

c'était juste pour dire qu'il répondait "on", à la place de carambole alors que personne ne lui avait rien demandé, et que d'habitude carambole sait répondre tout seul... (par troll je voulais dire, comme s'ils étaient le même, qui se serait gouré de pseudo... oui je sais c'est tordu, mais avec ces muti-trolls qui trainent par ici, on s'y perd dans qui est qui )

pis j'expliquais rien et je ne cherchais pas à faire réagir ouatitm, surtout pas (bon, j'me suis ratée sur ce coup, c'est clair, il avait vraiment envie de pourrir le post...), tu devrais utiliser ton mode dico, pour "provocation" et "expliquer"...

en tout cas, je suscite beaucoup d'intérêt de beaucoup de monde, vu le mal que vous vous donnez à pourrir les posts en les focalisant sur moi...

Hopeulà.
Primo je te rassure, je ne focalise pas sur toi .
Secondo, lorsque j'ai dit "là" je pensais plutôt à la deuxième partie de ton intervention que tu as omis de commenter : je cite "Quant à ta confusion entre les 2 sens du mot instruction, bah ça t'aura permis d'essayer d'avoir l'air fin".
Tertio je répond modestement à ton invitation puisque tu as semblé deviner la conne inculte qui règne en moi : "provocation = action de provoquer" dans les synonymes tu trouves "agression". J'avais mis des smileys dans ma réponse que je ne voulais pas provocante. Mais toi décidément tu te veux agressive et inapprochable.
Maintenant donc mon "Explication" (déclaration qui expose les causes, le contexte et les conséquences d'un sujet) :
Dans la phrase Quant à ta confusion entre les 2 sens du mot instruction, bah ça t'aura permis d'essayer d'avoir l'air fin" il y a de la provocation et Ouatitm a réagi il fallait s'y attendre.
Je dissèque pour être bien claire :
-"Quant à confusion entre les 2 sens du mot instruction" peut se traduire également par "Mon pauvre Ouatitm décidément tu avais une chance sur deux pour comprendre mais vu ton élévation intellectuelle et ton manque de chance, tu t'es planté"
-"bah ça t'aura permis d'avoir l'air fin" peut se traduire par "tu t'es ridiculisé pensant faire le malin".

En conclusion j'ouvrirais le débat sur l'intérêt d'avoir un minimum d'humour dans la vie, mais je trouve avoir assez passé de temps sur ma réponse.