Solaire, éolien, biomasse, etc...

j'ai tenu un refuge plusieurs étés: le photovoltaique c'était génial pour assurer l'éclairage, le fonctionnement d'outillage électromécanique et autres mixers pour la cuisine.
Par contre tout ce qui demande beaucoup de watts (par exemple appareils avec des résistances...) c'est pas la peine, mais peut etre était-ce du à l'installation

pour ma part, chauffage au bois et automatisme de portail sur panneaux solaire.....................
pour la suite ce sera la production d'eau chaude.....................

pour moi chauffage au gaz, voiture au diesel, mixeur au diesel, grille pain au petrole, epilateur de madame au charbon

tu est plutot 'roots' alors...
je trouve dommage qu'on soit obligé de renvoyer sur le réseau l'electricité photovoltaique de ses panneaux solaires, est ce que la fin prochaine du monopole d'EDF va y mettre un terme ?

funkyours (04 mai 2008 15 h 34) disait:

je trouve dommage qu'on soit obligé de renvoyer sur le réseau l'electricité photovoltaique de ses panneaux solaires,

tu n'y es obligé que si tu veux revendre ta propre production pour amortir l'investissement.
tu peux produire autant que tu veux pour ta consomation personnelle

Je ne comprends pas comment on peux considerer le bois comme une energie renouvelable.

Vous voulez jetez un oeil a l'etat des forets au XIX apres des centaines d'annees de chauffage au bois par des populations bien moins nombreuses que celles d'aujourd'hui? Le bois est par ailleurs pratiquement ce que l'on peux faire de pire comme pollution intramuros car absolument rien n'est filtre.

J'adore un petit feu de cheminee mais par pitie ne mettez pas ca dans une approche "ecolo" du chaauffage.

(PS on a a Salt Lake City une dizaine/vingtaines de jours par hivers d'ailleurs ou le chauffage au bois est formellement interdit des que certaines mesures de pollution passent un certain pic.)

Je considère le bois comme une énergie renouvellable dans le sens où d'un point de vue rejet de CO2, le bilan est nul... après c'est sûr que d'un point de vue rejets de particules rien n'est filtré... mais avec un chauffage au charbon ou au pétrole, non seulement ça rejète des particules, mais en plus ça rejète du CO2, et là, le bilan est positif.

C'est vrai que j'aurai peut-être dû préciser que je fais ce sondage d'un point de vue minimisation des rejets en CO2...

Endorphin (04 mai 2008 16 h 05) disait:

Je ne comprends pas comment on peux considerer le bois comme une energie renouvelable.

Vous voulez jetez un oeil a l'etat des forets au XIX apres des centaines d'annees de chauffage au bois par des populations bien moins nombreuses que celles d'aujourd'hui? Le bois est par ailleurs pratiquement ce que l'on peux faire de pire comme pollution intramuros car absolument rien n'est filtre.

J'adore un petit feu de cheminee mais par pitie ne mettez pas ca dans une approche "ecolo" du chaauffage.

(PS on a a Salt Lake City une dizaine/vingtaines de jours par hivers d'ailleurs ou le chauffage au bois est formellement interdit des que certaines mesures de pollution passent un certain pic.)

TOTALEMENT FAUX

le bois et bel et bien une énergie renouvelable et ne CONTRIBUE PAS DU TOUT A L EFFET DE SERRE ADDITIONNEL

en effet le C02 rejeté apres sa combustion est = a la quantité de CO2 absorbé par la masse végétale

le bois est une énergie renouvelable a part entiere!!!

Mi_chael (04 mai 2008 16 h 20) disait:

le bois et bel et bien une énergie renouvelable et ne CONTRIBUE PAS DU TOUT A L EFFET DE SERRE ADDITIONNEL

en effet le C02 rejeté apres sa combustion est = a la quantité de CO2 absorbé par la masse végétale

le bois est une énergie renouvelable a part entiere!!!

C'est justement cela que je ne pige pas. Je n'y connais rien à la matière mais :

1° Le bois provient du déboisement, ou à la rigueur des coupes réglées, diminuant donc la couverture forestière ?

2° Il rejette bien du CO2 qui s'additionne au reste ?

matbri (04 mai 2008 16 h 25) disait:

Mi_chael (04 mai 2008 16 h 20) disait:

le bois et bel et bien une énergie renouvelable et ne CONTRIBUE PAS DU TOUT A L EFFET DE SERRE ADDITIONNEL

en effet le C02 rejeté apres sa combustion est = a la quantité de CO2 absorbé par la masse végétale

le bois est une énergie renouvelable a part entiere!!!

C'est justement cela que je ne pige pas. Je n'y connais rien à la matière mais :

1° Le bois provient du déboisement, ou à la rigueur des coupes réglées, diminuant donc la couverture forestière ?

oui

2° Il rejette bien du CO2 qui s'additionne au reste ?


Non, car les arbres, en grandissant, ont puisé du carbone déjà présent dans l'atmosphère, donc lorsqu'on les brûle, ils rejètent ce qu'ils ont puisé pour grandir. Donc un arbre qui absorbe x kg de carbone pour grandir rejètera ces mêmes x kg de carbone lorsqu'il mourra.

En revanche, le pétrole et le charbon, qui sont des énergies fossiles, constituent des source de carbone déconnectées du cycle naturel du carbone, puisque enfouie sous les océans ou les terres. En les extrayant et en les consommant, on rajoute du carbone dans le cycle naturel du carbone

matbri (04 mai 2008 16 h 25) disait:

Mi_chael (04 mai 2008 16 h 20) disait:

le bois et bel et bien une énergie renouvelable et ne CONTRIBUE PAS DU TOUT A L EFFET DE SERRE ADDITIONNEL

en effet le C02 rejeté apres sa combustion est = a la quantité de CO2 absorbé par la masse végétale

le bois est une énergie renouvelable a part entiere!!!

C'est justement cela que je ne pige pas. Je n'y connais rien à la matière mais :

1° Le bois provient du déboisement, ou à la rigueur des coupes réglées, diminuant donc la couverture forestière ?

2° Il rejette bien du CO2 qui s'additionne au reste ?

bien non, il rejette du CO2 mais qui ne contribue pas a l'effet de serre additionnel puisqu ele bilan est nul

Pourquoi le bilan est nul ?

Et quid du déboisement ?

Désolé si je suis inculte en pareille matière !

matbri (04 mai 2008 17 h 02) disait:

Et quid du déboisement ?

je peux peut être te rassurer la dessus, le bois que je consomme, et j'espère que beaucoup de monde fait comme moi, est issu de coupes règlementés,d'arbres mort voire de coupes de platanes ordonnées par la DRI (ou DDE ou conseil général on ne va pas recommencer à jouer sur les appellation )


le bois que j'utilise est de toutes façons voué à être brulé

le bilan s'équilibre car en croissant, l'arbre consomme du CO2 présent dans l'atmosphere. Lorsqu'on le brule pour se chauffer, il rejette le CO2 utilisé pour grandir ... de plus un arbre mort dégage plus de CO2 en pourrissant qu'en brulant donc autant se chauffer avec !

matbri (04 mai 2008 17 h 02) disait:

Pourquoi le bilan est nul ?

Reli ce que j'ai marqué en gras un peu plus haut...

Un arbre puise (par exemple) 20kg de carbone pour grandire, donc l'atmosphère se retrouve avec 20kg de moins, sur une certaine quantité. Quand cet arbre meurt, il se décompose, et rejète les 20kg de carbone qu'il avait utilisés pour grandire. Donc l'atmosphère récupère ses 20kg de C02.
Si X est la quantité totale de carbone dans l'atmosphère, on a :
X-20 (arbre grandit) + 20 (arbre mort) = X
Donc X=X donc ya équilibre
Douyouunderstand?

locky (04 mai 2008 17 h 12) disait:

Douyouunderstand?

c'est aussi limpide que de l'eau d'Alet

locky (04 mai 2008 17 h 12) disait:

Douyouunderstand?

Yes.

Thxs.

il vaut mieux l'utiliser pour se chauffer... ou pour améliorer la tenue des sols à l'érosion, fabriquer des meubles etc...
malheureusement ce genre de plantation est souvent destinée à l'industrie papetiere, alors que d'autres plantes ligneuses comme le chanvre sont bien plus rentables, avec un bilan écologique moins lourd

Ben disons que si, ça sert... sur une surface donnée, quand les arbres meurent, ils laissent place à d'autres arbres qui retiendront prisonnier la même quantité de carbone que les arbres précédents. Une surface laissée constamment en forêt retiendra donc toujours à peu près la même quantité de carbone, donc ce qu'il faut faire c'est augmenter les surfaces de forêts.

De toute manière, même si on reboisait la totalité de la surface terrestre d'arbres, il y aurait quand même plus de carbone dans l'atmosphère à cause de celui qu'on a injecté via les réserves enfouies dont je parlais tout à l'heure. Donc reboiser les surfaces terrestres reviendrait à repomper sous forme d'arbres tout le carbone qui a été libéré dans l'atmosphère par les homme en raison de la coupe des forêts depuis 6 à 7000 ans. Il resterait en surplus (par rapport à l'appartion d'homo sapiens sapiens) le carbone issu de la combustion du charbon et du pétrole.

matbri (04 mai 2008 17 h 18) disait:

Question subsidiaire et iconoclaste :

Finalement ça ne sert à rien de planter des arbres, puisqu'en se décomposant ils rejettent autant de carbone que ce qu'ils ont puisé en grandissant ?

Tout n'est qu'une question de stockage de carbone.

Si tu "dé-stockes" du carbone à cause de tes besoins en "énergie fossile", comme par exemple le charbon, tu renvoies sous forme de CO² le carbone stocké sous terre.

Alors pour re-stocker du carbone, tu peux faire des meubles comme l'a dit notre ami, tu peux faire des maisons, tu peux aussi stocker directement le CO² une fois liquéfié.
C'est le projet de stockage que les producteurs d'énergie s'aprètent à mettre en place. Je pourrais t'en dire plus très prochainement mais pour le moment, c'est encore top secret .......

Autrement, Mat, tu as parfaitement raison, les forêts équatoriales ne servent strictement à rien puisqu'elle fournissent le même bilan carbone que leur bilan CO², à un bémol près, la croissance du domaine qui elle, est une forme de stockage.

Voilà Mat, tu sais mainteant pourquoi la terre échange, chaque année, 1 900 Gigatonnes de CO² dans son bilan carbone.

Par contre, les forêts des climats tempérés sont très utiles puisque les lacs de tourbes et autres permafrostes sont autant de carbone stocké sous la terre.
Le danger est plutôt là.

Pour ésumer : Contre le R.C, achetez des meubles en bois équatoriale et faites construire votre maison en bois éxotique, c'est tout bénef.

Merci pour tes explications Jé.

matbri (04 mai 2008 18 h 05) disait:

Merci pour tes explications Jé.

De rien, Mat il y a un gros sujet à traiter très prochainement sur le stockage du CO², dès que le droit de communiquer sera effectif, je ferai un topic là dessus.

et pour compléter il ne faut pas voir en les arbres que des puits d ecarbone mais aussi des producteur d'O2, dc biensur que si la foret equatoriale est indispensable

Iiej76 (04 mai 2008 17 h 50) disait:

Pour ésumer : Contre le R.C, achetez des meubles en bois équatoriale et faites construire votre maison en bois éxotique, c'est tout bénef.

Tout a fait d'accord, c'est exactement ça, il faut privilégier le bois à fond : "une maison construite avec 20m cube de bois neutralise 20 tones de gaz carbonique. Donc consommer du bois c'est participer à la vie de nos foret et a la lute contre l'effet de serre.
De plus que maintenant utiliser des matériaux en plastique ou autre materiaux qui n'est pas du vrai bois est dangereux pour la santé, les COV (composés organiques volatiles). ils ont, à court term, des effets sensoriels (irritation des yeux, de la gorges) et pulmonaires. a long terme, certains sont cancerigène (benzène) ou suspectés de l'être. Les COV proviennent notament de materiaux utilisés pour la construction, l'ameublement ou la décoration (mousse isolante, bois aggloméré.... c'est pour cela qu'il vaut aussi mieux meubler son chez sois avec du bon chêne bien mastoc et très esthétique que chez ikéa ou les bois sont remplis de composés organiques volatile, et moins solide en plus de ça....

BuM_GiRl (04 mai 2008 18 h 24) disait:

"une maison construite avec 20m cube de bois neutralise 20 tones de gaz carbonique.

et dire qu'ils interdisent les maisons 100% bois chez moi dans les P.O...........................................

pourquoi ? pour des normes de sécurité ? dans ce cas c'est tout un cercle vicieux....

BuM_GiRl (04 mai 2008 18 h 44) disait:

pourquoi ? pour des normes de sécurité ? dans ce cas c'est tout un cercle vicieux....

application du code de l'urbanisme, il faut que tu construise la partie basse de ton chalet en "dur" le haut tu peux le faire en bois.......................................
il y a des jours ou il ne faut pas chercher à comprendre ......................
en tous cas moi ça m'emm****.................................

un de ces jours je vais tout de même poser le permis de construire: maison en bois panneaux solaire etc......en attendant le refus,juste pour le faire publier dans la presse régionale ...

Mi_chael (04 mai 2008 18 h 23) disait:

et pour compléter il ne faut pas voir en les arbres que des puits d ecarbone mais aussi des producteur d'O2, dc biensur que si la foret equatoriale est indispensable

Elle ne consomme pas ce qu'elle produit, cette forêt équatoriale ? En terme d'O² ?

Sauf erreur, il me semblait avoirlu que le bois était en France plus"produit" que "consommé" et que on était plus dans une phase de reboisemment que de déboissement.

Iiej76 (04 mai 2008 17 h 50) disait:

Bum girl, t'es souvent d'accod avec moi, dis donc ........

Alors vive les teufs, les technival, les meubles en bois et les maisons en bois.

c'est pas faut, rdv sur skiteek ^^

JMF (04 mai 2008 20 h 22) disait:

Sauf erreur, il me semblait avoirlu que le bois était en France plus"produit" que "consommé" et que on était plus dans une phase de reboisemment que de déboissement.

Oui, c'est vrai, mais en essences différentes.

Et on part de très loin puisqu'au moyen age 80% de la surface de la France était boisée.

BuM_GiRl (04 mai 2008 20 h 25) disait:

Iiej76 (04 mai 2008 17 h 50) disait:

Bum girl, t'es souvent d'accod avec moi, dis donc ........

Alors vive les teufs, les technival, les meubles en bois et les maisons en bois.

c'est pas faut, rdv sur skiteek ^^

Jé, fais gaffe avec son pseudo, j'aurais peur moi

no.pseudo... (04 mai 2008 20 h 39) disait:

BuM_GiRl (04 mai 2008 20 h 25) disait:

Iiej76 (04 mai 2008 17 h 50) disait:

Bum girl, t'es souvent d'accod avec moi, dis donc ........

Alors vive les teufs, les technival, les meubles en bois et les maisons en bois.

c'est pas faut, rdv sur skiteek ^^

Jé, fais gaffe avec son pseudo, j'aurais peur moi

Ouais, mais bon, tu te rappelles notre dernière conversation ?

Absolument très cher, huhuhu

no.pseudo... (04 mai 2008 20 h 44) disait:

Absolument très cher, huhuhu

Alors, bon ....... maintenant que tu m'as re-mis le pieds à l'étrier, tu ne vas pas me désarçonner maintenant, hein ?

Mais non mais non tutulututu (sur un air très célèbre)

no.pseudo... (04 mai 2008 20 h 47) disait:

Mais non mais non tutulututu (sur un air très célèbre)

J't'adore, toi.

Arrêteuuu les gens vont croire des trucs

no.pseudo... (04 mai 2008 20 h 51) disait:

Arrêteuuu les gens vont croire des trucs

Oui Patronne !

loool

Bon au sujet des énergies renouvelables, à part la mienne, y en a pas chez moi.
Mais la construction est HQE, c'est mieux que rien, ça permet de limiter la facture gaz-électricité...

Mi_chael (04 mai 2008 16 h 20) disait:

TOTALEMENT FAUX

le bois et bel et bien une énergie renouvelable et ne CONTRIBUE PAS DU TOUT A L EFFET DE SERRE ADDITIONNEL

Ou tu vois que je parle d'effet de serre? T'as rate comprehension de texte a l'ecole ou tu reponds juste sans vraiment lire ce qui est ecrit? Dans les 2 cas tu perds toute credibilite.