Pourrait-il remplacer 50 % des voitures ?

J'avais commencé un mémoire sur le vélo accélérateur de développement en pvd...

Il permettrait à un coût infrastructurel moindre (pas besoin de belles bandes goudronnées et onéreuses) de faciliter l'accès au travail et à l'enseignement, car tout développement commence à ce moment là : en apprenant aux gosses à compter et à lire...

Evidemment ça a été torpillé par le lobby industriel...

Quel est le prix de la bete?

dire que ce vélo n'est pas polluant.... il supporte 1000 recharge... (je l'ai essayé et mon pote les vends en suisse) et ensuite tu balances une batterie énorme que tu dois racheter à environ 800 euros... (plus d'un tiers du prix du vélo)
attention, je ne suis pas contre, mais pour l'instant les batteire me semble encore énormes... et si l'électricité est nucléaire... autant prendre un vélo normal nettement moins polluant

c quoi l'autonomie d'une charge ?
combien d'heures ou de bornes ?...car 800€ la batterie et 2400€ le vélo, y'a intéret a avoir de la rentabilité la-dessous....

grosso modo 65 bornes... après ça dépend beaucoup du terrain... le vélo coute environ 2000 euros en suisse, il y a plusieurs modèles... la moins cher est à 1300 euros... et tu peux acheter juste le kit, à monter sur un vélo normal

Enfin ak, si on commence à ergoter sur la nocivité des batteries, on ne va jamais s'arrêter ! Les batteries usagées, c'est évident que tu les balances pas dans ta poubelle !
Quant à l'origine de l'électricité, je suis pour la sortie du nucléaire mais c'est un autre débat...

" ergoter " n'est pas le terme que je choisirais pour le nuclaire et les batteries... y a qu'a voir le nombre de batterie de caisses qui trainent au bord des routes...
un vélo, pour que se soit écolo... c'est sans moteur... parce que si on commence à motoriser ce qui ne l'était pas, pour etre écolo... on va pas s'en sortir... bientot les poussettes électrique?, les skate électrique??? sous prétexte écolo???

On pourrait dès lors motoriser des g3 !!

mr et mme "ansd'age" on un fils

As-tu pensé à toutes les personnes qui ne prennent pas de vélo "parce que c'est trop fatigant", parce qu'elles vieillissent ou qu'elles ont un pb de genoux par exemple ? Hé bien il me semble que le "confort" serait le bienvenu plutôt que de les voir prendre leur tire pour parcourir 500 mètres.
Quant au mot écologie, je me garderai bien de l'avancer, on ne sait plus trop ce qu'il recoupe.

Ou pédaliser des Twingo

Excellent SD !

c'est clair que la twingo c'est gay

ces vélos arrivent cet été a paris ^^ on va tester tout ca

vu y'a 3 semaines sur valence, pour 1000euros, c'est un propulsion avec 2 freins à disque. Le moteur factice sur la roue avant est en fait un < coffre maousse rikiki où tu peux pas mettre grand chose.Y'a 2 vitesses disponibles, c'est marrant à mener. Par contre pour faire 1/2 tour, le débattement de direction n'est pas énorme, de l'ordre de 120°.
30km d'autonomie car la bête est lourde, 30kg facile.

http://www.moto-net.com/images/mondial2005/esolex_01.jpg

Sinon, y'avait un vélo électrique pour 1200 euros, 35 à 50km d'autonomie, avec une batterrie trés légère et peu encombrante à emmener avec soi quand tu te gares, si tu veux pas rentrer qu'en pédalant.

Sinon un scooter pour 1500 euros, soit 45% moins cher que l'année dernière, et seulement 300 euros de plus que le même modèle en thermique.......ca baisse. Par contre pour le prix des batteries, le gars a pas su m'indiquer la valeur.

Prix du vélo montré : 890 € et sa batterie (autonomie 30 à 40 km pour 1 personne de 75 kg) 190 €

J'ai voulu acheter ça il y a bientôt 2 ans.

viamichelin.fr

A l'époque :

1) Non commercialisé en France.
2) Homologation "permis de conduire" équivalente au permis Moto avec des performance de 125 cm3, selon la sous préfecture.
3) 11 000 €uros à l'achat et seulement 4500 € de subventions ADEME ===> reste 6500 € de ma poche.
4) Batteries garanties 8 mois seulement avec retour chez l'importateur Italien, à mes frais.

J'ai bien sur abandonné le projet et acheté une Clio Diesel !!

Saleté de lobying pétrolier !

moi je suis pour, et pis la recharge peut se faire par le solaire à la maison, parce que sinon, ca sera le nucléaire......................... au boulot à 1euros les 1000 bornes hormis achat de batterrie aprés 700 recharges.

crazycricri (22 mars 2007 19 h 38) disait:

[quote=.liej76 (22 mars 2007 19 h 33)]
J'ai voulu acheter ça il y a bientôt 2 ans.

viamichelin.fr

A l'époque :

1) Non commercialisé en France.
2) Homologation "permis de conduire" équivalente au permis Moto avec des performance de 125 cm3, selon la sous préfecture.
3) 11 000 €uros à l'achat et seulement 4500 € de subventions ADEME ===> reste 6500 € de ma poche.
4) Batteries garanties 8 mois seulement avec retour chez l'importateur Italien, à mes frais.

J'ai bien sur abandonné le projet et acheté une Clio Diesel !!

Saleté de lobying pétrolier !

tu m'étonnes, ca calme. Il y a 4-5 ans je m'étais informé pour acheter une 106, mais devant les tarifs, et malgré l'aide de l'état, j'avais jeté l'éponge et gardé ma super5...................que j'ai toujours d'ailleurs.


Je te comprends !

crazycricri disait:

la recharge peut se faire par le solaire à la maison, parce que sinon, ca sera le nucléaire

Les photopiles coûtent énormément d'énergie à fabriquer, je ne sais pas au bout de combien de temps elles "économisent" ce qu'elles ont coûté (leur prix de vente est loin d'être ridicule, une dizaine d'euros par watt). De toute façon, il en faudrait une sacrée quantité, et de plus, recharger le tintouin le jour, c'est à dire précisément quand on peut en avoir besoin.
Sauf si on utilise le principe génial de la fameuse veilleuse solaire !

Un vélo électrique en montagne, ça ne doit pas fonctionner longtemps.

Pourquoi ? Avec une éolienne sur la tête, c'est quasi le mouvement perpétuel, non ?

J'aime bien les solutions stupides aux problèmes importants.

Comme dis ak, c'est juste une solution de confort qui nécessite nucléaire ou barrage hydraulique, à part cela, c'est super écolo rien à dire.

Peut-etre pas le meilleur moyen d'économiser l'énergie, quoi que je doute qu'un machin de 20Kg consomme autant qu'une caisse d'une tonne deux.
Mais comme le tram une bonne façon de dépolluer les villes, que ce soit au niveau de l'air ou du bruit.

ak (22 mars 2007 17 h 13) disait:

et si l'électricité est nucléaire...

Lelectricite nucleaire est encore l'une des energie la moins polluante! Apres il reste le solaire et c'est tout. L'eolien est une catastrophe si on regarde le procede de fabrication et la duree de vie des pales. L'hydroelectrique ne sera jamais que marginal meme si on denature tous les cours d'eau francais.

Bref vive le nucleaire.

Pour le velo est il mieux qu'un vrai scooter electrique? Parce que pedaler un truc pareil je prefere encore prendre mon velo de route!

Endorphin (23 mars 2007 14 h 50) disait:

Lelectricite nucleaire est encore l'une des energie la moins polluante!

Mouais, un truc qui reste radioactif et donc à haut potentiel mortel pendant quelques milliers d'années, tu appelles ça comment toi ? Du parfum d'ambiance ?

"Lelectricite nucleaire est encore l'une des energie la moins polluante!"

Certain on la mémoire courte, mais c'est vrai que ca ne peut arriver en France la preuve le nuage s'est arrêté aux frontières française.

Pour ce qui est des pays politiquement responsables c’est l’énergie de masse la moins nocive pour la planète aujourd’hui... Mais c e n’est que mon intime conviction.
Mais bon vaut mieux exploiter des mines à ciel ouvert, et brûler le charbon dans des centrales chinoises à la pointe de la technologie de 1950 c’est vrai....

Endorphin (23 mars 2007 14 h 50) disait:

ak (22 mars 2007 17 h 13) disait:

et si l'électricité est nucléaire...

L'hydroelectrique ne sera jamais que marginal meme si on denature tous les cours d'eau francais.

Bref vive le nucleaire.

Pour ton information en Suisse, 60 % des besoins en électricité sont couverts par les centrales hydroélectriques...

Straight-Down (23 mars 2007 14 h 53) disait:

Certain on la mémoire courte, mais c'est vrai que ca ne peut arriver en France la preuve le nuage s'est arrêté aux frontières française.

Le nucleaire comme fait a Tchernobile est complement depasse technologiquement. Il existe aujourd'hui des solutions infiniment plus fiable. Il faut vivre avec son temps. de toute facon on ne va pas y couper meme les etats les plus anti nucleaires (comme les US) se rendent compte qu'ils vont etre oblige d'y revenir. Les centrales charbons sont des heresies..

Pour l'hydroelectrique suisse, il sont privilegie. de par la configuration de leur territoire. Ca n'est pas applicable en France et encore moins dans d'autre pays.. Par ailleurs ecologiquement ca reste pas terrible non plus l'hydroelectrique. L'impact sur les biosysteme est loin d'etre negligeable!

Crix_^ (23 mars 2007 15 h 48) disait:

Endorphin (23 mars 2007 14 h 50) disait:

[quote=ak (22 mars 2007 17 h 13)]
et si l'électricité est nucléaire...

L'hydroelectrique ne sera jamais que marginal meme si on denature tous les cours d'eau francais.

Bref vive le nucleaire.

Pour ton information en Suisse, 60 % des besoins en électricité sont couverts par les centrales hydroélectriques...

Et qui fait l'appoint en Suisse ??? (20% de la consommation).

EDF et son nucléaire !!

Et ça c'est scandaleux pour un pays couvert de montagnes qui devrait être à 150 % hydraulique pour exporter à l'étranger !

Endorphin (23 mars 2007 15 h 52) disait:

Straight-Down (23 mars 2007 14 h 53) disait:

Certain on la mémoire courte, mais c'est vrai que ca ne peut arriver en France la preuve le nuage s'est arrêté aux frontières française.

L'impact sur les biosysteme est loin d'etre negligeable!

Faut savoir après ce qu'on veut, tuer quelques malheureux poissons ou détruire la planète...

Crix_^ (23 mars 2007 16 h 09) disait:

Faut savoir après ce qu'on veut, tuer quelques malheureux poissons ou détruire la planète...

On ne peut raisonner ainsi, toutes les formes d’énergie sont complémentaires...
En France, on ne pourrait assurer tous les besoins avec l’hydraulique, ce qui ne veut pas pour autant dire qu’il faut écarter cette énergie, au contraire !
En Norvège il me semble qu’ils assurent quasiement tous leurs besoins ainsi : tant mieux !

Tout est question de gestion car autant Tchernobyl fut catastrophique autant la construction et l’exploitation du barrage des 3 Gorges ne le sera peut être pas tellement moins...

Endorphin disait:

Le nucleaire comme fait a Tchernobile est complement depasse technologiquement. Il existe aujourd'hui des solutions infiniment plus fiable. Il faut vivre avec son temps. de toute facon on ne va pas y couper meme les etats les plus anti nucleaires (comme les US) se rendent compte qu'ils vont etre oblige d'y revenir.

Bien sur, en france on est super balaize et rien ne peut arriver a nos petites centrales, pas comme dans ces pays sous-développés qui n'y connaissent rien en technologie...un exemple heu! oui! Three Mile Island!

sandydidou (22 mars 2007 17 h 24) disait:

Quant à l'origine de l'électricité, je suis pour la sortie du nucléaire mais c'est un autre débat...

Farpaitement !
Pour revenir au vélo électrique, il faut bien différencier vélo avec assistance : on pédale, et cyclo électrique : on ne pédale pas. Si on ne pédale pas, il faut que l'engin soit homologué, une assurance pour l'utilisateur, un casque ... Ce n'est plus le même prix. Dans le premier cas, l'engin reste un vélo.
Quant à la montagne, je me suis renseigné pour mes 400m de dénivellé quotidiens. A priori, quelque soit le fabricant, la batterie tiendrait 2 à 3 jours (soit deux montées à 17km/h si je pédale pareil que d'hab soit 10km/h), il faut que je le loue pour vérifier (il y a un loueur-vendeur près de la gare à Grenoble av Félix Viallet).
Pour l'instant c'est suffisamment cher pour me motiver à le faire en vélo normal.
Et pour ce qui est de remplacer les voitures par ces vélos électriques, pour l'instant le travail à faire est malheureusement encore ailleurs je crois : j'en connais pas mal qui prennent leur caisse tous les jours pour aller des grands boulevards à La Tronche (soit 3km à plat pour ceux qui ne connaissent pas Grenoble) ...

la seule différence majeure entre Tchernobil et 3 miles Island c'est pas que l'enceinte de confinement était trop faible, a pété et donc s'en est suivi cette catastrophe. A 3 miles Island l'enceinte étant mieux conçu à résister et tout a été confiné.
De plus aujourd'hui on est capable de faire des systêmes passifs rendant impossible tout emballement.

Et puis que préférez vous, des déchets très dangeureux mais en petite quantité, ou une énorme quantité de rejets gazeux de toute sorte, pouvant être la cause de nombreux cancers...

Mon choix est vite fait...

Donc oui au nucléaire responsable

T'as pas vu la saison 4 de 24H toi !!!