Since1999 (10 févr. 2013) disait:
Je m'en fous parce que :
1. Je roule à l'essence
2. Je ne paie pas l'essence
3. Il n'y a quasiment pas de gasoil où j'habite
4. Et même si je payais, un litre d'essence c'est 40 centimes ici
Since1999 (10 févr. 2013) disait:
Je m'en fous parce que :
1. Je roule à l'essence
2. Je ne paie pas l'essence
3. Il n'y a quasiment pas de gasoil où j'habite
4. Et même si je payais, un litre d'essence c'est 40 centimes ici
alexdeladombes (10 févr. 2013) disait:
ça y est, il remette ça sur la table, le gouvernement veut surtaxer le gasoil de 10 centimes/L pour diminuer la différence de prix entre le sans plomb et ce carburant. Personnellement, je ne serai pas contre s'il baissait leprix du sans plomb de 5 centimes, il y gagnerait et en plus cela redévelopperai peut être le raffinage en France étant donné que la plus par du gazole qui nous consommons provient de l'étranger alors que nous sommes quasi autonome sur le sans plomb. Qu'en pensez vous?
babou7374 (10 févr. 2013) disait:
Since1999 (10 févr. 2013) disait:
Je m'en fous parce que :
1. Je roule à l'essence
2. Je ne paie pas l'essence
3. Il n'y a quasiment pas de gasoil où j'habite
4. Et même si je payais, un litre d'essence c'est 40 centimes ici
T'es où cette fois ?
riderdu90 (10 févr. 2013) disait:
babou7374 (10 févr. 2013) disait:
Since1999 (10 févr. 2013) disait:
Je m'en fous parce que :
1. Je roule à l'essence
2. Je ne paie pas l'essence
3. Il n'y a quasiment pas de gasoil où j'habite
4. Et même si je payais, un litre d'essence c'est 40 centimes ici
T'es où cette fois ?
Bah moi je dirais....vu ses propos....en taule !
gogol69 (10 févr. 2013) disait:
alexdeladombes (10 févr. 2013) disait:
ça y est, il remette ça sur la table, le gouvernement veut surtaxer le gasoil de 10 centimes/L pour diminuer la différence de prix entre le sans plomb et ce carburant. Personnellement, je ne serai pas contre s'il baissait leprix du sans plomb de 5 centimes, il y gagnerait et en plus cela redévelopperai peut être le raffinage en France étant donné que la plus par du gazole qui nous consommons provient de l'étranger alors que nous sommes quasi autonome sur le sans plomb. Qu'en pensez vous?
Un lien, un article peut être?
babou7374 (10 févr. 2013) disait:
20 litres au cent ? Tu roules en 40 tonnes ? lol
Iiej76 (10 févr. 2013) disait:
Vue la différence de consommation, surtout en parcours urbains (environ 40% de moins pour une petite voiture de type twingo),le gazole pourrait être au même prix que l'essence, voire un peu plus cher, que ça resterai valable de rouler avec.
Je ne parle même pas de l'autonomie de n'importe quelle auto diesel qui permet à tous les coups d'éviter les coûteux pleins dans les stations d'autoroutes.
Quant à l'écologie et en particulier, en ville, laissez moi rire.
Une twingo diesel consomme moins de 4 litres en ville alors que la même en essence est à plus de 6 litres, alors, la production de gaz nocifs, pas sûr que la différence soit là où le maire de Paris (ennemi emblèmatique des automobilistes) la voit ......
Bref, les gouvernements successifs (qu'ils soient de droite ou de "pseudo" gauche) font la chasse aux automobiles, pas surprenant que notre industrie automobile se barre en couilles.
Iiej76 (10 févr. 2013) disait:
Vue la différence de consommation, surtout en parcours urbains (environ 40% de moins pour une petite voiture de type twingo),le gazole pourrait être au même prix que l'essence, voire un peu plus cher, que ça resterai valable de rouler avec.
Je ne parle même pas de l'autonomie de n'importe quelle auto diesel qui permet à tous les coups d'éviter les coûteux pleins dans les stations d'autoroutes.
Quant à l'écologie et en particulier, en ville, laissez moi rire.
Une twingo diesel consomme moins de 4 litres en ville alors que la même en essence est à plus de 6 litres, alors, la production de gaz nocifs, pas sûr que la différence soit là où le maire de Paris (ennemi emblèmatique des automobilistes) la voit ......
Bref, les gouvernements successifs (qu'ils soient de droite ou de "pseudo" gauche) font la chasse aux automobiles, pas surprenant que notre industrie automobile se barre en couilles.
Iiej76 (10 févr. 2013) disait:
Véhicule électrique ????
Mouaaaaaaaaaarffffff , je suis plié en 4 !!!
Tu vas faire des véhicules électrique avec de coûteuses et peu pratiques batteries pour laisser le gazole à disposition des chaudières de maisons ou d'immeubles déjà alimentés en électricité par des fils ??
Débilité profonde de nos gouvernement "écolostupides" qui veulent faire avancer des véhicule automobiles avec une énergie non stockables, fabriquée avec du charbon extrèmement polluant, à bas rendement énergétique, tout en gaspillant le précieux pétrole pour chauffer des baraques qu'une simple pompe à chaleur ferait sans problème avec un haut rendement énergétique.
Les écologistes sont des couillons sans logique et sans intelligence.
Le PS qui va fermer 1800 MW nucléaire totalement non polluant, pour acheter à la place, des pointes aux Allemands à base de charbon ne vaut pas mieux !!!
Iiej76 (10 févr. 2013) disait:
Entretien + cher ?
C'est quoi qui est + cher ?
Vidange = même prix.
Filtre à air = Même prix.
Filtre à huile = Même prix.
Fréquence de vidange = pareil puisque de toutes façons entre 20 000 kms pour un gazole et 30 000 kms OU un an sur une essence, tu auras à peu près les mêmes fréquences.
Après, tu as les bougies d'allumage sur une essence que tu n'as pas sur un gazole.
Les bougies de préchauffage sur un gazole moderne HD, tu ne les changes jamais, ou alors, passé 250 000 kms.
Il te reste les injecteurs que tu devras changer au bout de 160 000 à 200 000 kms sur un gazole, mais bon, d'ici là, ton essence aura rendue l'âme.
Alors franchement l'entretien, je ne voies pas trop où est le coût inférieur sur une essence.
Straight-Down (10 févr. 2013) disait:
Iiej76 (10 févr. 2013) disait:
Véhicule électrique ????
Mouaaaaaaaaaarffffff , je suis plié en 4 !!!
Tu vas faire des véhicules électrique avec de coûteuses et peu pratiques batteries pour laisser le gazole à disposition des chaudières de maisons ou d'immeubles déjà alimentés en électricité par des fils ??
Débilité profonde de nos gouvernement "écolostupides" qui veulent faire avancer des véhicule automobiles avec une énergie non stockables, fabriquée avec du charbon extrèmement polluant, à bas rendement énergétique, tout en gaspillant le précieux pétrole pour chauffer des baraques qu'une simple pompe à chaleur ferait sans problème avec un haut rendement énergétique.
Les écologistes sont des couillons sans logique et sans intelligence.
Le PS qui va fermer 1800 MW nucléaire totalement non polluant, pour acheter à la place, des pointes aux Allemands à base de charbon ne vaut pas mieux !!!
Hé! Hé! Le nucleaire non poluant! La fallait oser la faire!
byron (10 févr. 2013) disait:
Ha ha... tout le monde est pour sauver la planète, mais à condition que ce soient les autres !
Iiej76 (10 févr. 2013) disait:
Straight-Down (10 févr. 2013) disait:
Iiej76 (10 févr. 2013) disait:
Véhicule électrique ????
Mouaaaaaaaaaarffffff , je suis plié en 4 !!!
Tu vas faire des véhicules électrique avec de coûteuses et peu pratiques batteries pour laisser le gazole à disposition des chaudières de maisons ou d'immeubles déjà alimentés en électricité par des fils ??
Débilité profonde de nos gouvernement "écolostupides" qui veulent faire avancer des véhicule automobiles avec une énergie non stockables, fabriquée avec du charbon extrèmement polluant, à bas rendement énergétique, tout en gaspillant le précieux pétrole pour chauffer des baraques qu'une simple pompe à chaleur ferait sans problème avec un haut rendement énergétique.
Les écologistes sont des couillons sans logique et sans intelligence.
Le PS qui va fermer 1800 MW nucléaire totalement non polluant, pour acheter à la place, des pointes aux Allemands à base de charbon ne vaut pas mieux !!!
Hé! Hé! Le nucleaire non poluant! La fallait oser la faire!
En quoi ça pollue STP, tu peux me dire ? .........
Parce que je ne sais pas quels sont les gaz ou les rayonnements qui pourraient sortir d'une centrale nucléaire, en fonctionnement normal ????
Après, si tu penses aux incidents ou accidents éventuels, moi je pense aussi à AZF Toulouse ou encore, l'usine d'aluminium de Hongrie notre-planete.info
Bref, le risque 0 n'existe pas, mais n'oublies pas que nous avons déjà fermé moulte centrales nucléaires (Chooz A, Chinon A, St Laurent A, Bugey A etc ...) sans qu'il s'y soit passé quoi que ce soit.
Straight-Down (10 févr. 2013) disait:
Iiej76 (10 févr. 2013) disait:
Straight-Down (10 févr. 2013) disait:
Iiej76 (10 févr. 2013) disait:
Véhicule électrique ????
Mouaaaaaaaaaarffffff , je suis plié en 4 !!!
Tu vas faire des véhicules électrique avec de coûteuses et peu pratiques batteries pour laisser le gazole à disposition des chaudières de maisons ou d'immeubles déjà alimentés en électricité par des fils ??
Débilité profonde de nos gouvernement "écolostupides" qui veulent faire avancer des véhicule automobiles avec une énergie non stockables, fabriquée avec du charbon extrèmement polluant, à bas rendement énergétique, tout en gaspillant le précieux pétrole pour chauffer des baraques qu'une simple pompe à chaleur ferait sans problème avec un haut rendement énergétique.
Les écologistes sont des couillons sans logique et sans intelligence.
Le PS qui va fermer 1800 MW nucléaire totalement non polluant, pour acheter à la place, des pointes aux Allemands à base de charbon ne vaut pas mieux !!!
Hé! Hé! Le nucleaire non poluant! La fallait oser la faire!
En quoi ça pollue STP, tu peux me dire ? .........
Parce que je ne sais pas quels sont les gaz ou les rayonnements qui pourraient sortir d'une centrale nucléaire, en fonctionnement normal ????
Après, si tu penses aux incidents ou accidents éventuels, moi je pense aussi à AZF Toulouse ou encore, l'usine d'aluminium de Hongrie notre-planete.info
Bref, le risque 0 n'existe pas, mais n'oublies pas que nous avons déjà fermé moulte centrales nucléaires (Chooz A, Chinon A, St Laurent A, Bugey A etc ...) sans qu'il s'y soit passé quoi que ce soit.
Si c'est la cogema ou autre machin pronucleaires qui le dit on va les croires, depuis le nuages de tchernobyle ca serait vraiment ridicule de penser qu'ils puissent mentir!
Les dechets, nos machins nucleaires n'en font pas! Ah! C'est vrai depuis quand un dechets dont on ne peut se debarrasser avant des milliers d'années est de la polution!
byron (10 févr. 2013) disait:
Iiej76 (10 févr. 2013) disait:
Entretien + cher ?
[...]
Alors franchement l'entretien, je ne voies pas trop où est le coût inférieur sur une essence.
Iiej76 (10 févr. 2013) disait:
Straight-Down (10 févr. 2013) disait:
Iiej76 (10 févr. 2013) disait:
Straight-Down (10 févr. 2013) disait:
Iiej76 (10 févr. 2013) disait:
Véhicule électrique ????
Mouaaaaaaaaaarffffff , je suis plié en 4 !!!
Tu vas faire des véhicules électrique avec de coûteuses et peu pratiques batteries pour laisser le gazole à disposition des chaudières de maisons ou d'immeubles déjà alimentés en électricité par des fils ??
Débilité profonde de nos gouvernement "écolostupides" qui veulent faire avancer des véhicule automobiles avec une énergie non stockables, fabriquée avec du charbon extrèmement polluant, à bas rendement énergétique, tout en gaspillant le précieux pétrole pour chauffer des baraques qu'une simple pompe à chaleur ferait sans problème avec un haut rendement énergétique.
Les écologistes sont des couillons sans logique et sans intelligence.
Le PS qui va fermer 1800 MW nucléaire totalement non polluant, pour acheter à la place, des pointes aux Allemands à base de charbon ne vaut pas mieux !!!
Hé! Hé! Le nucleaire non poluant! La fallait oser la faire!
En quoi ça pollue STP, tu peux me dire ? .........
Parce que je ne sais pas quels sont les gaz ou les rayonnements qui pourraient sortir d'une centrale nucléaire, en fonctionnement normal ????
Après, si tu penses aux incidents ou accidents éventuels, moi je pense aussi à AZF Toulouse ou encore, l'usine d'aluminium de Hongrie notre-planete.info
Bref, le risque 0 n'existe pas, mais n'oublies pas que nous avons déjà fermé moulte centrales nucléaires (Chooz A, Chinon A, St Laurent A, Bugey A etc ...) sans qu'il s'y soit passé quoi que ce soit.
Si c'est la cogema ou autre machin pronucleaires qui le dit on va les croires, depuis le nuages de tchernobyle ca serait vraiment ridicule de penser qu'ils puissent mentir!
Les dechets, nos machins nucleaires n'en font pas! Ah! C'est vrai depuis quand un dechets dont on ne peut se debarrasser avant des milliers d'années est de la polution!
Débat stérile.
Je suis d'accord avec toi, il faut absolument refroidir et solidifier les quantités colossales de magma dont est composé le centre de notre planète, si un jours ça pête, on va tous morfler
ak (11 févr. 2013) disait:
sur la planète, seul 12% de l'électricité est nucléaire...
byron (11 févr. 2013) disait:
Je pense qu'un des problèmes du nucléaire est la sous-estimation de son coût. Le coût marginal est certes faible, mais les coûts de démantèlement, par exemple, ou encore d'une catastrophe (430 milliards, donc) n'ont pas été provisionnés pour 1 seul centime.
byron (11 févr. 2013) disait:
Le coût marginal est certes faible, mais les coûts de démantèlement, par exemple, ou encore d'une catastrophe (430 milliards, donc) n'ont pas été provisionnés pour 1 seul centime.
ak (11 févr. 2013) disait:
..payer du carburant le me prix que de l'évian..
FastNico (11 févr. 2013) disait:
ak (11 févr. 2013) disait:
..payer du carburant le me prix que de l'évian..
ça, c'est un truc que j'ai jamais compris, les gens qui remplissent leurs caddies de bouteilles d'eau conditionnée en plastique... y z'ont pas l'eau courante chez eux ?
Since1999 (11 févr. 2013) disait:
Surtout quand on sait qu'ici, l'alcool de riz est 8 fois moins cher qu'une bouteille d'évian.
byron (11 févr. 2013) disait:
Je pense également, en effet, que le prix des énergies fossiles est mal évalué. On a un prix qui reflète la capacité d'une offre instantanée et non pas des réserves finie.
Mr_Moot (11 févr. 2013) disait:
Je ne vais pas vous dire ce qui est infini et ce qui le montre de façon éclatante, il y en a au moins un qui va encore se fâcher
inscrit le 06/01/07
3812 messages