hakan_cheronsen
hakan_cheronsen

inscrit le 18/02/02
635 messages
lemonde.fr

Le verdict qui inquiète les stations de ski françaises

Le verdict rendu en décembre par la cour d'appel de Montpellier pourrait être lourd de conséquences pour toutes les stations de ski françaises. Dans un arrêt qui constitue "une première", la petite commune pyrénéenne de Font-Romeu vient d'être condamnée à payer un million d'euros pour un accident de ski qui a laissé une jeune femme tétraplégique il y a presque quinze ans, ont indiqué jeudi 5 janvier son maire Jean-Louis Démelin et la famille de la jeune femme.
Alyette Beaufils, une Mayennaise de 23 ans à l'époque, a glissé en 1997 sur du verglas, à un endroit où la piste verte se rétrécissait, et a heurté des rochers, a rapporté M. Démelin. Sa famille s'est battue pendant des années devant les justices pénale et civile pour obtenir réparation.
La somme de un million d'euros (800 000 pour la victime, 200 000 pour la Caisse primaire d'assurance maladie dont elle relève) n'est en outre qu'une provision, a dit le maire. Les avocats évoquent un montant final possible de deux ou trois millions d'euros quand les expertises auront chiffré les besoins financiers causés par le handicap, a-t-il dit.
"UN SOULAGEMENT"
Pour Alyette Beaufils, l'arrêt de la cour d'appel de Montpellier représente "un soulagement", a dit Jacqueline, la mère de la victime. "C'est pas pour autant que ça change la vie d'Alyette, [mais] c'est un peu moins d'angoisse pour l'avenir", a-t-elle remarqué.
Jacqueline Beaufils veut rester prudente à cause d'un possible pourvoi en cassation, mais l'argent soulagerait financièrement la famille de Martigné-sur-Mayenne et permettrait par exemple d'acheter un véhicule adapté.
"Ce monsieur, dans le film qui passe en ce moment [Intouchables], il a beaucoup d'argent. Mais quand on n'en a pas, c'est la galère. Alyette ne peut pas se servir de ses mains, de ses pieds, il faut tout faire pour elle", dit sa mère.
PROBLÈME D'ASSURANCE
En revanche, pour les maires des stations françaises qui observaient attentivement la procédure et qui ont pu se croire à l'abri parce que la famille avait été jusqu'alors régulièrement déboutée, l'arrêt de Montpellier représente "une première en France (...) Je pense qu'il va y avoir de lourdes conséquences sur la suite des sports d'hiver", a dit le maire de Font-Romeu.
Aucune des stations françaises ne peut disposer de protections, notamment des filets, sur toute la longueur de ses pistes, longueur qui peut atteindre des centaines de kilomètres, a-t-il dit. Il appartiendra aux assureurs de décider ou non d'un pourvoi en cassation puisque ce sont eux, et non pas la commune, qui prendraient en charge les frais, a-t-il dit. Mais, après, "est-ce que les assureurs vont vouloir assurer des stations dans ces conditions ?", a dit le maire de cette commune de 2 000 habitants dont la population est multipliée par dix en saison.
Interrogé sur de nouvelles mesures de protection qui pourraient être prises autour des pistes après la décision de Montpellier, il a répondu : "C'est sans arrêt que l'on veille à la sécurité sur les pistes, la réglementation est draconienne".
miaoumix
miaoumix

inscrit le 01/02/03
350 messages
Matos : 1 avis
bientot un permis de skier nécessaire devras être octroyer avant que l'on puisse êtrre laché sur les piste, avec des zone 20km/h, des radars et des flics qui ferront souffler dans le balon (il y en as déjà de ceux la)

ou s'arreterons les vautours ?

quand est-ce qu'on arreteras de dérresponsabiliser les gens ?
payetonhibou
payetonhibou

inscrit le 16/11/03
767 messages
Stations : 3 avisMatos : 1 avis
A quand les communes condamnées parce qu'un piéton s'est foulé une cheville sur un troitoir abimé ?

Non mais faut arrêter de déconner, quand on marche, quand on conduit, et quand on ski, on prends des risques, on peut se casser une jambe, se faire une entorse, et même se tuer sur une mauvaise chutte. C'est quoi ce monde à toujours avoir besoin d'un responsable pour tout ? On porte plainte contre les constructeurs de voiture parce qu'ils font des caisse qui dépassent les 100km/h, et que c'est prouvé que plus on va vite, plus on risque de se faire mal ?

J'espère que les assurances vont aller en cassation, pas pour faire chier cette pauvre dame qui a sa vie foutue, mais pour empêcher que tout soit interdit, balisé, sécurisé, etc. J'ai une assurance accident de la vie pour justement me permettre de me retourner (financièrement, pas juridiquement) s'il m'arrive un accident, et elle porte bien son nom : c'est pas "accident avec responsabilité du propriétaire ou de l'exploitant", c'est une assurance "ACCIDENT DE LA VIE".
Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 03/10/02
15K messages
Ce qui est dommage c'est que ca tombe sur une station qui n'est pas une usine à ski!
Parce que a force de rendre les pistes le plus rapide possible pour absorber les capacités des telemachins à remonter les skieurs, les stations ne recherchent que le rendement afin de vendre le plus de forfaits possible. Donnant l'impresion aux touristes que tout doit etre toujours nickel. Qu'ensuite la justice ne traite un accident sur une piste comme si celui-ci avait lieu sur une remontée n'est apres tout pas tres étonnant.
La solution: on ne dame plus! Il y a de gros pets tous les ans à la Grave et le transporteur n'est pas inquieté! ;)
droogies
droogies

inscrit le 06/04/03
5891 messages
le problème s'est surtout les skieurs
Javotte
Javotte

inscrit le 21/11/06
16K messages
Stations : 2 avisMatos : 7 avis
Yep j'ai vu ça.

Je ne sais pas qui est le journaliste, mais on ne dit "verdict" que pour les délibérés de cour d'assises...
Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 03/10/02
15K messages
droogies ( 5 jan 2012) disait:

le problème s'est surtout les skieurs


On traite les skieurs uniquement comme des consommateurs qu'on ne s’étonne pas que ceux ci réagissent en tant que tel!
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Je suis partagé ... d'un côté, oui, chacun prend ses responsabilités en skiant, mais d'un autre côté, ca devient un peu trop facile pour les stations ... parce qu'il se passe quoi en station? Chaque année le forfait augmente, chaque année on fait des remontées plus efficace pour mettre plus de monde sur les pistes alors que ca augmente le danger, chaque année on sous equipe les station en parking (expres?) et on prune les gens comme des malades, chaque années les routes sont deneigées un peu plus mal ...

A un moment, le skieur se sent vache à lait, et se dit que peut etre, sur un retrecissement de piste, verte en plus, verglacée et qui se fini en caillasse ... sans aller mettre des filets partout, il me semble que c'est typiquement le genre d'endroit ou il faudrait peut etre commencer à en mettre ...

Ca me rappelle il y a un moment, ces gens morts sur une piste ou une avalanche etait passée et ou le directeur de la station accusait les 2 skieurs hors piste ayant declenché la coulée ... C'est pas un peu le boulot des pisteurs de faire qu'une avalanche ne traverse pas une piste?

Ce jugement s'il se confirme aura peut etre le merite de montrer aux stations que les gens ne sont pas que des portefeuille et que quand on demande 50 euros pour une journée de ski, on peut esperer que la securité est un minimum assurée ...

Je me souviens de panneaux qui disent en gros "hors piste a vos risques et perils" ... la ok, mais sur piste, je ne suis pas du tout choqué qu'on condamne une station s'il y a eu defaut de securité, et donc faute.
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Bah, je suis assez d'accord, un débutant qui paye 200 euros pour faire 500 mètres en tire-couillons et descendre une verte s'attend pas à la même chose que le gars qui traverse un glacier pour aller chercher un itinéraire hp...

Ou bien les stations expliquent ce qu'ils ne font pas à leurs risques et périls sur le touriste qu'ils espèrent tous attirer dans leurs filets pour le coup...
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
D'autant plus quand la station se gave encore un peu plus sur la com' de l'assurance en effrayant le pinpin avec le coût exorbitant des secours sur piste !!
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
Straight-Down ( 5 jan 2012) disait:


La solution: on ne dame plus! Il y a de gros pets tous les ans à la Grave et le transporteur n'est pas inquieté! ;)



c'est pas si simple que ça... deja y a pas tant de gros pets que ça... et entre le transporteur, ée maire... c'est un combat sans cesse sur les responsabilités, les payes des guidos qui font la commission de sécu, etc etc... je pense que le jour pu y a vraiment un très gros pets... le village ferme son télé..
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
Straight-Down ( 5 janv. 2012) disait:

Ce qui est dommage c'est que ca tombe sur une station qui n'est pas une usine à ski!
Parce que a force de rendre les pistes le plus rapide possible pour absorber les capacités des telemachins à remonter les skieurs, les stations ne recherchent que le rendement afin de vendre le plus de forfaits possible. Donnant l'impresion aux touristes que tout doit etre toujours nickel. Qu'ensuite la justice ne traite un accident sur une piste comme si celui-ci avait lieu sur une remontée n'est apres tout pas tres étonnant.
La solution: on ne dame plus! Il y a de gros pets tous les ans à la Grave et le transporteur n'est pas inquieté! ;)



pour l'instant les gens qui ont eu un gros pets, ou les familles des gens qui ont eu un gros pet n'ont pas fait de procès... parce que le lieu précise bien que nous skions sous notre responsabilité... mais ça empêche pas qu'un jour... un mec ou une famille le fasse...
Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 03/10/02
15K messages
ak ( 5 jan 2012) disait:

Straight-Down ( 5 jan 2012) disait:


La solution: on ne dame plus! Il y a de gros pets tous les ans à la Grave et le transporteur n'est pas inquieté! ;)



c'est pas si simple que ça... deja y a pas tant de gros pets que ça... et entre le transporteur, ée maire... c'est un combat sans cesse sur les responsabilités, les payes des guidos qui font la commission de sécu, etc etc... je pense que le jour pu y a vraiment un très gros pets... le village ferme son télé..


C'est quoi un tres gros pet pour toi? Parce que plus gros que la mort d'un gugusse je ne vois pas! Si en fait une avalanche qui balaie la totalité des vallons un dimanche ensoleillé! La effectivement ca va poser probleme!
alpy
alpy
Statut : Expert
inscrit le 03/02/07
17K messages
Matos : 2 avis
Javotte ( 5 janv. 2012) disait:

Yep j'ai vu ça.

Je ne sais pas qui est le journaliste, mais on ne dit "verdict" que pour les délibérés de cour d'assises...



bon, javotte: on attend plutôt ton avis d'esperte que des corrections de jargon!:d

est ce que tout doit être balisé et fermé sur les pistes?
ça me parait dément sauf peut-être sur un secteur débutant?
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
Straight-Down ( 5 jan 2012) disait:

ak ( 5 jan 2012) disait:

Straight-Down ( 5 jan 2012) disait:


La solution: on ne dame plus! Il y a de gros pets tous les ans à la Grave et le transporteur n'est pas inquieté! ;)



c'est pas si simple que ça... deja y a pas tant de gros pets que ça... et entre le transporteur, ée maire... c'est un combat sans cesse sur les responsabilités, les payes des guidos qui font la commission de sécu, etc etc... je pense que le jour pu y a vraiment un très gros pets... le village ferme son télé..


C'est quoi un tres gros pet pour toi? Parce que plus gros que la mort d'un gugusse je ne vois pas! Si en fait une avalanche qui balaie la totalité des vallons un dimanche ensoleillé! La effectivement ca va poser probleme!



un mec, seul qui freeride en risque 4... ben il peut mourir...
effectivement, le jour ou le mur des vallons emportera une famille un samedi ensoleillé... ce sera différent...
là haut plein de monde redoute un accident genre famillial...
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
en gros à la grave y a un mort par année...
pas plus qu'ailleurs quoi...
Javotte
Javotte

inscrit le 21/11/06
16K messages
Stations : 2 avisMatos : 7 avis
alpy ( 5 jan 2012) disait:

Javotte ( 5 janv. 2012) disait:

Yep j'ai vu ça.

Je ne sais pas qui est le journaliste, mais on ne dit "verdict" que pour les délibérés de cour d'assises...



bon, javotte: on attend plutôt ton avis d'esperte que des corrections de jargon!:d



C'est un arrêt de Cour d'appel donc c'est du lourd.
Maintenant peut être que la station va former un pourvoi et l'affaire ira alors devant la Cour de cassation.
A voir.

Sinno je n'ai pas accès à la décision ni au dossier, c'est donc délicat de dire mon avis d'experte ;)
Cl3m
Cl3m

inscrit le 20/05/09
7005 messages
Matos : 24 avis
Javotte ( 5 jan 2012) disait:

alpy ( 5 jan 2012) disait:

Javotte ( 5 janv. 2012) disait:

Yep j'ai vu ça.

Je ne sais pas qui est le journaliste, mais on ne dit "verdict" que pour les délibérés de cour d'assises...



bon, javotte: on attend plutôt ton avis d'esperte que des corrections de jargon!:d



C'est un arrêt de Cour d'appel donc c'est du lourd.
Maintenant peut être que la station va former un pourvoi et l'affaire ira alors devant la Cour de cassation.
A voir.

Sinno je n'ai pas accès à la décision ni au dossier, c'est donc délicat de dire mon avis d'experte ;)


l'arrêt est pas sur dalloz ou Lexis nexis?

au début je me suis taté a dire quelque chose mais comme on a aucune idée de l'état des lieu, de la situation et de la façon dont est survenu l'accident ni du contexte de celui ci je vois pas ce qu'on peut dire.

Moi je croyais que jaja allait être au courant et nous sortir un truc trop bien.
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
J'ai tendance à penser que soit on vend un "domaine skiable", et donc on sécurise (par exemple sur les avalanches) histoire qu'une famille se promène en sécurité soit on ne fait rien comme à la Gr*, (même pour le derby où il ne sécurise que certains endroits) et chacun sait qu'il peut s'attendre à tout...

Mais sur une piste verte, ce serait comme un nid de poule sur une piste cyclable au bord d'un précipice...
Javotte
Javotte

inscrit le 21/11/06
16K messages
Stations : 2 avisMatos : 7 avis
Cl3m ( 5 jan 2012) disait:


l'arrêt est pas sur dalloz ou Lexis nexis?



Toutes les décisions, et surtout de Cour d'appel, ne sont pas publiées.
En plus, la décision doit être récente.
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
ak ( 5 jan 2012) disait:

en gros à la grave y a un mort par année...
pas plus qu'ailleurs quoi...


Il y a aussi les morts de fatigue de la moraine...
Cl3m
Cl3m

inscrit le 20/05/09
7005 messages
Matos : 24 avis
Javotte ( 5 janv. 2012) disait:

Cl3m ( 5 jan 2012) disait:


l'arrêt est pas sur dalloz ou Lexis nexis?



Toutes les décisions, et surtout de Cour d'appel, ne sont pas publiées.
En plus, la décision doit être récente.


Oui oui, au début je suis parti dans l'idée que c'était un arrêt fondamental parce qu'on en parlait... mais en fait pas forcément. La décision est d'aujourd'hui.
Par contre il y a l'arrêt de la section du contentieux du CE sur l'affaire, mais qui n'est pas follement passionnante.

colloc.bercy.gouv.fr
anotherlin
anotherlin

inscrit le 21/01/06
3454 messages

Dans le même genre :

lefigaro.fr

faceplant
faceplant

inscrit le 27/10/11
254 messages
C’est complexe…
A terme, à vouloir chercher un coupable en chaque occasion, on réduit dangereusement les libertés. La saisine sauce américaine de la justice pour tout et (vraiment) n’importe quoi, c’est à mon sens instaurer une forme de terreur.

Pour autant, je renvoie au malheureux drame survenu très récemment dans les Vosges, et notamment au récit des témoins directs…
/forums/enmontagne/stations_ski_france/vosges/sujet-120007-100.html
...Comme une envie des fois de foutre un bon coup de savate dans la fourmilière, pour qu’elle se remette un peu en cause…

Par ailleurs, et sans porter de jugement sur la décision de Montpellier dont les circonstances nous échappent, j’ai tendance à penser qu’un débutant qui débarque la première fois sur une verte est un innocent ; et que la station se doit de le protéger.
Cl3m
Cl3m

inscrit le 20/05/09
7005 messages
Matos : 24 avis
Faceplant on cherche pas un coupable ici mais un responsable. C'est bien différent.

Mon avis est que la responsabilité en france de nos jours a tendance a justement déresponsabilisé certaines victimes/ certains comportement et ce à tort.
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
faceplant ( 5 janv. 2012) disait:

(...)
Par ailleurs, et sans porter de jugement sur la décision de Montpellier dont les circonstances nous échappent, j’ai tendance à penser qu’un débutant qui débarque la première fois sur une verte est un innocent ; et que la station se doit de le protéger.


Egzacte... A priori, un débutant qui débute, on peut pas tellement lui en vouloir de ne pas savoir...

C'est pas comme les gars qui passent sous la corde, à côté du panneau "à vos risques"...
Message modifié 1 fois. Dernière modification par byron, 05/01/2012 - 16:54
faceplant
faceplant

inscrit le 27/10/11
254 messages
Cl3m ( 5 jan 2012) disait:

Faceplant on cherche pas un coupable ici mais un responsable. C'est bien différent.

Mon avis est que la responsabilité en france de nos jours a tendance a justement déresponsabilisé certaines victimes/ certains comportement et ce à tort.

Ouais...responsable mais pas coupable, Georgina avait fait rire (jaune) pas mal de monde à l'époque. Si la station est jugée responsable, on lui signifiera certainement qu'elle s'est rendue coupable au moins de négligence.
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
alpy disait:
javotte: on attend plutôt ton avis d'esperte que des corrections de jargon!
Oué, et après, si on laisse faire et dire, le président du tribunal se fait appeler "votre honneur", comme dans les séries ricaines.
alpy
alpy
Statut : Expert
inscrit le 03/02/07
17K messages
Matos : 2 avis
Mr_Moot ( 5 janv. 2012) disait:

alpy disait:
javotte: on attend plutôt ton avis d'esperte que des corrections de jargon!
Oué, et après, si on laisse faire et dire, le président du tribunal se fait appeler "votre honneur", comme dans les séries ricaines.


oui, mais elle : ça serait "votre princesse!"
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
anotherlin disait:
Dans le même genre

lefigaro.fr
Tiens, à ce propos, une petite "colle" : quel est, au niveau mondial, le sommet dont l'ascension a fait le plus de victimes ?
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
le sommet ou y a le plus de monde...
Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 03/10/02
15K messages
Mr_Moot ( 5 janv. 2012) disait:

anotherlin disait:
Dans le même genre

lefigaro.fr
Tiens, à ce propos, une petite "colle" : quel est, au niveau mondial, le sommet dont l'ascension a fait le plus de victimes ?


Un truc a connotation religieuse sans doute?
Cl3m
Cl3m

inscrit le 20/05/09
7005 messages
Matos : 24 avis
Mr_Moot ( 5 janv. 2012) disait:

anotherlin disait:
Dans le même genre

lefigaro.fr
Tiens, à ce propos, une petite "colle" : quel est, au niveau mondial, le sommet dont l'ascension a fait le plus de victimes ?


dans les 8000 je dirais Nanga parbat

Sinon aucune idée.
Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 03/10/02
15K messages
Ou une taupiniere pres de Verdun!

Guerre et religion c'est toujours ce qui fait le plus de mort!
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Straight-Down, 05/01/2012 - 17:23
Cl3m
Cl3m

inscrit le 20/05/09
7005 messages
Matos : 24 avis
Je suis deg j'ai raté une occaz de troller et j'ai été le seul en plus...
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
k2
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
k2 pou les 8000 et sinon je dirais le mt blanc :-)
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Ak est dans le bon, c'est not' Mont-Blanc. Pour les 8000, en nombre, c'est l'Everest, en pourcentage, c'est l'Annapurna.
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
k2 70 mort sur 302 summiter
Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 03/10/02
15K messages
Mr_Moot ( 5 janv. 2012) disait:

Ak est dans le bon, c'est not' Mont-Blanc. Pour les 8000, en nombre, c'est l'Everest, en pourcentage, c'est l'Annapurna.


Mmmmmh! je reste dubitatif pour le mt Blanc, ou alors on ne parle que de mort dut a une pratique sportive!
Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 03/10/02
15K messages
J'en ai trouvé un qui a fait vachement de mort,.....Le Vésuve! ;)
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
Straight-Down ( 5 janv. 2012) disait:

J'en ai trouvé un qui a fait vachement de mort,.....Le Vésuve! ;)



oui mais il est dangereux aussi pour ceux qui reste en bas :D
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
ak disait:
k2 70 mort sur 302 summiter
Annapurna : 58 sur 153.
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
J'ai dit : dont l'ascension a fait le plus de victimes. Pas la simple présence à côté.
Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 03/10/02
15K messages
Mr_Moot ( 5 jan 2012) disait:

J'ai dit : dont l'ascension a fait le plus de victimes. Pas la simple présence à côté.


Merde, ca m'apprendra à lire l’énoncé de la question! ;)
Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 03/10/02
15K messages
Mr_Moot ( 5 janv. 2012) disait:

J'ai dit : dont l'ascension a fait le plus de victimes. Pas la simple présence à côté.


Bon! La pointe du Hoc par la face Nord ca marche?
Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 03/10/02
15K messages
Coline de Notre dame de lorette, elle m'a l'air pas mal celle la dans le genre!
Cl3m
Cl3m

inscrit le 20/05/09
7005 messages
Matos : 24 avis
"Certains sommets connaissent ainsi des taux de mortalités élevés lorsque l'on estime ces derniers en rapportant le nombre de décès au nombre de tentatives réussies23. En la matière, le sommet le plus dangereux est l'Annapurna : en juillet 2008, on y totalisait 153 ascensions réussies pour 64 décès sur ses pentes (soit un rapport décès/ascension de près de 38 %). Viennent ensuite, selon le même calcul, le K2 (23 %) puis le Nanga Parbat (22 %)."

source wiki. J'étais pas loin avec le Nanga... je pensais qu'il était moins fait et avec moins de succès...
payetonhibou
payetonhibou

inscrit le 16/11/03
767 messages
Stations : 3 avisMatos : 1 avis
Straight-Down ( 5 jan 2012) disait:

Mr_Moot ( 5 janv. 2012) disait:

J'ai dit : dont l'ascension a fait le plus de victimes. Pas la simple présence à côté.


Bon! La pointe du Hoc par la face Nord ca marche?


Ils étaient pas en libre mais en artif, ça compte ?
Straight-Down
Straight-Down

inscrit le 03/10/02
15K messages
payetonhibou ( 5 janv. 2012) disait:

Straight-Down ( 5 jan 2012) disait:

Mr_Moot ( 5 janv. 2012) disait:

J'ai dit : dont l'ascension a fait le plus de victimes. Pas la simple présence à côté.


Bon! La pointe du Hoc par la face Nord ca marche?


Ils étaient pas en libre mais en artif, ça compte ?


A l’époque on ne jaunissait pas encore les voies, donc ca compte!