Le peer 2 peer et DAVDSI

Ma recherche a été faites mais je voudrais d'autres avis !
Meric pour ta réponse

tu parles de la loi VIVENDI ?

une loi inopérante comme les 2/3 qui sont votées chaque année (et avec ça, une part considérable de temps de travail de l'Assemblée foutu en l'air), qui est autiste devant les problèmes actuels, et pour laquelle ça pue le lobbyisme des majors...

maintenant que la culture du téléchargement est bien ancrée, qu'on fait les hypocrites partout (Free et sa freebox HD, son disque dur interne de 30Go, accessible par FTP !!), il fallait évidemment autre chose... mais pourtant pas de licence globale qui aurait été gérée encore par un dinosaure style SACEM...

pourquoi d'ailleurs les artistes ne s'affranchissent-ils pas d'un truc pareil ?

évidemment après tu peux développer ton truc en disant, qu'avec la Pop-diahrée qu'on nous sert à toutes les sauces (miam, miam pour l'allusion), le consommateur devient de plus en plus rétif à acheter des disques hors de prix, sur lesquels il n'y a à peine qu'un titre ou 2 d'exploitables, et donc que c'est tout le modèle économique du CD qui se casse la gueule (depuis que pour moi, la mémoire flash a atteint 1Go sexy et facilement transportable -j'ai une "clé" format CB- le CD n'a plus lieu d'être).

donc, conclusion, tout le monde a l'air de gagner dans le téléchargement, le P2P, etc... (attention à l'amalgame illégal/légal, car des artistes proposent leurs oeuvres en téléchargement libre !), sauf les big five du disque qui persistent dans leur incompréhension du marché et leur inadaptation devant l'évolution des pratiques

riderfou (18 décembre 2006 12 h 12) disait:

donc, conclusion, tout le monde a l'air de gagner dans le téléchargement, le P2P, etc...

ça me parait bien rose tout ça .
Tu peux m'explquer ce que gagne un groupe d'un label indépendant à avoir toute sa "discographie" dispo en un unique fichier* rar de bonne qualité en p2p ? Et quasiment plus de réseau de distribution de ses CD ?

*Ce type de fichier est à mon avis à l'opposé du P2p découverte .


Le gain de notoriété et les concerts ne me paraissent pas suffire à pourvoir aux frais d'enregistrement et de tounée .
Le soutien des potes , familles etc ...ça ne dure ou suffit qu'un temps.


Certains groupes américains ne tournent en Europe qu'à perte , en France en particulier.
Sans espoir d'accroitre leur dffusion et ventes et si le noyau de fans n'achète plus non plus sous une forme ou une autre ( CD ou telechargement rémunéré, je ne vois pas comment ils vont s'en sortir et encore moins comment ils pourraient tourner encore loin de leurs bases et soutiens .
Déjà que ce genre de groupe et leurs labels sauf exception, vivent difficilement.

Le progrès pour certains c'est le modèle du journal gratuit . Super (sic) de se retrouver avec des minutes de pub pour van's , coca, quicksilver avec les fichiers gratuits en ligne .....

jojoski (18 décembre 2006 18 h 22) disait:

[Certains groupes américains ne tournent en Europe qu'à perte , en France en particulier.

+1

C'est clair que si Universal fait la star ac, c'est pour financer des projet 'achement cools et qui perdent de l'argent ; le pognon il part dans les poches d'expérimentateurs avant gardiste qui ne seront connus / reconnus que 20 ans après leur mort...

Universal ne finance pas plus qu'avant les tricards et mous du son... La "créativité", c'est un truc de com' pour essayer de faire culpabiliser les mélomanes... Regardez madona, elle nous ressort une vieillerie à peine liftée pour faire son carton... ce tube il était archi amorti et re-amorti !! Les nazes dans leurs garages continueront à vitupérer contre un système qui ne voudrait pas d'eux et à taxer leur jaja et leurs sandwichs...

actiondelarevo.free.fr

source :
actiondelarevo.free.fr

Mince alors le tout le monde est communiste et chie-chie est toujours président

ça va s'arranger! 'hope so!

Sur les mp3 et le ""piratage"" on entends tout et n'importe quoi, un coup ca porte pas préjudice un coup oui... un coup ca va devenir presque légale un coup on tire sur un pauvre type qui a 20 titres ""piratés"" du moment qu'il y aura des radios ou un quelconques support de diffusion il y aura du "piratage"

et de plus ne plus on trouve des trucs en téléchargement libre type podcast de joachim garraud pour ceux qui connaissent! les radios a theme dans iTunes il y a de quoi ecouter et on peut meme enregistrer avec un logiciel. Donc même si on interdit tout! on trouvera toujours un moyen.

Que madonna gagne 5millions de dollars ou 10 perso je m'en fou!! et quand on sait ce qui revient a l'artiste je me dis qu'il faut pas se moquer du monde et que de toute maniere je vois pas comment je pourrais acheter 10cds par semaine ou même par mois! En plus quand on écoute des trucs pas trop connu pas forcement evident de trouver les albums!

Enfin c'est une question sans fin

ACID disait:

Que madonna gagne 5millions de dollars ou 10 perso je m'en fou!!

idem, tant qu'elle vient pas chanter chez moi elle peut même en gagner 20 millions

même si elle vient chanter chez toi, il faudrai déjà qu'il y ai une sono, vu qu'elle est incapable de chanter "en live"!

c'est une honte les gens qui gagnent de l'argent !

Il n'empêche que, à la base, un artiste se fait par et grâce à la scène. La relation avec le public est quelque chose que le P2P ne pourra pas tuer.
Maintenant, si certains "artistes" sont incapables de se produirent devant les spectateurs parceque ce sont juste des coups commerciaux, tant pis pour eux! (je pense aux ILona et autres papa pingouin...)

ouais c'est clair, j'ai toujours préféré les prestations scéniques de Tarantino, Fassbinder et Robert Altman à leurs enregistrements.

Inutile de me prendre pour un abruti, ce n'est pas très bon esprit.
Du reste, c'est également vrai, dans une certaine mesure, pour les films. Le bonheur d'être au cinéma, c'est incomparable. Le DVD n'a pas tué le cinéma.
Avant les VHS et donc le piratage, on arrivai bien à faire des films nan?

je réagis juste au poncif "le musicien doit vivre pour et par la scène"...

je suis pas entièrement d'accord, et je respecte totalement les artistes qui font de la zique principalement en studio, et qui réussissent. Je vois pas pourquoi ils seraient "moins bien" que ceux qui font que de la scène.

En même temps le cinéma va devenir une sorte de publicité géante, avec ses partenaires soda, voitures, clopes... Avec les figurines en plastiques fabriqués en chine et les t shirts malgaches, normalement, le film est auto-financé sans même avoir vu un seul spectateur !!

une excellente source pro P2P:

www.ratiatum.com

Mon avis sur la question c'est les compagnies qui détenaient un oligopole après avoir réussi à enchainer les musiciens dans les années 60, se prennent la technologie dans la tronche et ça fait très mal.

Sur 1€ d'achat de CD un maximum de 40centimes va aux artistes(compositeurs, paroliers, interprètes), le reste c'est pour la pub, l'enregistrement et les bénefs de la maison de disque, et il faut savoir que parfois le train de vie lors d'un enregistrement est fastueux et que la pub peut engloutir des sommes colosales on peut déja chercher à faire des économies là dessus.

La loi Dadvsi s'est faite sous la pression des maisons de disques et les consommateurs en sont les dindons de la farce, l'éditeur d'un contenu culturel peut en interdire la copie à une personne l'ayant acheté légalement, mais ça ne l'empéchera de toucher une partie des taxes pour le droit à la copie privée. Beaucoup appelle ça du racket je suis d'accord avec eux.
Ce qui ressort de ça c'est que seul le "pirate" à sa vie facilité, il choppe ses mp3 faits des cds et des copies sur son lecteur mp3 comme il veut pendant pendant le bon client galère entre les systèmes de gestion de droits incompatibles et les restrictions alors que lui a payé.

Il y a d'autres points que je trouve particulièrement choquant, les maisons de disques font pression afin que la durée du droit d'auteur soit rallongée. Il faut savoir qu'au départ, le droit d'auteur est un contrat passé entre l'artiste et la société:
l'auteur se voit accordée une exclusivité d'exploitation de son oeuvre sur une durée limitée afin de lui permettre de vivre de sont travail intellectuel, en échange de quoi il accepte que son oeuvre soit connue de tous et que passé le délai imparti son oeuvre puisse etre exploité par n'importe qui.
Hors que voit-on aujourd'hui: le pauvre Johnny voit que ses 1ers tubes vont bientot devenir libre de droit et on entend sa maison de disque geindre que 50 d'exclusivité d'exploitation c'est trop court! Quand j'entends des trucs pareil, je ne me fais aucune illusion sur le désir des dirigeants des bigs 5 de dévelloper de nouveaux artistes talentueux, leur seul but c'est de faire de l'argent et d'avoir le plus de vache à lait possible. Ils produisent bien de nouveaux artistes, il y en aura toujours 1 qui sortira du lot et finira par rapporter mais c'est la seule finalité: avoir un artiste qui rapporte pour faire tourner la boutique.

Enfin la vraie, la seule question qui intéresse tous les acteurs de ce débat est la suivante:
qui demain va controler la musique?
Et c'est là qu'internet fait mal au modèle traditionel de vente:
pas besoin de passer par un vendeur intermédaire, pas de frais de pressage de CD, possibilité de se faire sa propre pub et de toucher n'importe qui dans le monde.
En plus l'avantage pour les artistes est qu'ils sont bien plus libre de leur choix, par exemple le dernier album de fiona apple avait été purement et simplement empéché de diffusion. les morceaux était enregistré, mais la maison de disque à tout bloqué.
Résultat quelqu'un a diffusé l'album par p2p et tous les fans se sont jetés dessus...

Je ne connais pas bien la loi DAvDSI, donc je vais m'abstenir d'en parler. En revanche, le piratage j'ai une opinion assez claire dessus. C'est une conséquence logique. Qui pirate? La moyenne d'âge ne doit pas dépasser 25 ans. C'est donc un public jeune. Et par définition, un public aux moyens financiers très limités. Avant, le CD était à 100 francs et les majors avaient admis que c'était cher mais que ca allait baisser une fois le coup de lancement amorti. Aujourd'hui on voit que le prix a été multiplié par 1,5 tranquille. Donc déjà là, les majors se payent notre tête. Ensuite, c'est pas le piratage qui est responsable de l'effondrement des ventes de CD. EN effet, la vente des DVDs ne connait pas de problèmes alors que les films sont aussi dispo sur le net et que pour beaucoup de gens, un DVD sera lu beaucoup moins souvent qu'un CD (on s'en lasse plus vite). Ce que je crois c'est que les gens ayant un budget culture/communication limité, il a fallu faire un choix. Je pense à un jeune qui ne bosse pas genre étudiant, lycéen, etc... Il a une certaine somme "d'argent de poche". Cette somme n'est absolument pas extensible. Il va choisir de dépenser son argent en coms de portable, DVD, cinéma (dont le prix a super augmenté ces dernières années), sorties, et CDs dont le prix a augmenté (et même beaucoup). Et la conséquence est somme toute relativement logique.
Les majors ne peuvent pas espérer augmenter leurs ventes sur tous les fronts tout en augmentant les prix. Alors quand on les entend faire les vierges effarouchées, moi ca me fait bien marrer. Mettons le prix du CD à 15€ et une TVA à 5,5%, on observe et après on en rediscute.

biquette (22 décembre 2006 10 h 19) disait:

.... Qui pirate? La moyenne d'âge ne doit pas dépasser 25 ans. C'est donc un public jeune. Et par définition, un public aux moyens financiers très limités. ....

faut que je te présente quelques vieux ......
Certains potes, parfois aux moyens financiers limités aussi mais pas tous, n'achètent plus RIEN.........sauf lecteurs et autoradios MP3 et ont des disques durs externes bien remplis .
Pour l'un d'entre eux c'est son fils de 16 ans qui lui fait la morale et qui achète encore parfois des CD de petite diffusion de ses groupes préférés avec l'argent de poche donné par le papa "pirate".
Et moi même je suis loin d'être un saint , si j'étais cohérent avec mes opinions, je devrais me limiter à télécharger des trucs des majors mais leur catalogue ne représente pas 5 % de ce qui me plait !
Le dernier magasin de disques indépendant de Besançon a jeté l'éponge il y a quelques semaines .

Mais je suis d'accord avec toi sur le fait que ce soit un pb de choix, des dépenses telles que le tel. portable ou un masque Oackley à 140 euros pour certains ici (ou un sac ABS pour moi j'échappe pas à la règle ) sont venus prendre la place .

jojoski> évidemment, il n'y a pas que des jeunes. mais tu avoueras qu'ils représentent la majorité.

@Biquette

le piratage revient cher tout de meme
si aujourd hui cela devient onereux . faut tt de mm pas abuse
il te faut un pc;une connexion internet, un DD externe ou supp, des graver regulieremet. je ne suis pas sur que tout ces couts meme si tu les amortis soit a la portee de tt le monde.

je pense que c est effectivememt une question d affectation des moyens financiers. loisirs numeriques cela n existqit pas il y a qqs annees. le budget de cela augmente au detriment d autres postes.

 

c'est une honte les gens qui gagnent de l'argent !

Espèce de gauchiste !!

coco6774 (22 décembre 2006 12 h 37) disait:

je pense que c est effectivememt une question d affectation des moyens financiers. loisirs numeriques cela n existqit pas il y a qqs annees. le budget de cela augmente au detriment d autres postes.

Et surtout que les "loisirs non-numériques" ne peuvent pas être volés aussi facilement . Si les gens pouvaient aussi télécharger des lecteurs mp3 (et pas seulement ce qu'on met dessus), ils le feraient également.