Et le dernier Bond, James Bond ??

Je sais pas je suis allé voir Saw III.

matbri (23 novembre 2006 11 h 01) disait:

mais vu le physique de Bourvil de l'acteur

Tu l'as vu torse nu le nouveau Bourvil???

J'me souvenais pas de Bourvil comme ça moi!

Désolé je ne regarde pas le torse des hommes...pas encore.

Sinon tu as vu le film ?

Nan pas encore... juste des extraits pour l'instant

pochette (23 novembre 2006 11 h 05) disait:

(...) bah le dernier James Bond ne vaudra jamais Sean Connery, c'est sûr....

Je ne comprends (ou ne veux pas comprendre) ce tropisme !

Si ça ça ressemble pas à Bourvil, je m'appelle Pierce Brosnan.

En plus il a 38 ans mais en paraît 50.

Je suis allé le voir hier soir:

excellent, pourtant je suis pas spécialement fan de ce genre de films et les derniers 007 m'ont plutot décus, mais la franchement très bien.
Daniel Craig est pas si mal que ca finalement, c'est sur que c'est pas Sean Connery mais une sorte de nouveau James des temps modernes plus violent aussi d'ailleurs.
Et puis je veux la même Aston Martin !!!!!!!!

a+

J'lai vu lundi dernier, et c'est pas mal du tout. Pourtant la bande annonce avec un bond sentimentale et d'autres conneries comme sa sa me faisai un peu peur mais au final tout va très bien... Seul bémol, quelques manques frappant:
- la scnène d'intro, vous savez, ce moment ou bond est vu a travers le canon de sont pp7 et vous tire dessus ! Et bah non... c'est refait bizarement et c'est nul.
- Pas de gadget !!! Q est mort ok, mais ou est R??? la présentation des gadget est censé être un des meilleur moments et la non... la scène est absente...

A part sa, bon film

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(23 novembre 2006 11 h 11)]
Je sais pas je suis allé voir Saw III.

moise aussi...lol
j'irai peut etre voir bond ce week end.

Pochete : pas d'accord, le meilleur c'est Roger Moor. lol

cravi

cravi disait:

Pochete : pas d'accord, le meilleur c'est Roger Moor. lol

Blasphème !

Ca c'est pas faux...
Roger Moore avait bien 60ans pour ses derniers et venait pas mal pour voir de jeunes et fraîches james bond girls...

Un signe intéressant Telerama et les Inrocks pensent tous les deux du bien de ce film. C'est suffisamment rare pour être signalé

Salut,

Je tiens à dire qu'au niveau du scénario c'est plutôt pas mal comme idée, je m'attendais à un James Bond un peu trop "mou" aux vues des extraits passés mais pas du tout. Superbe bagnole comme d'habitude, une pitite Aston Martin DBS

Cependant je trouve que l'acteur qui a prit le relais ne colle pas du tout au personnage; il est trop "bourin". Pour moi un James bond est furtif, sneaky, classieux en costard ce qui n'est pas du tout son cas. De plus il n'a vraiment pas le style British des James bond ce que je trouve fort regretable.
Comme dit précedement, pas de gadgets ni de "R"; dommage.
M'enfin ça vaut le coup sinon...

Il prend quand sa retraite le nouveau James pour qu'on ait un British à sa place

Je rejoins Adcolas : ce JB est bien différent des autres et en aucun cas "so british". Tout ce qui faisait le charme (décrié par certains j'imagine) de James Bond et le démarquait des autres films d'espions semble avoir été "oublié".
Il devient plus moderne, ca colle plus a la realité. Le personnage principal en vient presque à ressembler a un Jack Boweur ().
Bon film d'action sinon mais il manquait quelque chose.

Je ne l'ai pas encore vu mais pour les critiques du point de vue des gadgets c'est normal Casino Royale est le premier roman de James. Il n'y a pas Q ni Moneypenny dans le bouquin : donc pas de gadgets et pas de secrétaire amoureuse
Sinon c'est vrai que j'appréhende le style de Daniel Craig même si c'est un très bon acteur.
Je vous dirai ça en début de semaine prochaine!

Une question ultra-importante:
Est-ce que dans cet opus, on retrouve la réplique mythique qui fait que James est ce qu'il est et qui il est: "mon nom est Bond, James Bond" ???


Ca va être un critère déterminant pour savoir si je vais aller le voir ou pas...

StraightDown +1 et c'est ca qui me fait peur meme...

le film est vraiment très bien...on y découvre un james bond plus vulnérable (ya du sang mes amis) que dans les autres...
l'acteur daniel craig a vraiment du charisme et je le trouve très bon en James Bond, juste derrière le mythique Sean Connery (au niveau du classement des acteurs ayant incarné 007) et bein devant les autres
de l'action, des filles, des scènes spectaculaire squand même...et une partie de poker énoooorme !!!!

Cecilooo (24 novembre 2006 12 h 10) disait:

Est-ce que dans cet opus, on retrouve la réplique mythique qui fait que James est ce qu'il est et qui il est: "mon nom est Bond, James Bond" ???

Ouai mais il le fait plus comme avant, il ne met plus un grand blanc entre "mon nom est Bond... (là s'ecoule deux secondes et)... James Bond"

Oué enfin "so british", je suis pas sur que ce soit vraiment le critère premier. Faut pas oublier que le Bond de Sean Connery était plutot du genre rustre, violent et macho, avant d'être classe. Et il ne faut pas confondre classe et politesse. Le Bond de Craig est un agent "00" tout juste promu, il est encore brut de décoffrage, il découvre en quelque sorte son nouveau métier d'espion-tueur, mais il dégage quand même un certain charisme. Ce en quoi il rompt totalement avec Pierce "Michel Drucker" Brosnan...

Y'a deux trois scènes un peu ridicules dans le film, mais dans l'ensemble c'est assez réussi, même très réussi je trouve.

Ca va être un critère déterminant pour savoir si je vais aller le voir ou pas...

J'adore cette franche subjectivité totalement assumée. +10

Sparky> Il est vrai qu'il fait quand meme mieux que P.B. J'espere alors qu'il evoluera dans le bon sens dans les prochains episodes.

Suis pas d'accord, Pierce Brosnan correspondait bien au personnage, en plus il est irlandais...
C'est surtout les scénarios des derniers qui devenaient nimporte quoi...

J'en sors à l'instant, plutôt content.

Un très bon début, bien filmé (après ça sera un bon moins bon niveau cadrage mais ça restera somme toute appréciable ), un n&b très chouette, une VF qui tient la route.

De l'action pure et brute, un James Bond incisif, plus humain, plus spontané, je le trouve très bon, très classe. Pour une fois ce n'est pas un super héros et il se trouve vraiment dans toutes les postures. .

Les James Bond girl ne sont pas réduites à des personnages superficiels comme on a pu le voir dans les derniers épisodes. La partie de poker est géniale. Les rebondissements sont aussi nombreux, on croit à plusieurs fois au happy end, qui finalement n'arrivera pas et c'est tant mieux. Le film ne s'arrête pas avec la mort du méchant, le scénario est ainsi bien ficelé, on ne s'ennuie pas.

En négatif, je trouve scandaleux l'omniprésence de sony partout dans le film, producteur ils trouvent là un moyen efficace de publicité, ça m'inquiéte vraiment de voir de plus en plus de pub dissimulé dans les films comme ça...
Sinon quelques passages malheuresement un peu cul cul mais bon pour le reste on retrouve du vrai jambes bond avec la voiture, les hotels chics, les bateau et le costard.

Un des meilleurs, si ce n'est le meilleur de ces dernières années.

Sonny-Erricson... c'est vrai que c'est insuportable de voir la marque toutes les 10 minutes !

oui très bon James Bond...

beaucoup plus réaliste par son intrigue que certains opus précédant.

Ils ont bien réussi à montrer un James Bond frais émoulu de sa formation. Du même avis que Pierro au sujet u scénario et même pour la pub.
En effet, l'omniprésence de Sony mais aussi de TF1 (si si c est TF1 qu il regarde ou alors le site internet de LCI) font penser certains passages à de jolies sequences de publicite même pas déguisées.

La BO vaut aussi le détour.

Je l'ai vu, très bon film mais cet opus sort du contrat de base crée par Fleming qui avait fait de son personnage un gentil héros de fiction.

Le principe de base d'un Bond, c'est de l'action, du luxe et des jolies filles mais sans que cela soit crédible. Une sorte de Disney ou de Bd pour grands garçons!

Or, ce film là est certes un très bon film d'action mais on perd un peu de ce qui faisait la magie des Bond: des trucs incroyables pas crédibles, des jolies filles pour le sexe, de l'humour second degré, du luxe à volonté, un bond pas torturé, des répliques macho de Bond et des gadgets!

Brosman était vraiment le plus crédible avec Connery dans ce rôle! Il avait plus la classe que cet acteur là!

C'est un très bon film dans le genre film d'action, mais je trouve qu'on perd le truc qui faisait la différence entre un Bond et un film d'action! Le réalisateur à fait de Bond un personnage presque crédible, ce qui à mon avis est dommage!

Le réalisateur à fait de Bond un personnage presque crédible, ce qui à mon avis est dommage![i]

Je te suis sur cette pente
Tout à fait d'accord, si Bond devient envisageable au quotidien, il perd de sa magie.

j'ai un peu de mal avec ce "nouvelle" opus de james bond.... etant donné que c'est un remake d'un autre james bond.... les scenaristes auraient ils deja épuisés toute leurs idées ????

Je suis allé le voir vendredi finalement.
Un très bon James, mais c'est vrai que ça manque un peu d'héroïsme.
J'avais vraiment peur de ne pas me faire à Daniel Craig mais je trouve qu'il s'en sort plutôt pas mal. Il me rappelle beaucoup Timothy Dalton mais en blond. Les deux n'ont pas la classe de Connery ou Brosnan (je rejoins Skiator sur ce point).

J'aurais aimé avoir une meilleure séquence de poursuite avec l'aston qui est vraiment magnifique. Tu veux pas en acheter une Skiator et me faire faire un tour?

En tout cas, je n'ai pas vu le temps passer car on est vraiment en haleine du début à la fin.
Il y a également un des meilleurs dialogues jamais mis en scène dans une James : dans le train avec Vesper c'est grandiose (cela n'engage que moi).

En résumé, l'acteur est moins bon que Connery (un peu brute, macho et assez classe) ou Brosnan (ultra classe, sarcastique) mais meilleur que les 3 autres (même si George Lazenby avait du potentiel). Le film quant à lui est vraiment très bon, avec quelques originalités de scénario.

Je vous le conseille fortement (mais mon avis n'est peut-être pas objectif car j'adore tous les 007).

matbri le 23 novembre 2006 11h01

Les critiques sont plutôt mauvaises

vu le physique de l'acteur, cela ne m'étonne pas!

J'ai aussi trouvé que ça manquait de jolies filles!

James Bond n'est plus macho, et ça ça craint vraiment! Où va t'on?

Skiator--->James Bond n'est plus macho, et ça ça craint vraiment! Où va t'on?


MDR

perso j'ai pas trop aimé :
1: intro normal de james dans de pistolé et vraiment pas terrible version bizard
2: dans le générique "ou sont les femmes" sa c'est vraiment sacrilège
3: pas de gadgets
4:manque de scène d'action a la vrai james bond (mis a part la premiere qui envoye du gro paté
et puis voila c'est a peu prés tout sortis désu.

Skiator (26 novembre 2006 16 h 18) disait:

Je l'ai vu, très bon film mais cet opus sort du contrat de base crée par Fleming qui avait fait de son personnage un gentil héros de fiction.

Le principe de base d'un Bond, c'est de l'action, du luxe et des jolies filles mais sans que cela soit crédible. Une sorte de Disney ou de Bd pour grands garçons!

Alors là désolé mais je ne suis PAS DU TOUT d'accord !!!!

As-tu déjà lu des romans de Ian Fleming ? Pour ma part, oui, je les ai quasiment tous lus, et James Bond y apparaît comme un héros "normal", un espion certes séducteur mais vulnérable, qui doute, qui se prend des coups dans la gueule et qui saigne !!

J'ai vu le film hier et ai été TRES supris : ce film est un véritable retour aux sources, peut être le meilleur des Bonds. La mise en scène est nerveuse, prenante, on ressent de la tension et du suspense, ce qui ne s'était pas vu dans un Bond depuis fort longtemps !

Pour une fois on n'est pas envahi de technologie, d'images de synthèse, de cascades à peine crédibles (voire le prégénérique de Goldeneye), et de gadgets envahissant.

Reste un film, un très bon film.

Parle de ce que tu connais Skiator, ce sera mieux !!! LOL

dans l'ensemble c'est plutot pas mal

Vu hier, plutôt pas mal. C'est la fin de la surenchere dans les trucages et autres joujous. Manque un peu de classe ce james mais il débute!!!

la poursuite à pieds (!) à madagascar est juste fabuleuse... Les yamakasis sont des joueurs de marelle à côté...

Très bon ! Une jolie surprise ! Manque une scène de ski. Dans le prochain ?
Une grosse rupture avec les derniers de PB qui partaient vraiment dans le n‘importe quoi et le non-scenario...

Cedski disait:

Manque une scène de ski. Dans le prochain ?

Roger Moore a épuisé toutes les possibilités...

je suis allé le voir hier.

je ne m'attendais pas à ce que j'ai vu. L'acteur ne me semblait pas très crédible, pourtant il interprète un merveilleux bond, au visage plus humain que dans le précédent, tandis que le scénario ne ressemble en rien au scénario sans âme des dernier james bond, on voit la classe aussi bien que la force d'actions de bond.

bref, allez le voir et faites-vous une idée.

Absolument ce bond est à marquer d'une pierre blanche !! C'est génial de voir qu'après 44 ans et 21 films la série arrive autant à se renouveler. On en redemande pour 21 autres films !!

vu ce week end en VO.

Dès l'introduction, cela saute aux yeux que Bond a été un "beau tout gentil" pendant trop d'années.

NB: n'oublions pas non plus que la série des Jason Bourne a donné un sacré coup de vieux à Pierce Brosnan aka "la croisière s'amuse" et que ce retour à un réalisme dominant est autant un positionnement marketing qu'"artistique".

Néanmoins, le casting se révèle excellent, ce qui n'est finalement pas si surprenant quand on connait les filmos de Daniel Craig et d'Eva Green. Comme en plus le scénario ne tient pas sur un ticket de métro, on ne peut que diffilement s'ennuyer.

Enfin - mode huile sur le feu on - je suis très amusé par le fait qu'on considère en France qu'il manque des piques d'humour british, tandis qu'outre Manche, on les apprécie d'autant plus dans celui-ci. Faut-il préciser que les précédents bond n'étaient plus que de vulgaires caricatures de gentlemen ?

Au passif: le brand placement irritant - est ce encore valable pour Sony, Omega et le groupe Ford d'agir ainsi quand le message publicitaire est parfaitement transparent ? - la musique et le générique, pas au niveau de l'ensemble.