[test privé] - Blizzard Zero G 95

Sympa tout en noir comme ça !

Niveau poids pas d'évolution par rapport à ceux de cette année, mais bon avec 1190g le ski ça commence à être compliqué d'alléger encore sans perdre en skiabilité...

Ils t'ont donné des infos sur la composition et les lignes de côtes avec ? Ca serait intéressant de voir sur papier les différences avec celui de cette années et regarder l'impact sur la skiabilité (même si je crois qu'il a déjà très peu de défauts).
Affaire à suivre

Sinon tu vas les monter avec quoi ?

La photo du carton, top !
Dommage que je n'y ai pas pensé quand j'ai reçu les Dynastar ...

Je vois que j'ai affaire à un amateur de carton ! si tu veux je ferais un test détaillé de l'emballage dans un deuxième temps

Ouais ... parce que, par exemple, est-ce que la forme du rocker impacte la forme du carton ?

Marie_L, je n'ai pas eu d'info de la part de Blizzard, j'ai reçu directement les skis sans contacte au préalable;
Pour les côtes j'ai mesuré 127 - 94 - 111 mais sans grande précision (à plus ou moins 1 millimètre). On est donc sur quelque chose de très proche voir d'identique à ce qu'on a sur le modèle de cette année à ce niveau là.

Top ça fera un joli combo

Les fixations sont maintenant montées et j'ai pu commencer le test à proprement parler la semaine dernière !



Au passage j'ai enfin compris comment poster facilement mes photos

Oué bof, il a un peu les mêmes défauts que son preprédécesseur. Trop sec, dérapage par a coups. Rigide et très léger ce n est pas du tout mon truc.

Tu as eu la possibilité de les tester également ?
Pour moi leur rigidité est plutôt un atout, mais je conçois bien que tout le monde ne recherche pas le même profil de skis. Je trouve ça plutôt sécurisant dans le raid et sur neige dure.

Oui et j ai eu le même ressenti qu avec le précédent...
Pour faire du coupé sur neige dure bien propre c est bien pour la catégorie... mais c est pas ce que je demande à ce type de ski. Il ne dérape pas et ça, dans du raide j aime pas du tout. Le géométrie est ok mais c est mon gout trop rigide et sec par rapport du poids.

Matiouf ( 4 sept.) disait:

Oui et j ai eu le même ressenti qu avec le précédent...
Pour faire du coupé sur neige dure bien propre c est bien pour la catégorie... mais c est pas ce que je demande à ce type de ski. Il ne dérape pas et ça, dans du raide j aime pas du tout. Le géométrie est ok mais c est mon gout trop rigide et sec par rapport du poids.

Marrant ça, je l'ai eu en fin de saison, même si j'ai pas eu la première version je l'ai pas trouvé particulièrement sec avec ces problèmes de virvoltages sur le dur raide qu'on voit sur toutes les vidéos de la V1 (et pourtant je me fait rapidement prendre par ces problèmes, c'est pour ça que j'ai un AlpTrack un peu différent dans la rigidité pour éviter ces effets). J'ai beaucoup aimé perso (mais les jambes étaient peut-être biaisé par le test, même long (3 weekend) en station). Je pose mon test prochainement, mais la seule limite que je lui ai trouvé c'est la portance merdique dans la poudreuse, ça déjauge pas.

Pour vous, ce sont des skis exclusivement rando ou ils sont aussi bien utilisables sur pistes avec des fix alpines ?

Juste par curiosité, notamment par rapport aux Ripstick 96 qui peuvent jouer dans les 2 domaines
..

PerGiocare ( 5 sept.) disait:

Pour vous, ce sont des skis exclusivement rando ou ils sont aussi bien utilisables sur pistes avec des fix alpines ?

Juste par curiosité, notamment par rapport aux Ripstick 96 qui peuvent jouer dans les 2 domaines
..

Va brûler en enfer !!!!

Plus sérieusement c'est un ski utilisable sur piste sans problème, jouable en paire unique si tu n'est pas exigeant sur la largeur, mais par pitié, en fix à insert, c'est un ski de rando. Si tu veux faire de la piste et un peu de rando ce n'est pas son programme, la c'est plus rando et un peu de piste.

Vu ta réponse ... C'est donc bien ce que j'en pensais..

Sinon, tu sais que l'enfer est pavé de bonnes intentions... Mais si j'ajoute que sous les pavés y a la plage... Là je vais me faire cramer par tous les ayatollahs du ski exclusif

Je suis assez d'accord avec la réponse de Prorider74. Ils passent très bien sur piste, mais le programme c'est plutôt rando et un peu de piste et non l'inverse.

OK, merci à vous 2 pour ces infos.

Oui même si sur pistes il s'en sort bien par rapport à la concurrence, c'est trop léger. Tu peux le skier vite sur la carre, mais vue son flex, son nerf et sa légèreté, tu es sur un siège éjectable...
En terme de dé-jaugeage c'est à mon goût un des pires dans cette largeur...
En tout cas, perso j'aime pas du tout ce trio flex / légèreté / nervosité.

D'après ça, je crois que je n'aurais pas trop aimé le caractère de ces skis ...

Par rapport aux Ripstick 96, qui ne sont pas inertes, mais que je trouve aussi très sécurisants. Notamment on peut compter sur le talon quand on est en léger déséquilibre arrière.

PerGiocare ( 6 sept.) disait:

Vu ta réponse ... C'est donc bien ce que j'en pensais..

C'était pas méchant hein

Pour ceux que ça intéresse mon test est ici : skipass.com
Je le redis, je ne l'ai testé qu'en station, de façon approfondi, mais qu'en station. J'avais quelques problèmes pour faire de la rando la saison dernière, j'espère avoir réglé ça pour l'hiver qui arrive.
Si y'a des questions je serait ravi d'y répondre.

Quand on lit le TP de Prorider74, est-ce que Matiouf a testé la 1ère version ou la 2 ème ?

Matiouf a testé les deux. Vois un peu plus haut..."les mêmes défauts que son prédécesseur".

Ouais, zavais ka mieux lire, pluto ke poser la kestion

Oui, j'ai skié les deux, c est un peu KifKif. Dans ces largeurs en ski de rando, je préfère nettement un MTN95 ou un Wayback98 ou un TX98, voire un ripstik96 malgré son taper. Et perso je ne me vois pas dans le raide avec un ZeroG95 tant il est nerveux, voire caractériel... un coup a partir au tapis à la moindre aspérité... Enfin perso, même si pour du raide, je préfère qq chose de plus tolérant et surtout plus prévisible, mais bon chacun ses goûts.

@pioul et Prorider74 : désolé de venir polluer le topic de votre TP ... de toute façon je ne pourrais pas aller brûler en enfer 2 fois, hein Prorider74 ?

Matiouf, le 09/09/2019, disait:

voire un ripstik96 malgré son taper.

Certes, en talon, la partie la plus large du Ripstick96 n'est pas au bout du ski, mais perso. avec un montage neutre sur la marque "ride" et en skiant plutôt en appui sur les languettes, je ne sens pas du tout un effet enfournement du talon / levée excessive des spatules ...
D'ailleurs, j'ai mis dans mon CR du TP que justement, je trouvais que, dans de la non damée, le talon permettait de se récupérer en cas de léger déséquilibre avant/arrière ...
Mais, avec les Ripstick, je n'ai jamais pu skier de la vraie poudreuse ... que de la "vieille" neige non damée. C'est surement une des limites de mon CR ...

Du coup Matiouf, il te gène en quoi le taper des Ripstick 96 ?

PerGiocare (10 sept.) disait:

@pioul et Prorider74 : désolé de venir polluer le topic de votre TP ... de toute façon je ne pourrais pas aller brûler en enfer 2 fois, hein Prorider74 ?

Ah mais cest pas mon TP, moi jai eu la veste Eider l'année dernière. Le 0G que j'ai testé cest hors TP (du coup il était pas noir ), jai juste profité de la présence du tonic pour donner mes impressions.

@prorider74 : je ne comprenais pas pourquoi tu avais écris partout : <<j'en veux un>>...

S il ecrit cela c est qu il a vraiment aimé : ça s appelle un coup de foudre. Ce ski à des qualites et des defauts. Pour lui les qualites primenrt alors que je trouve un défaut rédhibitoire... Nous sommes différents et c est bien ainsi... si on était tout pareil, ce serait triste.

Le taper en général ça rend le ski instable voire trop maniable... mais bon j ai globalement bien aimé ce ripstik 96 monté lowtech dans une optique freerando. En ski station ce doit être un polyvalent plaisant facile à skier un peu au dessus en terme de perf de la moyenne de ce qui se fait maintenant, c est a dire loin derrières les anciens skis.

C'est quoi en fait le problème du 0G 95? Trop carboné ? Ou c'est un problème autre?
Et tu as une idée Matiouf de pourquoi le 108 n'a pas ces défauts ?

C est personnel.
Je ne dérape pas sereinement avec ces OG95 (première version skiée en 185, seconde en 178 ou 177 je me souviens po), ils accrochent trop et par à coups... ça te détruit les jambes ce n est pas confort et c est piegeux, ça sur-reagit aux aspérités. Du coup, comme c est léger c est un siege éjectable. Sinon, sur la carre sur du propre c est un rail un ski de rando qui carve très très bien!!!
Ce n est vraiment pas ce que je demande à un ski de rando en mode descente. Je les ai essayés avec différents affutages, c est toujours piegeux pour son utilisation, un peu comme si j avais un ski raide avec du fil... Donc pour moi, bien trop rigide en torsion par rapport au poids, un peu trop en longitudinal et bien trop nerveux pour le poids. La géométrie et la répartition du flex longitudinal sont bons. Les 0G108 sont clairement plus souples ( mais bien plus rigide que les Mtn ) et bien moins nerveux que ces 0G95 et plus lourd. Probablement moins de carbone ou de fibre de verre dans le 108.
À la monté le 95 sont top et t es super confiant sur le béton.

Matiouf, j'allais justement te poser la question de l'affutage ! Je n'ai tellement pas eu le même ressenti que je me demandais si quelque choses n'avait perturbé ton test, mais apparemment ce n'est pas ça.
Après, comme tu l'as très bien dit, nous somme tous différents. Perso je préfère un ski un peu rigide qui répondra tout de suite à mes sollicitations.
pour mon test complet, c'est par là