Scott P3 (05/06) : ski parfait?

oxbib
oxbib
oxbib

inscrit le 26/07/05
645 messages
Le 1 nov. 2005 - 22:41
Je suis plutot interessé par ces skis donc pour éclairer ma lanterne je le suis lancé dans la lecture de tests.
A ce jour j'ais lu 2 tests "officiels" : skipass et skieur et il en ressort un avis extremement favorable sur le plan de la polyvalence.
Je ne remet pas du tout en cause ces tests mais je voudrais avoir des avis plus personnels (sensations,etc...)
C'est pour une utilisation vraiment tout terrain ; de la piste jme lance ds le park puis je vais tater dla petite poudre sous les telesièges, en foret, les ptits HP de la station puis jretourne dans le park etc...
J'ais un bon niveau de ski, petit gabaris 1,70m 60kg.
Voilà Merci bcp
heyjack
heyjack
heyjack

inscrit le 28/01/04
752 messages
Stations : 3 avisMatos : 6 avis
Le 1 nov. 2005 - 22:58
J'ai pu tester le P3 au mondial.
Sur piste, il tourne tout seul et assez court. On se fait plaisir dessus, il accroche bien, bref, j'ai adoré son comportement sur piste.
En park, malgré ses 178cm, il se fait oublier au pieds. Assez leger, super maniable, il est stable en l'air. Rien à redire.
Pour ce qui est de la profonde......il faudra voir quand la neige sera là.
Mais j'ai vraiment adoré ce ski, et je le conseille!
oxbib
oxbib
oxbib

inscrit le 26/07/05
645 messages
Le 1 nov. 2005 - 23:07
Ah ouai, en gros que du bon alors! Et tu penses que le 178 serait quand même bon pour moi et mon 1,70m?
kamikouzi
kamikouzi
kamikouzi

inscrit le 23/01/04
479 messages
Matos : 1 avis
Le 2 nov. 2005 - 09:01
il existe aussi en 168 j'ai essayé de le tester au mondial,(je fais aussi 1 mètre 70),mais pas pu: c'était un des skis les moins disponibles.Il reste toujours qu'il sagit d'un ski très bien noté dans les tests.
Sinon le trouble maker de cette année s'annonçe aussi dans le meme programme: performant partout.Je l'ai essayé et j'ai choisi ce ski pour la saison donc voilou il est lui aussi pur en piste et en park et ceci malgré son petit mètre 65.
scratchbackountry
scratchbackountry
scratchbackountry

inscrit le 18/05/05
23 messages
Le 2 nov. 2005 - 09:04
Ouai c'ets klr les gars je suis tout à fait du même avis que vous le p3 est vraiment bien c'est pas pour rien que lolo favre ride dessus mais le big toruble déchire vraiment pour ls amateurs de backcountry pur c le top avec le bc.
Franchement le choix est difficile mais je pencherais malfré tout sur le big trouble qui me semble peut etre plus adapté à la peuf apres chacun son avis.
ciao bon ride
oxbib
oxbib
oxbib

inscrit le 26/07/05
645 messages
Le 2 nov. 2005 - 17:13
Ouai c'est vrai q'entre le P3 et le trouble maker ia de quoi hésiter mais (tjrs d'après les tests) le P3 m'a l'air plus adapté à une utilisation dans la poudre que le trouble maker : Jrapelle que c'est pour une utilisation 1/3 piste 1/3 park 1/3 HP.
Pctoinou
Pctoinou
Pctoinou

inscrit le 05/10/05
352 messages
Le 2 nov. 2005 - 17:22
quelqu'un a testé le Salomon 1080 FOIL au mondial? si oui, il donne comment sur piste et en l'air?
skatayann
skatayann
skatayann

inscrit le 29/02/04
660 messages
Le 2 nov. 2005 - 18:06
HS pctoinou.

sinon pour les P3, je suis moi aussi bien partant pour en faire l'acquisition (ou les karma).
après avoir lu les tests et avis, je pense que tu te plantes pas en les achetant.
oxbib
oxbib
oxbib

inscrit le 26/07/05
645 messages
Le 2 nov. 2005 - 19:00
Ok, et jviens de voir les specs du P3 168 : rayon 13.5m !! Ca a l'air d'etre plutot péchu ds les courbes çà!
Dc si jrésume, un très bon ski qui déchire de partout en gros ,en park sur la piste et en poudre? Tout ce qui m faut!
J partirais plus sur le 168 parcke 178 c peut etre un peu grand pour mon 1,70m sachant que jveux un ski à l'aise partout dc maniable.
heyjack
heyjack
heyjack

inscrit le 28/01/04
752 messages
Stations : 3 avisMatos : 6 avis
Le 2 nov. 2005 - 19:03
Je pense que le 168 t'ira mieux effectivement. Je l'ai essayé en 178, mais je fais 1m80, et il se maniait tout seul.
Bon, plus qu'a revendre mes skis alors moi!
oxbib
oxbib
oxbib

inscrit le 26/07/05
645 messages
Le 2 nov. 2005 - 19:12
ok merci pour vos conseils
Bah moi j'ais plus qu'à trouver 400€ !
xmo33
xmo33
xmo33

inscrit le 20/11/04
24 messages
Stations : 2 avis
Le 2 nov. 2005 - 22:33
Et vous en pensez quoi pour un grand gabarit (1.90m pour 90kg) si je les prends en 184 cm, c'est la plus grande taille???
lolo favre
lolo favre
lolo favre

inscrit le 19/05/04
765 messages
Le 2 nov. 2005 - 22:36
je les ai en 84 et franchement sans faire de pub ils vont vraiment.
en plus 84 ils sont plus rigides et toniques que les 78
Mig
Mig
Mig
Statut : Confirmé
inscrit le 10/02/04
20K messages
Stations : 2 avisMatos : 11 avis
Le 3 nov. 2005 - 01:13
Vu ton programme je te conseille les 78 c'est trop 68 pour la poudre tu vas te faire chier et sur piste ça change pas grand chose. En park je peux pas trop te dire mais bon demande à lolo ;)
oxbib
oxbib
oxbib

inscrit le 26/07/05
645 messages
Le 3 nov. 2005 - 22:45
Mig (03 novembre 2005 01 h 13) disait:

Vu ton programme je te conseille les 78 c'est trop 68 pour la poudre tu vas te faire chier et sur piste ça change pas grand chose. En park je peux pas trop te dire mais bon demande à lolo ;)
Trop petits les 68 ? jfais que 1,70m (petit gabari dc pa des cuisses de bucherons). C'est pas faux que pour la poudre ca sra plu galer que les 78 encore que, mais pour le reste les 78 m'ont l'air un peu encombrants. Jveux quand même des skis joueurs.
JPskizoo_mol
JPskizoo_mol
JPskizoo_mol

inscrit le 24/10/04
301 messages
Le 3 nov. 2005 - 23:15
salet,
moi perso je te conseille les 178 ...moi je fais aussi dans les 1m70 et j'ai les movement joystick en 176 cm et sa va niquel...et je fais 80%park,15%BC-Freeride et 5%piste...bon apres c est a toi de voir si tu prefere skié long ou court ...faudrait que tu puisse essayé les 2 taille mais bon ca c est un peu plus difficile ..
Mig
Mig
Mig
Statut : Confirmé
inscrit le 10/02/04
20K messages
Stations : 2 avisMatos : 11 avis
Le 4 nov. 2005 - 02:40
Mon père fait 1M70 pour 72kg et moi 1m79 pour 66kg. Il skie sur des seth en 179 et moi des legend en 186 sans avoir des cuisses de bûcherons. De bonnes cuisses certes mais pas de bûcherons. A l'époque il avait acheté des thovex en 165 et moi en 180 et je peux te dire qu'il a bien été déçu parce que c'est vraiment trop court. Si tu veux envoyer un peu prends le 178 ce n'est pas encombrant du tout et sur piste et poudre tu te feras bien plus plaisir.
Après ce n'est que mon avis personnel.
loupdu05
loupdu05
loupdu05

inscrit le 15/03/05
2784 messages
Matos : 1 avis
Le 4 nov. 2005 - 07:33

oh les feignasse...l'année derniere je ridais avec des skis de 170(je mesurais 1m 58) cette année des 180(mes prevision etaient peut etre un peu trop courtes en 170) et je mesure 170. franchement, jusqu'a 10 cm, ca change quedal...sinon, regarde sur www.decathlon.fr y a aussi les test et les conseils pour les prendre a la bonnne taille

@+ et bon ride.

un
un
un

inscrit le 20/11/03
531 messages
Matos : 1 avis
Le 4 nov. 2005 - 12:56
OXbib prends des 178 parc que le talon et la spatule sont assez long et tu si enlèves les 15 bons CM tu te retrouves avec une surface de carre contact de 150cm environ.
Donc c'est assez court et maniable
oxbib
oxbib
oxbib

inscrit le 26/07/05
645 messages
Le 4 nov. 2005 - 21:10
Bon tout le monde a l'air d'accord sur ce point au moins c clair!
C vrai jme ferais surement chier avec les 168 surtout si tu mdis que les spatules sont longues çà ferait un contact ski neige un peu limite! bien vu lconseil merci
Donc en gros, ce détail de taille réglé, pour mon utilisation, çà serait nikel?
Et ben merci à tous
skipass.com
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Le 29 avril 2012 - 07:51
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass