Taille ski ... et la votre?

el_bodeguero (13 novembre 2008 23 h 32) disait:

polyvalence nickel en dehors du park en 160 ?

Ouai ca fait rire

Perso Pour 1m70 x 72kg :

Piste dure Z9ti 170
Jouer si pas poudre Raven/steeze/S6 174
Rando B4 185
poudre JJ 185

Aucun n'est polyvalent. Le scratch BC WRS en 178 etait le ski le plus ployvalent que je n'ai eu.

Benoitvars (13 novembre 2008 22 h 53) disait:

Mes ski actuels ; Armada AR5 160cm. Polyvalence nikel; j'en suis content.

ben gardes les

Sinon 2metres et 100 au patin c'est le mini
Ah non! c'est vrai! je suis un peu extrêmiste: si tu fais 1m60 et 60 kg tu peux prendre des 194, mais pas en dessous

voilà c'est mon avis.

Sujet déjà abordé sur le fofo... mais bon...

Mesurant 176 pour 74kg
jai actuellement en stock :
- une vieille paire de 1080 en 171
- une paire de Scratch BC en 185
- une paire de Xwing en 175

Bref encore une fois la taille des skis dépend de ce que l'on veux (et peux) en faire... du niveau que l'on a... du bagage technique... des cuisses... Il n'y a pas de vérité

Passez donc une paire de Ross Dualtec en 200 à un débutant... moi ca ne me pose pas de soucis par ex !!

Mais de la polyvalence pour un Armada 160, là j'ai des doute... suffisament polyvalent pour aller de la sortie du park au TS, c'est ca ?? ah ah !!

Pour la polyvalence de mes lattes... eee... peut être que le scratch BC est le plus polyvalent !! long, stable, nikel en HP, bien en piste, joueur, pratique dans la soupe de fin de saison, mais manque un peu d'accroche sur la glace (sauf quand les cuisses sont là

Arvi'

Mouais, ça dépend de la pratique et de ce que tu veux en faire de tes skis.

Pour moi donc, 1m78 pour 80kgs
Titicaca Embruns 3000 en 173 pour la rando, les couloirs et la piste.
Volkl Bridge en 177, montés Télémark
Volkl Gotama en 182 tout vieux tout défonsés, pour quand ça touche ou qu'il y a vraiment beaucoup.
Volkl Mantra en 191, pour du freeride tout terrain.

Pour ma part :
Liberty Phil Larose en 178 pour la piste, les bosses, un peu de FS, un peu de HP.
Black Crows Navis 186 pour le HP quand il y a peu de poudre ou que c'est carton.
Dynastar Legend XXL en 194 pour la poudre.

Petit gabarit : 1m71 pour 60 kg

Tous les jours : Volkl Sanouk 193 cm
Bons jours : B-squad pro 191 cm
Rando light : Pierra menta pro en 164
Pente raide : White Cristal sur mesure en 165 (miam !)

1m87 pour 79kg

Line Prophet 90 > 186cm
Igneous Fall Line > 200cm
Praxis Powder > 195cm
BD Megawatt > 188cm
Scott Pure > 193cm

tout va bien merci.

Pour ma part:

- Black Crows Corvus 1965 mm pour toutes les conditions de FR
- Armada ARG 1850 pour la poudre fraîche (plus que 10cm) et la transformée humide, la veille, celle du printemps, la crème tout ce qui n’est pas trop dure !
- Black Crows Corvus 1965 mm pour la piste, mais c'est très rare.

Et ensuite, l'un ou l'autre pour l'une ou l'autre condition, en fait ça dépend du jouet que j'ai envie de prendre. C'est confus tout ça ! Ouai, mais bon, parfois j'en ai une paire aux pieds et finalement, j'aimerais bien avoir l'autre....c'est pour ça que jusqu'en mi 2008, je ridais avec une seule paire, c'était bien plus facile ! Mais bon !

Si je devais RE-choisir une paire unique, perso je poserais la question tel quel sur le forum pour avoir une réponse à coup sur dans le juste :
« Voila bonjours je m’appel Gui68, j’aime bien la saucisse, je fais 1m77 pour 70Kg, et j’aimerai un ski pour faire du ski. Attention, le ski doit être très performant, surtout en ski ! De plus, il doit être à mon gout niveau design et plaire aux gonzesses ! Niveau déco, j’aime bien ce qui est beau genre, un bel objet ! Pour le domaine d’utilisation des skis, je fais pas mal de Courche, aussi un peu de porte du soleil, beaucoup de suisse et des virées extra-européennes ! Je pense avoir été très claire, merci de me donner le nom du ski, sa couleur (photo souhaité, son expérience professionnelle, sa date de sortie, son sexe, son prix, sa vitesse max ainsi que sa puissance et sa cote à l’argus pour une revente après 10 000 km de ski.
Merci et à bientôt »

Pffff………….. !

Mig (14 novembre 2008 09 h 04) disait:

Pour ma part :
Liberty Phil Larose en 178 pour la piste, les bosses, un peu de FS, un peu de HP.
Black Crows Navis 186 pour le HP quand il y a peu de poudre ou que c'est carton.
Dynastar Legend XXL en 194 pour la poudre.

J'ai oublié mes cotes : 179cm pour 73kg.

tofrunner2 (14 novembre 2008 09 h 33) disait:

Pente raide : White Cristal sur mesure en 165 (miam !)

par curiosité tu peux poster 2 /3 tofs ?

Conclusion : il faut (en gros) prendre au moins sa taille.
Je suis rassuré, les loueurs me propose toujours du 160 voire moins, et je suis obligé de me battre pour avoir au moins 170.
Tout en étant un skieur moyen, je trouve que les petits skis, c'est pas terrible pour une bonne descente à un rythme soutenu. (plus long = plus confortable, et ça tient mieux le "pavé". Evidemment ça peut le faire, mais même dans les bosses, j'ai testé du 175, et je trouve qu'un ski long qui a du "ressort", ça va mieux qu'un court tout mou. J'ai même skié les vieux Ross cobra de 191 d'un copain (les anciens paraboliques longs), et je les ai trouvés très efficaces. Je ne comprends pas pourquoi on veut à tout prix faire skié court ?

1.72x78kgs

fischer watea 94 en 178cm

dynastar legend 800 en 172 pour la rando...

1.65m pour 55kg , oui je sais ça fait petit mais je suis nerveux, vous connaissez la pub pimousse...)

Scratch BC wrs 171
c'est mon ski de tout les jours (en fait j'en ai pas d'autre...) pour faire essentiellement de la poudre, du park et du tricotage en bord de piste.
Pour les gros jours de poudre c'est poil limite faut un peu plus long.

1,75X75kgs
Monster 88 en 175 pour tous les jours et toutes les conditions (peux pas me permettre de multiplier mes paires).

Le_Touriste (14 novembre 2008 10 h 28) disait:

Je ne comprends pas pourquoi on veut à tout prix faire skié court ?

Parce que sur la piste ça n'a aucun intérêt !!!

sauf à aller à des vitesses qui ne me paraissent pas raisonnables si il y a un peu de monde sur la piste rien qu'avec des skis de slalom tu va déjà très vite. en fait les skis de slalom sont pour moi les skis de piste les plus polyvalents et pourtant ils sont en 165.

maintenant si on prend des skis un peu plus souples style contact et autre zenith pour parler des français tu prends un peu plus long mais effectivement sous la taille (pour un poids "normal". moi à 82-85 kg pour 180 je prends ce type de ski aux alentours des 170-175.

alors évidemment ça ne fait pas "pro" de skier court comme ça sur la piste !!! mais c'est beaucoup plus efficace !

carambole (14 novembre 2008 12 h 09) disait:

Le_Touriste (14 novembre 2008 10 h 28) disait:

Je ne comprends pas pourquoi on veut à tout prix faire skié court ?

Parce que sur la piste ça n'a aucun intérêt !!!

sauf à aller à des vitesses qui ne me paraissent pas raisonnables si il y a un peu de monde sur la piste rien qu'avec des skis de slalom tu va déjà très vite. en fait les skis de slalom sont pour moi les skis de piste les plus polyvalents et pourtant ils sont en 165.

maintenant si on prend des skis un peu plus souples style contact et autre zenith pour parler des français tu prends un peu plus long mais effectivement sous la taille (pour un poids "normal". moi à 82-85 kg pour 180 je prends ce type de ski aux alentours des 170-175.

alors évidemment ça ne fait pas "pro" de skier court comme ça sur la piste !!! mais c'est beaucoup plus efficace !

Ben perso je ferais beaucoup de piste lisse je prendrais comme tu le conseilles un ski de slalom court. C'est vraiment super comme ski.
Mais le truc c'est que c'est vraiment spécifique (comme une paire de fat d'ailleurs)...et ça ne correspond pas à mon utilisation première

De mémoire j'avais loué des Völkl Vertigo Motion en 162 et en 175 (des ski plutôt genre "allmountain" mais 80% piste, vers les 700 euros neufs à l'époque vers 2004). Certes, les 162 sont plus amusants, mais pour être précis en descendant de l'Aiguille percée vers les Brévières, à Tignes, les 175 sont plus confortables et plus rassurants. J'ai skié aussi des anciens Völkl plus typés "piste" en 184, là aussi, très confortables. Donc en général je prends au moins ma taille, et je pense que trop court c'est assez fatiguant surtout pour un skieur moyen.
Evidemment j'exclus d'emblée les skis de "compèt", type slalom, qui te toutes façons ne me sont pas destinés. En général je loue des "allmountains" alias "Freeski" etc., chaque année l'appellation change...).
Il faut dire qu'à 46 ans j'ai skié longtemps en skis droits, et mes derniers skis perso c'était des Rossignol 4SV en 185.
Je ne descends pas "comme un dingue", si je descends vite ça reste raisonnable, et je veille à ce qu'il y est de la place, sinon, je ralentis (et sur Tignes il n'y a beaucoup de zones dépeuplées, par exemple sur le Sache, je n'ai jamais vu de foule...)

Pour moi:

1m85 pour 74kg

> Skis 188cm et 86 au patin.

A mon avis c'est la taille idéale pour aller un peu partout sachant que je ne met pas les pieds au parc.

Pour moi c'est du 175, sachant que je mesure 1,75m et 66kg environ! Je trouve ça pas mal!

194 pour 1m97 et 85kg.
Peut-etre bientot 201 ? :p

1.80 pour 75kilos
apache outlaw 189
b squad 191
legende pros etXXL 194
DP 2.01

des 64 course en 155cm (fait pour tourner court)
des sugar daddy en 173cm (trops courts pour aller vites)
des pro rider en 186 cm(trops grands pour les couloirs)
des pro xxl en 194cm (dré dans l'nant)

Ah la taille des skis est toujours un problème, pour avoir appris avec des skis plus haut que ma main en l'air, mes choix oscillent toujours mais le "chassis" est aussi important que la longueur pour la stabilité et pour la maniabilité le court est sans égal
Comme Carambole je considère que "la vitesse c'est dépassé" mais j'aime trop mes skis de slalom (assagis)
Dynastar Omeglass 64 en 165 de 2004
et pour les bons jours mes
Dynastar Intuiitiv 74 de 2002 en 175 flottent au desuus de tout ce qui n'est pas dammé croute et soupe compris!!

Et maintenant je cherche un bon allround Z9, Contact10-11, Allstar et j'irais vers 170 pour mes 1.75 m et 75 Kgs je ne cite que des vieux modèles car je n'acheterai pas des skis de l'année!! C'est la crise

183cm - 76kg

fischer amc79 en 183cm pour passer un peu partout.
k2 seth en 195 pour le hp

178 pour 70 kg

9SWC en 165
Nordica supercharger en 185

j'ai eu des Arno en 188 et des Dyna G9 en 192 (et je faisais genre 170 mais bon l'entraineur disait que .... alors...)

Des 172 pour un bonhomme de 172 !