un dernier post pour m'expliquer... je ne partais pas d'une mauvais intention de débat, ce sont ceux qui jugent cet accident sans le connaître qui font le débat...
mais tu as raison benJ7, comme tu dis ne jugeons personne et c'est bien cela que j'essayais de faire passer...
je ne connais pas plus bob@jah pour le juger, soit, je ne donne pas l'exemple, mais pour ma décharge...
bob@jah (05 décembre 2007 10 h 20) disait:
Il y avait une photo de la plaque (enfin j'imagine que c'etait celel la ...) qui a decroche ce matin dans le journal ... apres les chutes qu'il y a eu et vu l'endroit ... bon c'était pas forcément très prudent d'y aller.
J'ai mis en gras ce qui me permet malgré tout d'obtenir un avis qui tient sur des faits qui me sont donnés par "l'accusé" lui-même...
Une impression, un journal, une photo mal cadrée, des croyances sur une soi-disant sous couche inexistantes, pas de connaissance du terrain exact puisqu'il ne sait pas ou cela s'est passé, pas de connaissance de la malheureuse victime, de ses connaissances techniques et de son potentiel. Toutes ces inconnues qui me permettent (ou pas) de dire qu'il n'y connais rien (et pas plus que moi) dans ce cas là!
Et pourtant il y en aura toujours certains pour se permettre de juger.... et ça m'énerve!!
Et je ne m'attaque pas à lui directement mais à tout ceux (y'en a notammenet 4 dans ce post) qui sont toujours la pour ouvrir leur gueule alors qu'il ne savent rien de ce qui s'est passé...
Désolé d'avoir répondu à ce post, mais si ça peut permettre d'éviter ces même inepties à l'avenir, ce serait pas mal.
inscrit le 12/02/05
4315 messages