Pangou (18 septembre 2006 09 h 51) disait:
Salut a tous.
Il y a quelque mois déjà j'avais sollicité l'aide des skipasseurs pour m'aider dans mon choix : un ski à tout faire pour un programme surtout orienté piste (essentiellement bosses) et quelques fois freeride, mais plutôt bord des pistes (je suis réaliste : je ne pars plus qu'une semaine par an). J'hésitais entre plusieurs modèles, dont le Public Enemy, et l'AMC 79 ou 76 de Fischer, cf topic : (/forums/sports/ski/sujet-66213.873901.html#873901)
Mon choix n'est pas toujours pas fait. J'ai préféré attendre le retour des forumeurs sur quelques skis sortis l'année dernière dont les tests disaient beaucoup de bien (AC4, AMC 79, Santiago Mission, etc.)
Je veux absolument m'acheter une paire cette année, alors je vous soumets deux questions précises :
1. Que vaut le PE en bosses ?
2. Que vaut le Mission (très fortement applaudi sur ce forum) en bosses ?
3. Quel autre ski me proposeriez vous pour mon programme, sachant que je mesure 1,75, pèse 78 kg, que je skie depuis l'age de 4 ans, tous les ans et à raison de plusieurs semaines par an avant que je ne devienne parisien, que mon niveau est (plus que)correct et que je m'entretiens toute l'année à VTT ?
Merki de vos avis éclairés !
Ton programme parait axé sur la piste. Ce qui me gêne, c'est ton obsession des bosses... Pourquoi se focaliser ??? Ce n'est pas un programme, ça. EEn fait, tu cherches un ski en lequel avoir confiance pour passer les murs verglacés, non ? Alors prend un ski facile à initier ses virages, de rayon court, assez souple, mais aux carres bien entretenues et point barre ! Pas un ski racing ni de géant, quoi ! C'est ton niveau technique et ta condition physique qui feront la différence.
Reste qu'on peut te conseiller un ski qui te permettra d'aller plus loin que ce que tu fais actuellement. A savoir, tâter de la peuf. L'avantage, c'est que les skis à tendance fat ont de bonnes qualités dans les neiges irrégulières et de printemps. Et ça, on en a tous besoin à un moment donné. Du coup, voilà ce vers quoi te tourner :
1/
Le Monster 77, en 170 cm. C'est le type même de ski parfait sur piste, mais super valable en dehors. Un peu lourd en package tyrolia pour envoyer des tricks peut-être ? Et un peu plus difficile physiquement à maltraiter (rien à voir avec un ski barre à mine quand même) dès que tu envoies du gros, mais je pense que c'est jouable vu ton rapport poids/taille, et surtout ta condition phy. Bref, un ski à sensations, pas artificiel, très plaisant. Il y a bien le XRC 1100 mais il sera encore plus typé piste, bien moins à l'aise en peuf. Ca reste du super ski ceci dit. A toi de voir si tu comptes progresser en peuf (le monster 77 n'est pas un super fat, mais il déjeauge bien, tourne facile dans les neiges difficiles). Il n'y a que si tu lui rentres dedans qu'il devient bien chaud à emmener pour tes cuisses, mais c'est aussi le prix de la stabilité. Mais si tu n'as qu'une paire de skis, le M77 sera plus raisonnable et plus ouvert. Impossible de t'ennuyer, quelles que soient les conditions dans lesquelles tu te trouveras. Remarque : si tu prends le Monster en 177 cm, tu te retrouveras avec un ski trop typé HP.
2/ Il faut aussi regarder du côté du
Legend 8000, incontournable tellement ce ski aura marqué un tournant dans la production. Facile, bon partout, stable, joueur, un touché de neige de folie. Simplement, on fait légèrement mieux. Mais peux-tu voir la différence ? C'est déjà du très très grand ski. Et puis il y a, toujours à Sallanches,
le Contact xt10, un très bon compromis qui reprend tout ce qu'il y a de meilleur chez Dynastar en ce moment, avec une belle maniabilité, un bon ski de carving capable de tout faire.
3/ Quant à fisher, tu as bien vu parait-il.
L'AMC 76 doit certainement être une bonne option (que je ne connais pas), en 2005 c'était un des top techniquement : le genre de ski bien conçu (ça je le sais), bien monté, sans révolution mais qui fait bien son travail (ça "on" le dit). Mais le 79 ? On en a dit du bien l'année passée, ça ne m'étonnerait pas qu'il soit toujours un premier choix. La concurrence est toutefois rude.
4/ Enfin, je redis ce que je dis de plus en plus souvent ici : chez Elan depuis 2 ans ils sortent des skis excellents mais mal connus en France. Pour toi, un speedwave 14 (69 mm au patin) si tu veux rester dans ton programme piste à 90 %, ou un Magfire 12 (76 mm au patin) si au contraire tu veux t'ouvrir de nouveau horizons sans sacrifier les perfs sur piste. Je pense que la gamme 2006/07 propose les même produits que ceux que j'ai essayés à Gourette l'année passée grâce à Barroso (je ne parlerai pas du 666, carrément ski de freeride -même s'il y a bien plus extrème- et très bon challenger du Mission).
Pour la taille : autour de 175 si tu cherches à mettre plus de peuf dans ton programme à l'avenir, 170 cm grand max si tu restes dans ce que tu pratiques (auquel cas, un bon compromis pas con serait de prendre un ski piste carving en 175, ou au contraire un ski plus polyvalent en 170). A l'inverse, si tu prends un ski typé freeride et peuf, en 175, tu te retrouveras avec un ski pas bien adapté aux fondamentaux que tu recherches.
Clair ?
(Le Mission ? très facile à emmener gentiment, un vrai régal, et très stable si tu envoies le paté, mais alors forcément moins accessible qu'un ski plus étroit : tout dépend de ton VRAI niveau à ski - tu vois, je me permets de ne pas parler plus que ça du Mission, ça évite d'en énerver certains, ça ne change pas mon opinion sur ce ski, et puis si la Movement Company a de l'urticaire, ben elle n'a qu'à continuer à marcher sur les traces de Scott : finiront bien par y arriver, le thunder et le df sont sur la bonne voie... ).
inscrit le 19/02/06
12 messages