phil84 (28 mars 2006 14 h 18) disait:
=>Dualouf je voudrais savoir si tu as skié les Légend 8000, et si oui, pourrais tu me faire un comparatif (piste, dur, tout terrain...) STP ? comme je n'ai toujours pas réussi à essayer les Missions, et comme j'ai les 8000 ça me ferait un point de comparaison... merci!!!
J'ai skié les 8000 et les 4800 en 2004/2005 en taille 172. Sur piste (puisque c'est ce qui t'intéresse), et au premier contact :
- le 8000 est lourd... le 4800 est super léger. Le Mission entre les deux. Je parle là du poids proprement dit, et aussi du ressenti aux pieds
- le 8000 et le Mission sont très faciles à prendre en main : on tourne tout de suite facilement, on le place tout de suite où l'on veut, mais il y a une différence : la largeur en patin du Mission se ressent très faiblement, mais de la bonne manière. Ainsi, on a la sensation de la stabilité, de la tranquilité. Le 8000 semble pardonner un peu moins, pivoter un peu plus rapidement de carre à carre, mais ça c'est au départ, sur la première descente, avant de leur taper dedans. Car ensuite, la différence n'est pas perceptible. Le 4800 aussi est facile mais à sa façon : plus par paresse que par vivacité. C'est un ski sans soucis dès les premiers mètres, on se dit qu'il ne bronchera pas, on est immédiatement en confiance. Finalement le plus facile à prendre en main pour un débutant.
- les 3 déclenchent facilement les virages, mais franchement le Mission est au-dessus : tu penses, il agit. Je le mets au-dessus car il réussit ça avec 86/89 au patin !!! Du coup, en skiant tranquille, le Mission est extraordinaire : il se fait oublier, c'est le bon gros pépère, c'est un ski idéal pour le bon skieur qui accompagne un groupe plus faible. Le 8000 n'est pas loin, et je n'ai jamais ressenti cette facilité et cette force tranquille ailleurs que sur ces deux skis. Re-mar-qua-ble. Pour moi ils incarnent les skis de la nouvelle génération (ce qui, du coup, devient un sacré compliment pour le Legend 8000, conçu il y a 3 ans).
On passe aux choses sérieuses : le bûcheronnage.
- le 4800 demande à être skier tranquille aux mains de skieurs non compétiteurs ni athlètes. Le 4800 c'est exactement le contraire d'un ski de géant, il permet de changer de rayon, il dérape avec aisance, il met le skieur en confiance, mais tout ça à la condition de maitriser sa vitesse. Autrement dit, de ne pas dépasser 60/70 km/h. Par contre, si tu es un vrai tout bon, pas de soucis à avoir quand on sait skier on skie avec n'importe quoi. Et le 4800 est là, il carve et accroche, il n'a pas de points faibles. Il demande précision et autorité pour aller vite (et c'est un peu contre sa nature mais sans plus). Simplement, il n'est pas sportif, les sensations ne sont pas amplifiées (comme le ferait un Dynastar contact ou un omecarve). Son accroche sur neige dure est du genre sans surprise, mais pas exceptionnelle évidemment. Ca on l'a dit, vu, entendu partout mais je n'aime pas lire qu'il n'accroche pas : ce n'est pas vrai. Il sait faire ce que le skieur sait faire, mais il ne le fait pas à sa place ni si le skieur ne sait pas faire.
- le 8000 c'est un autre registre. Il carve super bien. Bon, tant qu'on est timide ou pas trop sûr de sa technique, il reviendra facilement en dérapé, les virages glissés ne sont jamais loin, mais il permet de bien sentir sa progression. C'est donc un excellent ski d'apprentissage. Là où il fait fort, c'est qu'il suffit d'envoyer du bois pour que le ski réponde. Il devient nerveux, stable, presque un ski de géant pardonnant. Il y a plus précis, mais forcément c'est plus délicat. Lui, non. La glace, il la pratique mieux que le 4800 c'est clair. Mais on retrouve encore une limitation qui n'en est pas une : si tu as le niveau et l'engagement, si tu es sûr de tes appuis, ben le ski ne bronche pas. Par contre, sa tendance à avoir la spatule vibrante n'est jamais totalement effacée. Ah, autre chose : il réagit très bien au tuning de carres, sans l'amplifier. Bref, un ski évolutif, qui peut suivre un skieur dans ses progrès, et partout sur piste : petits et grands virages, vitesse soutenue, neige irrégulière, c'est un ski très haut de gamme. Facile mais performant. Un dynastar, quoi.
- Le Mission ? J'en ai déjà un peu parlé... Mais pour comparer directement avec le 8000, je dirais qu'il carve mieux (rayon bien plus court, plus de conviction, plus de stabilité
. Nerveux et souple, plus sportif que le 8000 sur piste, c'est pour moi le ski au flex le mieux étudié et surtout le mieux réparti. Le contraire de l'approche Dynastar avec leur plaque ARS : pas de coup aux fesses, mais un ski qui veut aller vite si le skieur fait le nécessaire. Facile à maitriser, même à haute vitesse on est en confiance, c'est vraiment bluffant. surtout si on passe n'importe où, dans la trafiole, les traces merdiques, la neige croutée, le Mission reste toujours stable, ne met pas en péril ton équilibration. Evidemment, on est là dans une zone technique que peu de skieurs sont capables de toucher, mais je pense qu'il permettra à tous les skieurs motivés de progresser comme s'ils passaient leurs journées en cours ESF intensif. Pour résumer, c'est le ski du skieur sportif qui veut apprendre à envoyer du bois sans mettre son corps en péril. Et les jours tranquilles, il sait tout faire. Et puis sa maniabilité est la plus élevée des trois. En l'air ou pas, il tourne. Par contre en réception il manque d'amorti. En même temps, j'ai des chaussures pas faites pour ça (des Nordica SM14 et des doberman pro 130).
Un dernier mot : l'Aztec pro, c'est peut-être une sorte de Mission pour skieur plus tranquille (mais de plus de 70 kg), entre un 8000 et un 4800. Bref, là encore un premier choix pour qui sait reconnaitre son niveau de ski.
inscrit le 16/03/06
2 messages