Patmol
Patmol

inscrit le 22/11/03
91 messages

Salut,

Depuis 2 saisons, je skie avec des Rossignol Tpower Cobra stx (model spécial décathlon, équivalent d'un cobra X) en 160 cm. Mais ils commencent à devenir un peu limite pour mon niveau (dualtec pas intégral powa :/) et pour ma taille.

J'envisage donc de changer de skis cette saison.

Pour ce qui est de mon niveau, ce sera ma 4ème saison en montant tous les WE et pendant les vacances, on va dire que j'ai la fleche de vermeil -bon ok, je l'ai pas, mais c'est parce que je suis un crétin fini et j'ai oublié la derniere porte juste avant l'arrivée enfin bref... :D. Cela dit, j'ai jamais pris de cours de compétion donc je ne passais pas les portes aux mieux.

Je fais 85% de piste et le reste c'est du "un peu plus que le bord de piste mais pas beaucoup". Bref, si je change de ski, je recherche avant tout des skis stables a grande vitesse sur piste en grandes courbes. Je ne fais quasi pas de freestyle mais si une petite bosse de temps en temps ça fait pas de mal ;).

J'ai 15ans, je mesure ~1m73 pour 55kg.

En regardant un peu sur internet, j'ai vu deux modeles de sx :

- Le SX-9 du site de atomic
je peux pas donner de lien direct c'est du flash mais voilà un screen.


Dispo chez un magasin trouvé sur internet par hasard : glisshop.com (quelqu'un connait?)
achat-ski.glisshop.com
à 389€(!) "au lieu de 558€"



- un autre SX-9 :
En vente chez decathlon 499€
decathlon.fr

- en vente aussi sur "glisshop" 489€
achat-ski.glisshop.com

Quels sont ces deux modèles ? :)

Merci de vos conseils.

nono31
nono31

inscrit le 01/08/05
3586 messages
moi perso j'aime pas trop atomic car c'est trop rigide et bcp trop lourd donc je te conseille plsu des rossignol Z5 des salomon sc ou les quechau srx 800
Patmol
Patmol

inscrit le 22/11/03
91 messages
Salut,

pour les quechua, j'en ai déjà eu ça m'a pas trop trop plu.
Les salomon bof.
Les Z5, c'est la même gamme que les cobras mais modele 2005 ou c'est mieux ?

Sinon je connais une femme qui a skié 2 saisons avec des sx 9 de 2003. Elle a un bon niveau mais skie plutôt "tranquille".
Il me semble que les sx 9 sont moins dur que les 10 et 11.

D'autres avis ?
Patmol
Patmol

inscrit le 22/11/03
91 messages
Petit up :).
aurel9
aurel9

inscrit le 09/11/04
402 messages
Euh on peut pas trop comperer les sx9 2003 et les sx9 2004 ou 2005.Les premier sx9 c'est (a peu de chose près) les sx10.Je sais pas si les sx11 sont plus rigide mais ils accélèrent plus en sortie de courbe...
Patmol
Patmol

inscrit le 22/11/03
91 messages
J'ai pas trop compris, c'est quoi la différence entre les modeles 2003 et 2004/2005 ? :)
aurel9
aurel9

inscrit le 09/11/04
402 messages
ben gros les sx9 de 2003 sont plus performant que les sx9 2004
Patmol
Patmol

inscrit le 22/11/03
91 messages
Plus performants ? pourquoi ? J'ai cru entendre parler d'une histoire de spatules arrière présente sur le 2004 et pas sur le 2003.

Sinon le sx 9 est très exigeant à skier ou ça va ?
aurel9
aurel9

inscrit le 09/11/04
402 messages
ben moi j'avais des sx9 2003 ben il fallait quand meme etre sportif parce qu'ils renvoient fort quand meme...
Patmol
Patmol

inscrit le 22/11/03
91 messages
aurel9 (17 octobre 2005 17 h 40) disait:

ben moi j'avais des sx9 2003 ben il fallait quand meme etre sportif parce qu'ils renvoient fort quand meme...


C'est un peu le but quand même avec des skis de ce genre :P. Mais je voudrais pas non plus que ça soit épuisant à skier ou que le ski soit inskiable si on prend pas la piste plein pot.

J'ai trouvé un test de www.skipressworld.com des atomic de 2004 là : skipressworld.com

[quote]
Fiez-vous à Atomic pour flatter votre ego. Au
terme de leur glisse sur le SX :9, les hommes et
les femmes se disaient capables de skier dans
tout. Il fait monter en flèche votre confiance en
vous tant il est facile à tourner. Son adhésion à la
glace et aux pentes abruptes est inégalable.
C’est un carveur très compétent. On en retire de
la performance sans fournir d’efforts. Il est capable
de prendre le dessus : vous n’avez qu’à
relaxer et profiter de la glisse. Un ski muni d’un
pilote automatique, quelle bonne idée, Atomic !
[quote]

C'est le ATOMIC SX:9 Puls, je sais pas s'il est différent du sx 9 tout court.
Patmol
Patmol

inscrit le 22/11/03
91 messages
Bon j'ai trouvé la différence entre les deux modèles de mon premier post. Il s'agit des modèle 2005 et 2006 en vente sur le même site.

Je reste ouvert à vos conseils :).
Patmol
Patmol

inscrit le 22/11/03
91 messages
Up :).
tribowax
tribowax

inscrit le 15/04/05
1162 messages
sx 9 c'est un ski sérieux et adapté au programme. sinon , dans le même esprit,
dynastar skicross 11 ou encore, chez dynastar le speed 67 qui doit être un excellent pistard
Patmol
Patmol

inscrit le 22/11/03
91 messages
Salut,

qu'est-ce que tu entends par un ski sérieux ? :P

Sinon je m'interroge sur la taille. Je pense que 167cm c'est pas mal, qu'en pensez-vous ?
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass