système anti-long--séjour-sous-la-neige

Ben la victime est reliée à la boule par une corde. Y'à qu'à suivre la corde...localisation facilitée. Pour creuser faut effectivement utiliser autre chose...
Krax

c'est le vieux principe ameliorer de la cordelette a avalanche...
mais bon s'il faut creuser au dela de 2m, la victime a tres de chance!!! deja 1m c'est considerable meme avec une bonne pelle!
vendent la peleteuse gonflable avec leur system?

J'ai aussi entendu parler de cette fameuse petite cordelette et j'en ai déjà parler avec des potes pisteurs qui m'ont révélés un petit défaut qui peut paraître tout con mais qui me laisse un peu réticent dans l'idée d'adopter cette "laisse" à déneiger. Que se passe t'il si la fameuse cordelette censée te sauver la vie s'enroule autour de ton cou ? Il est vrai qu'une petite baballe de quelques grammes ne peut pas te couper la tête si elle traîne quelques dix mètres dérrière toi mais imagine toi sous la neige la tête à l'envers, sans aucun repère dans l'espace, incapable de bouger le petit doigt, avec l'agréable sesation de devenir un glaçon, les secondes passant comme des heures avec un léger neud de cravate un peu trop sérré autour du cou appuyant sensiblement sur ta pomme d'Adam ou sur ta carrotide, diminuant irrémédiablement le flux sanguin vers ton cerveau. Mourir étranglé ou étouffé à petit feu ça doit être pire que de mourir pendu et crois moi dans ce contexte là tu te passerai bien de mourir de cette façon. Pour ma part c'est tout réfléchi la meilleure arme c'est ton arva des potes pas galbés comme des foetus, bien équipés, bien entrainés et surtout capables de garder leur sang froid.

Sinon au titre des inventions paravalanches à dormir dehors j'ai vu que Millet avait sorti un sac à dos qui deploie deux gros balons et te fait rester en surface. Ingénieux... Mais hors de prix ; 3600 fr !!!

A quand le système infaillible ?

En l'absece de réponse, restez prudents et sachez vous servir de vos arvas. Je veux surtout pas être glauque mais croyez moi mourir aussi connement c'est vraiment moche !

Zuba et bon ski quand même

Dans l'équipement "anti avalanche", il faut distinguer:
- ce qui "sauve" le porteur du matos
- ce qui permet de sortir les autres de la neige

L'ARVA remplit les 2 fonctions, la pelle et la sonde la seconde, et la cordelette la première.

Effectivement, on peut penser que la cordelette peut réduire le temps de recherche de la victime par rapport à l'ARVA. Mais tant qu'à faire, mieux vaut prendre le sac avec ballon ABS. Lui, non seulement il permet de faciliter la recherche de la victime, mais en plus il garantit qu'elle ne sera pas ensevelie sous trois mètres de neige. On gagne donc du temps lors de la recherche (on voit le ballon à la surface de la neige), et lors du creusement (moins de coups de pelle à donner).

La cordelette, pour moi, son unique atout c'est éventuellement son prix.
Et une vie, combien ça coûte?

Allez ,zou

Certes mon cher Lo, mais le ballon ABS ne garanti rien du tout...deja il faut le declencher manuellement ce qui n'est pas gaganer car en general je ne skie pas en tenant ma bretelle de sac a dos, ensuite il est arrive des cas ou le bonhome passait qd meme dessous...la l'astuce qui tu, on peut respirer l'air des ballons (mais encore fait il avoir pu choper le chtit tuyau avant d'etre dessous. Toutefois ce systeme demmeure une excellente protection mais pas infaillibe. Evidemment y'a le prix.

je pense que ce qui est le plus important, c'est avant tout de reflechir si oui ou non doit y aller, et ce que vous soyez equipé des 36 ARVA, cordelette montgolfiere portable et autre system merveilleux...
Comme le dirait W Munter, les "High Tech, Low Brain" ne vont jamais loin!

apouet

Au sujet du sac avec ballon ABS, j'ai assisté à la thèse de Martin Kern sur le sujet. Un truc est certain lors des écoulements granulaires (laves torrentielles, avalanches): à densité égale, les grosses particules remontent à la surface. Ajoute à cela le fait que la densité d'un skieur+ballon est bien moindre que celle d'un skieur tout court, et l'efficacité du ballon, une fois ouvert, est expliquée: la profondeur d'ensevelissement de la victime est moindre.
Il faut encore y ajouter le fait qu'on voit les ballons de loin. Même si le gars a la tête sous la neige, la recherche est immédiate. Ca va nettement plus vite qu'avec l'ARVA.

Du côté statistique sur les accidents qui ont menacé des porteurs de ce système, on peut dire ceci: sur une quarantaine de victimes, le ballon a marché à tous les coups comme je viens de le dire, sauf dans 2 cas de figures:
- 1 fois le porteur du ballon avait déjà les pieds coincés au moment où l'avalanche lui est passé dessus. Il n'a donc pas été entraîné, et l'effet de "remontée" des gros éléments pendant l'écoulement ne s'est pas appliqué à lui.
- 6 fois le ballon ne s'est pas déclenché. Est-ce que c'est à cause du système défectueux (peu probable vu sa simplicité), ou à cause du fait que le skieur s'est laissé surprendre?

Ceci pour dire que ce système est un réel progrès sur les précédents. Diminution de la profondeur d'ensevelissement, simplification de la recherche et gain de temps sur la recherche. Même s'il reste cher, et même s'il ne marche pas à tous les coups, c'est quand même plus facile de s'entraîner à tirer sur une poignée que d'être performant avec l'ARVA. Et la pression est différente. Quand tu tires sur la poignée, c'est ta pomme que tu sauves, et AVANT l'accident. Quand tu mets l'ARVA en position recherche, c'est pour tirer quelqu'un d'autre de la mouise, et APRES l'accident.

Même si les grincheux râleront en craignant que certains se sentiront dispensés de l'apprentissage de la montagne et de la solidarité, ça me semble être un progrès notable. Le porter ne dispense pas de toute la réflexion et la prudence qui sont associées à une course hors des sentiers balisés.

De toute manière, la seule solution radicale contre les avalanches est de ne sortir en montagne que quand il n'y a plus de neige.

Qui ici est prêt à cela?

Allez, zou