L'analyse des chrono montre qu'un ski "facile" comme le rossignol peut-être plus performant qu'un ski dur comme l'Atomic, comme quoi contrairement à ce que dise certains (ils se reconnaitront) il est possible d'avoir des skis relativement faciles et performants CQFD (hé, hé)
ALors avant de sortir des topic comme ça... regardes bien les skis qui sont comparé...
Bon ben je la remets dans ma culotte et je m'en vais la tête basse
Mais je ne désespère pas non mais sans blague
Le voilà le comparatif avec le 9X Oversize.
En ce qui me concerne, je vais très certainement acquérir ces petites merveilles (tout le monde ne sera pas d'accord, mais c'est le jeu 
)
En fait si je dis ça, ce n'est pas parce que je pense que ces skis sont bons dans l'absolu (ça n'existe pas) mais parce qu'ils remplissent toutes les conditions pour que JE me fasse plaisir.
Ski sur piste à 60% du temps (carving, pas de petits virages ... sauf pour éviter les autres skieurs sur pistes ultra-fréquentées) et 39% en poudre (le 1% restant c'est les bosses, le schuss).
Ces skis semblent avoir la polyvalence qui fait horreur à certains grands spécialistes, mais ça me va. De toutes façons ils seront toujours moins mous que mes actuels X Screams Series qui ne tiennent pas sur neige dure (bon, ils ont une excuse, ils ont 5 ans).
Voilà, c'était pour dire ... rien du tout Bonne journée.
inscrit le 04/01/04
29K messages