Le problème c'est que tu parles pas le russe. Mais le testeur a bien compris le problème, le ski est mou comme de la morve:
Google translate:
Il a l'air très sérieux et brutal : toutes les enseignes des skis de randonnée, un talon métal comme les modèles d'alpinisme, une largeur au patin de 108, un rayon de braquage très "expert" et .... et une forme complètement classique et pas assez légère lester. Mais, ne devinons pas, mais vérifions dans la pratique.
En ski, les skis se comportent comme du ski de randonnée : plutôt durs mais tenaces, et si l'envie se fait sentir, on peut s'agripper aux carres, avec une assez bonne glisse, mais on ne sait pas exactement ce qu'est la glisse : dérapage ou paraffine ? Sinon, tout dans le ski n'est pas dans la nourriture pour chevaux.
Ils sont lourds pour l'escalade. Vous ne pouvez pas grimper avec eux sur un sac à dos pendant longtemps. Ou vous ne serez certainement pas satisfait et heureux. Pour une randonnée à ski, ils sont... Normal, ils sont pour une randonnée à ski. Mais pour un amateur et sans prétention ni aux sports ni aux sports extrêmes. Pour le freeride, elles sont raides, ternes, sans intérêt et pas du tout évolutives. Il leur serait possible d'ajouter un rocker et de rendre la forme plus intéressante. Ils roulent comme des skis il y a dix ans. Sur la pente, ils semblent être incompréhensibles du tout - des planches de chêne dures, rigides et non inclinables.
L'impression générale des skis est très étrange. On ne sait pas du tout pour qui ils sont faits, qui en a besoin et pourquoi. Même si on les considère comme des skis pour ceux qui aiment "mouiller" et "serrer", alors ils ne seront pas intéressés. Même pour les vrais adeptes des classiques, ils ne conviendront pas, car pour eux, ils ressembleront à de la morve en raison d'un manque de rigidité. Il y aurait plus de rigidité et les skis trouveraient leur place, mais, hélas, dans la forme dans laquelle ils se trouvent.
inscrit le 04/02/18
7558 messages