Choix taille ski faction candide 2.0

Au niveau des retours que j'ai ils sont plus positifs pour les 2.0.
Le prodigy est meilleur pour du carving mais c'est pas forcément ce que je recherche, je préfère les grandes courbes a grande vitesse.

Paul Laffont (15 déc.) disait:

Bonjour,

J'aimerais m'acheter les skis faction candide 2.0 2018 car les 2017 me semblent introuvables.

J'ai un gros problème pour choisir la taille.Je suis petit, 1m62 et plutôt musclé, je pèse environ 60 kg. Quand je regarde sur les simulateurs de glisshop et autres sites ils ne conseillent jamais de prendre une taille plus grande que soit, quelle que soit la pratique.
Sur le forum j'ai trouvé des avis très différent, et certains vont même jusqu'à conseiller des skis de +15 cm par rapport à la taille.

Je souhaite les utiliser principalement sur piste même si je sais que ce n'est pas le programme de base de ces skis. J'adore aller faire des tours en park, aller dans la peuf et m'amuser sur les bords de pistes.
Je souhaite quand même privilégié la maniabilité et je ne recherche pas forcément des centimètres en plus pour aller dans la peuf.
Du coup 166 ou 172 ?

Merci d'avance pour vos réponses

Si tu passes tes journées au Park à taper du rail et des 720 ou plus les C 2.0 en 172 risque d'être trop long sauf si tu te limite au switch.
Si tu évolué en Park les 166 ,pour un ski plus performant en powpow le 172,Il ne faut pas oublier que avec les rockers les skis portes moins sur la neige.
Perso je mesure 1,86 et je ski avec des lattes en 194

Si c’est pour passer ses journées au park alors qu’il prenne carrément le C 1.0, je vois pas trop où est l’intérêt de se trimbaler des skis de +100mm au patin comme pour faire essentiellement piste et park ( cfr le haut du post). Ça me semble a peu près aussi essentiel que la question de longueur , qui devrait pas dépasser 170cm à mon avis vu l’usage décrit

Non c'est pas purement pour faire du park. C'est surtout des skis pour m'amuser au final.
Faire une majorité de piste et prendre les bordures pour rentrer quelques 360.
Passer au park 1 ou 2 fois dans la journée et se régaler dans la peuf quand elle est de sortit.
J'ai pas un niveau pro mais je veut pas me limiter. Ce sera ma seule et unique paire de ski pour tous les jours donc faut vraiment qu'elle soit très polyvalente. Et ça semble vraiment être une paire adaptée.
Le 1.0 trop orienté park, le 3.0 trop orienté poudre, le 2.0 me semble donc être le bon choix.
Du coup, pour le park c'est mieux 166, pour la poudre 172. Et pour la piste ?
Mon choix final sera en fonction de la réponse à cette question je pense.

Salut,
je compte prendre des 2.0 aussi pour l'an prochain et j'hésitais (encore un peux) entre 172 et 176 (je fais 170),
cette anée je ridais des 1.0 en 170 et y a pas a dire c'est du lourd ^^ mais je pense qu'ils donnent le là de la gamme candide, je m'explique :

niveau : je suis un bon skieur qui adore la vitesse et déteste tourner, j'envoi pas énorme en fs mais je prend toutes les tables et je fais beaucoup de flat

avis : les skis sont pur park et ca se ressent justement a grande vitesse , le rocker ( fait pour butter les doigts dans le nez^^) reduit considérablement l'acroche du ski qui est en plus assez flex (tu peux faire des press sur 50m cest abusé ^^), on sent bien la plaque rigidifiante sous le pied car c’est la seule partie qui accroche passé les 60-70kmh donc on se retrouve un peux sur un snowblade mais qui ne tremble pas...
Ayant l'habitude du cambre classic ca m'as fait tout bizare au debut, c'était pas rassurant quoi mais passé quelques jours j'ai bien compris le ski et c'est enfaite fait pour pouvoir schredd a haute vitesse ce qui est supper cool au final mais qui demande un niveau de dessente excelent et une confiance totale en sois ...

On vas pas se mentir tout ces "défauts" sont aussi la pour rendre le ski trés (trés trés) accessible et plus "vendables" contrairement aux head framewalll qui sont eux de vrais skis de géant bi spatulé ^^ the barre a mine .
Dans tout les cas de très bons skis de park et de flat .

bref tout ca pour dire que je pense que les 2.0 sont aux moin aussi souples et ont plus de rocker donc on doit y retrouver le méme effet snowblade en grande courbe a mc12 sur neige damée (qu'on retrouve généralement avec les fat sur piste) donc clairement si tu veux faire essentiellement de la piste/trafole et bord de piste avec quelques figures par ci par là prend des 172, voir même 176 si tu as un trés bon niveau et que tu veux avant tout un ski qui vas vite mais ce seras plus fatigant et moins joueur (autant prendre des dictator ou des blizard dans ce cas)

Ne prend des 166 que si tu veux prendre rapidement du niveau en fs et que tu sais que tu vas passer aux moins la moitié de ton temps en park ou a t'entrainer de manière générale, tu seras pas déçu surtout si ta un pote ou deux qui envoient bien pour te metre en confiance et te décortiquer les mooves ^^

ps: ces skis sont trés légers ce serais dommage de prendre des fixes trop lourdes (attention si tu prend des marker squire leurs durée de vie est assez limitée même si ca peux valoir le coup de fixer a l'epoxy ou de mettre des rivets [ca se fait?] pour les changer si elles cassent)