steve_winwood ( 1 janv. 2014) disait:
yone, ne t'énerves pas, si tu fais attention à ce que je raconte généralement sur skipass tu dois remarquer que je suis souvent de ton avis, ou qu'en tout cas nous partageons beaucoup d'analyses (notamment en ce qui concerne la CDA).
Par contre, pour le coup je trouve que tu mélanges un peu tout. Le Queyras a un problème structurel, et difficile à résoudre: la géographie, l'accès compliqué. Mais il y a un sujet qui est consacré à ces stations, je te laisse aller voir. Je me permets quand même de faire remarquer qu'à mon avis, les stations du Queyras sont en train de connaitre ou vont connaitre précisément ce dont on parle: un forfait beaucoup trop cher au vu des prestations, qui va avoir l'effet inverse que celui espéré (même si la situation actuelle est pas florissante, ça peut encore être pire...); pour le coup je connais bien le coin, les exploitants, les villages, j'ai un peu de recul et c'est mon pronostic, mais on verra comment ça évolue.
Pour concurrencer Serre Che c'est pas le Queyras qu'il faut, moi je parle plutôt de stations comme Montgenèvre, Orcières, Puy Saint Vincent, Risoul (exemple de station en faillite à cause de l'incompétence voire la malhonneteté de son gérant parait-il, et pas d'un prix de forfait trop bas) qui permettent à un skieur moyen de skier sans trop s'embêter. J'ai l'impression que ces skieurs vont à Serre Che parce qu'ils ont l'image d'un grand domaine qui va leur procurer plein de plaisir, et ils se retrouvent à faire la queue 20min en repensant à l'achat du forfait et au prix qu'ils ont du débourser.
Je dois être un peu influencé par ma propre expérience de Serre Che, qui est conforme à ce que décrit l'ouvreur du sujet; mais par exemple, quand je suis à Tignes, je repense absolument jamais au prix du forfait payé le matin.
Steve,
Je me permet ces quelques surlignages de tes propos et de les remettre dans le bon ordre : Si tu connais bien, que tu as un peu de recul, tu ne peux pas parler de stations en faillite. Ou alors tu mélanges un peu tout.
Une station de ski c'est une collectivité locale (une commune ), sur le territoire de laquelle est installée un myriade d'acteurs economique aux statuts sociaux très différents.
Dire qu'une station est en faillité veut dire que la commune est en faillite. A ma connaissance ce n'est le cas d'aucune station de ski (au sens de la commune ) en France. Mais il est tout à fait probable qu'il en existe au moins une
. Si les communes gèrent de moins en moins en direct les RM, c'est bien pour éviter ce genre d'écueils.
Qu'une société de RM soit en faillite, c'est tout à fait possible. Mais ce n'est pas ça qui met une station en faillite; et que la station soit ici entendue comme une commune ou comme une myriade d'acteurs économique.
Une station pourrait être en faillite si c'était un resort (comme disneyland ) où l'ensemble des activités économiques appartiennent au même et unique opérateur.
Parler globalement d'une station en faillite c'est refuser de voir la complexité organisationnelle d'une station, les rivalités de pouvoir, les enjeux, etc., et donc finalement assez mal connaître et n'avoir aucun recul.
Avec un peu de connaissance et de recul, c'est passionnant d'analyser les incidences économiques, politiques, sociales de la défaillance d'un acteur (notamment les RM ).
inscrit le 19/09/07
290 messages