Salomon rocker 2 montés en rando

Je sais que pour certains c'est de l'hérésie de monter des fats en rando mais on voit un grand nombre de vidéos où ces skis sont montés en rando et je le répète l'objectif n'est pas de faire de l'alpirando mais d'avoir le plus de plaisir à la descente !

quand tu seras dans un devers glacé tu comprendras

charlot et carambole, qu'est-ce que vous comprenez pas dans :
"des fats montés en rando pour sortir les jours de grosse peuf" ?

C'est bien simple certains passage, crêtes.... sont souvent en conditions difficiles pour aller chercher la bonne combe pleine de poudreuse.
Je n'ai rien contre des fats en rando, mais fais bien attention au bras de levier dans les devers.
Par ailleurs 4 heures de montée avec 6 kgs mini au pieds......faut une condition physique importante pour pouvoir apprécier une descente de 15 minutes (normal avec ces skis).
Maintenant tu me dirais que tu souhaites des rocker fixés en rando pour des approches (allez 1 heures max) alors le discours ne serait pas le même.
Néanmoins je te souhaite beaucoup de plaisir enneigés.

Ah voilà qui est plus nuancé !

Les passages difficiles, on peut toujours déchausser. Si le passage technique est trop long, c'est qu'on a mal choisi sa sortie.

Par contre au niveau de la fatigue, je suis d'accord, à moins de faire de courtes approches ou d'avoir une caisse de compétiteur, dur de ne pas se flinguer à la montée. D'autant qu'en poudre, ça brasse, ça colle, bref, rien d'idéal pour performer en montée.

Lapin38 ( 9 jan 2012) disait:

Ah voilà qui est plus nuancé !

Les passages difficiles, on peut toujours déchausser. Si le passage technique est trop long, c'est qu'on a mal choisi sa sortie.

Oué, mais faut aussi avoir des crampons... Donc déchausser et mettre les crampons. Pour 20m c'est rébarbatif et on prend hélas le risque... 20 au patin sur un pasage gemé en monté, bof bof...

Sinon, comme carambole, je rigole... Vous êtes pour la plus part des innocents qui vous faites berner par les vidéos / pub très alléchantes, c'est de la manipulation intellectuelle... Ces vidéos sont faites dans des pays où la poudre est très fréquente et légère (ce qui est rare par chez nous, même si les Alpes du nord sont exceptionnellement bien dotées ces temps ci) et les gars que vous voyez sont des pros fins techniciens et très en forme... Alors, je ne critique pas ce type de ski, qui sont bons dans leur élément (voir plus) mais de là à les monter en rando pour skier en Europe, c'est un non sens sauf à avoir 10 paires de skis...

CHARLOT ( 9 janv. 2012) disait:

C'est bien simple certains passage, crêtes.... sont souvent en conditions difficiles pour aller chercher la bonne combe pleine de poudreuse.
Je n'ai rien contre des fats en rando, mais fais bien attention au bras de levier dans les devers.
Par ailleurs 4 heures de montée avec 6 kgs mini au pieds......faut une condition physique importante pour pouvoir apprécier une descente de 15 minutes (normal avec ces skis).
Maintenant tu me dirais que tu souhaites des rocker fixés en rando pour des approches (allez 1 heures max) alors le discours ne serait pas le même.
Néanmoins je te souhaite beaucoup de plaisir enneigés.

Les Rocker2 sont très légers... je les ai mais pas montés en rando et je peux te dire que c'est le skis les plus légers de sa catégorie avec le JJ.

Scarecrow ( 9 jan 2012) disait:

Je sais que pour certains c'est de l'hérésie de monter des fats en rando mais on voit un grand nombre de vidéos où ces skis sont montés en rando et je le répète l'objectif n'est pas de faire de l'alpirando mais d'avoir le plus de plaisir à la descente !

Tu dois faire de la rando que dans ta tête bien enneigée pour penser qu'un rocker2 sera le meilleur ski possible en descente !

Soit tu sors que quand y'a de la poudreuse et tu te mets en grand danger à chaque sortie, soit tu vas bien te faire chier même à la descente avec tes gros palins sur de la mauvaise neige.
J'ai bien compris que tu souhaitais les sortir que lors de bonnes conditions, mais fais très attention, je crois que tu manques de recul sur la pratique de la rando en général.
Je rejoins matiouf, d'ailleurs bien plus expérimenté que moi, sr le sujet de l'influence du marketing des marques ...

Ok matiouf, parce que tu penses que skier sur des pierra menta pro carbon ce n'est pas non plus être victime du marketing ? Les commerciaux sont malins, et chaque niche est rentable.

Je ne suis pas moi-même équipé en ultra-fat rocker etc en rando, parce qu'une paire juste pour faire de l'approche, j'ai pas les moyens ; mais je ne comprends pas qu'on puisse dénigrer la pratique à ce point. Tu n'as jamais fait de virage en poudreuse ? Si, bien sur. Donc tu peux comprendre que certains poussent le plaisir le plus loin possible.

Quant à l'argument "on est pas dans les rocheuses", pour certains, ça ne veut rien dire ! Parmi nous, pauvres mortels et bien loin des pros, il y en a quand même qui se font des saisons > 100 sorties, qui ont une caisse voire une technique plus qu'honorables, et qui tâtent de la poudre quand ils veulent. Et là une énorme paire pour de l'approche, si tu peux te l'offrir, elle te sert.

NB: j'ai bien noté la référence du mec qui a lancé le post, à propos de "vidéos". Je reconnais que c'est suspect et que ça sent un peu l'embobinage marketing de base, je le concède. J'ai failli faire la remarque dans mon premier post et je me suis abstenu pour ne pas être désobligeant.

Mais j'en connais qui font ce genre de montage et pour qui c'est loin d'être marketing.

@pingumotion : poudre ça ne veut pas automatiquement dire avalanche. De plus avec ce genre de lattes tu peux t'amuser dans des pentes faibles. Comparé à des skis classiques comme le legend pro c'est novateur.

Avez-vous non seulement testé des fats en conditions hors poudre japonaise ou superlégère ?

C'est tout simplement génial que ce soit au niveau facilité en trafolle ou descente en couloir dégueulasses !
Non cela ne crame pas vos cuisses en une descente, ce n'est pas inskiable en dehors d'un champ de poudre, loin de là...

Élargissez un peu vos esprits quoi, j'espère bien qu'un jeune con comme moi vous fera changer d'avis un jour!

J'insère juste ça dans la parenthèse rando, mais hors rando cela ferait pas de mal à certains de tester de nouvelles possibilités !

Tout à fait n3n3ssss!

C'est bon de se sentir moins seul.

N3N3SSSS ( 9 janv. 2012) disait:

Avez-vous non seulement testé des fats en conditions hors poudre japonaise ou superlégère ?

C'est tout simplement génial que ce soit au niveau facilité en trafolle ou descente en couloir dégueulasses !
Non cela ne crame pas vos cuisses en une descente, ce n'est pas inskiable en dehors d'un champ de poudre, loin de là...

Élargissez un peu vos esprits quoi, j'espère bien qu'un jeune con comme moi vous fera changer d'avis un jour!

J'insère juste ça dans la parenthèse rando, mais hors rando cela ferait pas de mal à certains de tester de nouvelles possibilités !

Des Fats oui, des rocker 2 pour du tout terrain, bof bof ...

Je suis jeune, je skie des fats, j'ai déjà testé des fat avec des shape novateur tel le s7 que j'ai adoré, et en rando je skie avec des skis bien plus larges que la moyenne.
Voilà qui est dit, maintenant je veux juste mettre en garde quelqu'un qui n'a a mon avis (et c'est aussi pour cela qu'il vient demander conseil ici hein ...) pas les idées claires sur ce qu'est la rando ni comment se comporte un rocker 2 en tout terrain.
Après s'il veut juste faire comme les pros et "les mecs bons qui tournent en fat en rando", soit, mais eux ont fait ce choix en parfaite connaissance de cause ...

Et pour que ce qui est de les utiliser sur du plat pour éviter les avalanches, no comments ...

Perso j'ai monté mes DPS RP112 en Dynafit Radical FT.. et c'est de la bombe.
J'ai fait 4 sorties d'environ 3 heures avec et franchement c'est pas aussi galère qu'on veut bien le dire.
Après oui, les devers soufflés c'est pas le top. Mais faut juste choisir ses itinéraires.

Ce qui me fait marrer c'est tous les docteurs es-ski qui jugent sans avoir essayé..

Quant à la question initiale Dyna/Marker Tour, si t'as pas envie de changer tes shoes, les Marker Tour sont pas mal. Mais bien plus lourdes que les Dynafit.
Et pour les Radical FT, je suis surpris en bien par la tenue.
Perso je les recommande vivement. Mais faut pas espérer envoyer des grosses barres avec.. n'est pas Hoji qui veut

Pingu, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Si avec pente faible tu comprends plat, je n'insisterai pas.

Quant au debat poudre = avalanche, ce serait trop long. C'est l'amalgame entre poudre et avalanche qui me herisse le poil. Mais entre la mauvaise foi des uns et les certitudes des autres, il y en aurait pour des heures !

Lapin38 ( 9 jan 2012) disait:

Ok matiouf, parce que tu penses que skier sur des pierra menta pro carbon ce n'est pas non plus être victime du marketing ? Les commerciaux sont malins, et chaque niche est rentable.

En rando, je ne skis pas en pierrementa pro... mais avec 88 au patin, c'est à mon gout et pour ma pratique un juste milieu.

Lapin38 ( 9 jan 2012) disait:

Je ne suis pas moi-même équipé en ultra-fat rocker etc en rando, parce qu'une paire juste pour faire de l'approche, j'ai pas les moyens ; mais je ne comprends pas qu'on puisse dénigrer la pratique à ce point. Tu n'as jamais fait de virage en poudreuse ? Si, bien sur. Donc tu peux comprendre que certains poussent le plaisir le plus loin possible.

Oui si tu as les moyen... mais de la à en avoir pour la rando, ca veut dire que t'en a aussi pour station etc, etc t'as donc 10 paires de ski...

Lapin38 ( 9 jan 2012) disait:

Quant à l'argument "on est pas dans les rocheuses", pour certains, ça ne veut rien dire ! Parmi nous, pauvres mortels et bien loin des pros, il y en a quand même qui se font des saisons > 100 sorties, qui ont une caisse voire une technique plus qu'honorables, et qui tâtent de la poudre quand ils veulent. Et là une énorme paire pour de l'approche, si tu peux te l'offrir, elle te sert.

ben, j'en suis, bien que viellissant... mes skis de rando de proximité font 94 au patin et ils n'ont jamais été trop étroits... même si on peut "kiffer les slides" des fats momdernes.

Lapin38 ( 9 jan 2012) disait:

NB: j'ai bien noté la référence du mec qui a lancé le post, à propos de "vidéos". Je reconnais que c'est suspect et que ça sent un peu l'embobinage marketing de base, je le concède. J'ai failli faire la remarque dans mon premier post et je me suis abstenu pour ne pas être désobligeant.

Donc ok.

Lapin38 ( 9 jan 2012) disait:

Mais j'en connais qui font ce genre de montage et pour qui c'est loin d'être marketing.

Oui et je le comprend, mais ça reste confidentiel dans ce cas pas besoin de demander son avis sur le net.

Lapin38 ( 9 jan 2012) disait:

@pingumotion : poudre ça ne veut pas automatiquement dire avalanche. De plus avec ce genre de lattes tu peux t'amuser dans des pentes faibles. Comparé à des skis classiques comme le legend pro c'est novateur.

Oui, c'est vrai.

 

Oui et je le comprend, mais ça reste confidentiel dans ce cas pas besoin de demander son avis sur le net.

Je suis bien d'accord.

Mais c'etait l'occasion de rappeler que oui, c'est possible !

SnowPatch ( 9 jan 2012) disait:

CHARLOT ( 9 janv. 2012) disait:

C'est bien simple certains passage, crêtes.... sont souvent en conditions difficiles pour aller chercher la bonne combe pleine de poudreuse.
Je n'ai rien contre des fats en rando, mais fais bien attention au bras de levier dans les devers.
Par ailleurs 4 heures de montée avec 6 kgs mini au pieds......faut une condition physique importante pour pouvoir apprécier une descente de 15 minutes (normal avec ces skis).
Maintenant tu me dirais que tu souhaites des rocker fixés en rando pour des approches (allez 1 heures max) alors le discours ne serait pas le même.
Néanmoins je te souhaite beaucoup de plaisir enneigés.

Les Rocker2 sont très légers... je les ai mais pas montés en rando et je peux te dire que c'est le skis les plus légers de sa catégorie avec le JJ.

C'est bien cela le fond du problème. Tu ne fais pas de rando avec. Ce ski pèse 4k 850 en 184 avec des marker ft 10 1kg 60, cela fait plus de 6 kilos.....
Maintenant bien sur que c'est possible mais il faut qu'il prenne connaissance des désagréments avant de faire son achat (c'est pas donné non plus)
Je ne dénigre pas ce point de vue mais je m'interroge sur l'opportunité d'un tel ski pour la pratique décrite ci-dessus.

Lapin38 (10 janv. 2012) disait:

Pingu, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Si avec pente faible tu comprends plat, je n'insisterai pas.

Quant au debat poudre = avalanche, ce serait trop long. C'est l'amalgame entre poudre et avalanche qui me herisse le poil. Mais entre la mauvaise foi des uns et les certitudes des autres, il y en aurait pour des heures !

En fait je pense qu'en en discutant longuement on tomberait d'accord, surtout que je suis fort intéressé par les skis nouvelles générations (même mes rando ont un rocker) simplement j'ai un peu poussé le truc sur certaines choses et je me suis mal exprimé sur d'autres.
bien sur que dit comme ça j'ai fait un amalgame, mais c'est plus pour dire qu'en général faire de la rando uniquement en cherchant de la poudre sur tout une course pousse à l'irresponsabilité.

Bon alors juste pour préciser ma pensée :

1) Si je prends des stations de peuf" que je connais un peu : la plagne les arcs, la grave et même chamonix les itinéraires de peufs qui nécessitent de la peau avant d'avoir épuiser le reste ben en fait il n'y en a vraiment pas beaucoup donc se casser les pieds à prendre des chaussures de rando des fix de rando des peaux etc etc c'est se compliquer la vie pour pas grand chose !

2) Ensuite si vraiment tu veux absolument faire des itinéraires nécessitant des peaux (pendant ce temps là les itinéraires accessibles en gravité seront tracés !!!) avec le type de ski dont tu parles et en supposant que tu as un niveau "correct" qui va avec et la condition que suppose d'accepter de les traîner à la montée tu vas monter 3-4 heures pour 15 mn de descente (300 mètres à l'heure ça fait 1200 mètres en 4 heures à descendre c'est vraiment que dale et tu as flingué ta journée pour une descente de 15 mn !!!)

3) Enfin si vraiment tu veux faire ça ben avec un niveau de ski "correct" avec des skis légers de 90 au patin tu te feras largement aussi plaisir ou alors soit j'ai un problème avec ton niveau de ski soit tu as du mal à apprécier une descente autrement qu'en faisant du super G !

SnowPatch ( 9 janv. 2012) disait:

Les Rocker2 sont très légers... je les ai mais pas montés en rando et je peux te dire que c'est le skis les plus légers de sa catégorie avec le JJ.

Pour avoir eu les deux aux pieds (en 19xcm), je peux te dire que c'est très différent! Le JJ est bien plus léger.

Je pense que pour se faire une bonne idée sur cet achat il faut mieux les essayer en version piste avant de les acheter et de les monter avec une fixe de rando.

N3N3SSSS ( 9 janv. 2012) disait:

Avez-vous non seulement testé des fats en conditions hors poudre japonaise ou superlégère ?

C'est tout simplement génial que ce soit au niveau facilité en trafolle ou descente en couloir dégueulasses !
Non cela ne crame pas vos cuisses en une descente, ce n'est pas inskiable en dehors d'un champ de poudre, loin de là...

Élargissez un peu vos esprits quoi, j'espère bien qu'un jeune con comme moi vous fera changer d'avis un jour!

J'insère juste ça dans la parenthèse rando, mais hors rando cela ferait pas de mal à certains de tester de nouvelles possibilités !

C'est gentil à toi de nous expliquer comment on skie dans la poudreuse, et nous t'en remercions !!!

Mais personne n'a posé la question.

N3N3SSSS ( 9 janv. 2012) disait:

Avez-vous non seulement testé des fats en conditions hors poudre japonaise ou superlégère ?

???

carambole (10 janv. 2012) disait:

Bon alors juste pour préciser ma pensée :

1) Si je prends des stations de peuf" que je connais un peu : la plagne les arcs, la grave et même chamonix les itinéraires de peufs qui nécessitent de la peau avant d'avoir épuiser le reste ben en fait il n'y en a vraiment pas beaucoup donc se casser les pieds à prendre des chaussures de rando des fix de rando des peaux etc etc c'est se compliquer la vie pour pas grand chose !

2) Ensuite si vraiment tu veux absolument faire des itinéraires nécessitant des peaux (pendant ce temps là les itinéraires accessibles en gravité seront tracés !!!) avec le type de ski dont tu parles et en supposant que tu as un niveau "correct" qui va avec et la condition que suppose d'accepter de les traîner à la montée tu vas monter 3-4 heures pour 15 mn de descente (300 mètres à l'heure ça fait 1200 mètres en 4 heures à descendre c'est vraiment que dale et tu as flingué ta journée pour une descente de 15 mn !!!)

3) Enfin si vraiment tu veux faire ça ben avec un niveau de ski "correct" avec des skis légers de 90 au patin tu te feras largement aussi plaisir ou alors soit j'ai un problème avec ton niveau de ski soit tu as du mal à apprécier une descente autrement qu'en faisant du super G !

+1 !
C'est clair qu'avant avoir fait de la rando on se rend pas vraiment compte du ratio temps de montée/temps de descente !
Par contre y'a des spots reculés ou le plaisir d'une seule descente dans un endroit vierge de traces vaut pas mal de descentes banales en station(mais on peut souvent en trouver des mieux !). Et je te rejoins carambole sur le fait de prendre quasiment autant de plaisir à la descente avec un bon 90 au patin.

Pour résumer, en rando (meme très courte) vu le temps que prends la montée par rapport à la descente, on profite de la descente pour tout autre chose que les skis que l'on a aux pieds.

Bonjour,
Désolé de répondre aussi tard !
Merci d'abord de vos nombreuses reponses qui m'ont permis d'y voir plus clair
Vous avez l'air de vous accordez tous sur le fait qu'avec du 90 au patin, le ratio montée/plaisir descente est bien plus avantageux !
Probablement oui mais bon il est vrai aussi que les certains jours je compte les skier en hors piste mais a partir des remontées ou bien avec 30min d'approche au plus !
En ce qui concerne les plus grands itineraires je pensais possible de monter 3h avec 6kg aux pattes (tout en étant bien mort à la fin) mais apparement vous ne pensez pas (et avez probablement plus d'éxperience en rando !)
Pour donner un exemple, une rando comme le grand croisse bolet n'est pas possible avec des r2 selon vous ?
Dernier point, j'ai entendu dire que l'avantage des "gros fat" c'est que même avec 25cm de peuf on survole et on a des super sensations, qu'est ce que vous en pensez ?
Encore une fois si vous avez des propositions de ski plus léger et/ou moins larges et/ou plus adapté à ma pratique, n'hésitez pas
Merci encore de vos réponses qui m'ont bien eclaire et m'ont amene à reconsiderer la justesse de mon choix !

Scarecrow ( 9 jan 2012) disait:

Bonsoir à tous,
La question que je pose est pour mon frère.
Celui-ci compte en fait ne faire presque que du telemark sur piste car le ski de piste ne l'amuse plus et les sensations en telemark sont bien meilleures je trouve (il trouve aussi).
Il ne compte pas abandonner le ski et c'est pour ca qu'il aimerait acheter des fats montés en rando pour sortir les jours de grosse peuf ou aller chercher la pow la ou elle est !
Il fait environ 1m70 et est très bon skieur, l'usage serait donc principalement freeride et backcountry (éventuellement quelques 3.6 et tout). Après quelques recherches les salomon m'ont l'air super et surtout il a eu un petit coup de coeur pour ceux la.
Je voudrais savoir si leur poids n'est pas trop conséquent pour des montées pouvant aller jusqu'à 4h GRAND max, pas d'alpirando.
Et avec quelles fixs les monter , (dynafit ou marker tour ? dynafit=changer de chaussures).
Reste après la question de la taille 170 ou 180 meme si je pense que ce serait 180, l'idée serait de pouvoir faire comme meme un tout petit peu de piste mais j'ai entendu qu'il se debrouillait pas si mal sur piste surtout dans les tailles que celui ci veut avec 115 au patin !
Voilà,qu'en pensez vous ?
J'éspère avoir eté clair et si vous avez d'autres propositions de skis/fixations n'hesitez pas

j'ai des pures montés en télémark... et je fais exactement ton programme
pourquoi monter des skis en rando? si de toute façon tu fais du télé? reste en télépour la rando les pures sont parfait pour un programme rando, toutes neiges, hp...

Scarecrow (11 jan 2012) disait:

En ce qui concerne les plus grands itineraires je pensais possible de monter 3h avec 6kg aux pattes (tout en étant bien mort à la fin) mais apparement vous ne pensez pas (et avez probablement plus d'éxperience en rando !)
Pour donner un exemple, une rando comme le grand croisse bolet n'est pas possible avec des r2 selon vous ?

Mais si c'est possible ! Il faut simplement se rendre compte que ça va être dur et/ou -très- long par rapport à la descente. Et si le surplus de facilité qu'offre un ski comme le R2 compense tout juste le surplus d'effort à la montée, c'est dommage de choisir ce ski pour cet usage. Après si tu y vas tout doux à la montée et que descendre peu (mais bien !) par la suite te pose pas de problème, bah pourquoi pas ... mais à mon avis il y a de meilleurs choix à faire, qui te permettront en plus de mieux passer dans des neiges difficiles, sans aller forcément vers un ski aussi classique que le pure.

@Buberto : Je t'emmerde. Tu est le genre de con qui ne sert pas souvent à grand chose sur un forum et qui se régale de poster des réponses inutiles. Si jamais tu as une réponse constructive à faire je pense que tout le monde en sera ravi(ou pas), je ne pensait évidement pas à donner de conseils ou de leçons à qui que ce soit, d'autant plus que je me le permettrais pas et que je ne pourrais certainement pas, ma remarque visait juste à faire remarquer que ce n'était pas inskiable hors poudre.

N3N3SSSS (11 jan 2012) disait:

@Buberto : Je t'emmerde. Tu est le genre de con qui ne sert pas souvent à grand chose sur un forum et qui se régale de poster des réponses inutiles. Si jamais tu as une réponse constructive à faire je pense que tout le monde en sera ravi(ou pas), je ne pensait évidement pas à donner de conseils ou de leçons à qui que ce soit, d'autant plus que je me le permettrais pas et que je ne pourrais certainement pas, ma remarque visait juste à faire remarquer que ce n'était pas inskiable hors poudre.

non, t'as mal lu... c'est lui qui t'emmerde

on est pas dans la merde alors!

Ah merde !!!

carambole (11 janv. 2012) disait:

Scarecrow (11 janv. 2012) disait:

Pour donner un exemple, une rando comme le grand croisse bolet n'est pas possible avec des r2 selon vous ?

Quel dénivelé positif pour accéder à quel dénivelé négatif ?

(juste pour savoir parce que je ne connais pas)

Ca doit etre un peu plus de 700m le denivele avec une montée assez raide à la fin. Mais une magnifique balade !

pour arriver à quoi ? parce que le rocker c'est quand même pour la descente.

Pour arriver a 2400 environ et on peut redescendre a differents endroits mais il y a au moins 600m de descente !
Après j'ai dit avant que j'aimais tout particulierement la descente mais je prends plaisir à monter aussi !

Salut les gars,

Hier je suis allé à Toule en Italie. On a mis les peaux pour monter à la tour Ronde et descendre 2400 de dénive en peuf. 45 min de monté avec du matos un peu lourd certes mais une sacrée descente avec du vrai matos de ski. Dans du très raid un peu dur au départ puis 50 cm de fraiche jusqu'en bas, je n'étais pas mécontent de mes rocker 2 en 192 et mes Guardian même si c'est un peu lourd à bouger. Alors chacun voit midi à sa porte mais je préfère avoir de quoi envoyer à la descente et me faire plaisir même si ça parait large, gros, lourd à la monté. Je suis d'accord avec vous 1000m de déniv c'est beaucoup pour ce style de matos mais je connais bon nombre de spots accessibles après 1h de peau.

Vous dites qu'un ski double rocker n'accroche pas dans le raid, je ne suis pas de cet avis. Dans un dévers si la peaux est bien coupée, même si c'est dur et raid ça tient le pavé. Surface plus courte, plus d'appuis. Rocker 2 ou JJ ou autre ... question de pratique. J'irai pas faire la Piramenta avec des Rocker 2, trop fatiguant, mais je ne me taperai pas non plus 20 descentes dans l'hiver avec 90 sous le pied et 50 de pow... même avec 6 kil à chaque pied à la monté.
ce n'est que mon avis.

bon ride à tous
rom salomon.

C'est effectivement un exemple où tu peux concevoir de mettre les peaux sur un ski comme le rocker.

Mais l'approche de la tour ronde c'est à peine une cinquantaine de mètres de dénivelé, et encore, si tu pars de heilbronner. et pas énormément plus si tu pars de l'aiguille.

Dans ces cas là ça se justifie mais alors tu ne te casse pas les pieds avec des lowtec et des chaussure de rando. Tu mets à la limite des marker et tu ouvres les crochets de tes chaussures de ski. (et tu ne parles pas de rando mais simplement d'approche )

carambole (11 jan 2012) disait:

Scarecrow (11 jan 2012) disait:

Pour arriver a 2400 environ et on peut redescendre a differents endroits mais il y a au moins 600m de descente !
Après j'ai dit avant que j'aimais tout particulierement la descente mais je prends plaisir à monter aussi !

600 mètres en peuf c'est quoi ? 5 mn ? pour 1hr45 2hr de montée

je connais un gars qui met 5'30'' pour 2000 de dénivellé

ben j'en connais aussi !

carambole (11 janv. 2012) disait:

C'est effectivement un exemple où tu peux concevoir de mettre les peaux sur un ski comme le rocker.

Mais l'approche de la tour ronde c'est à peine une cinquantaine de mètres de dénivelé, et encore, si tu pars de heilbronner. et pas énormément plus si tu pars de l'aiguille.

Dans ces cas là ça se justifie mais alors tu ne te casse pas les pieds avec des lowtec et des chaussure de rando. Tu mets à la limite des marker et tu ouvres les crochets de tes chaussures de ski. (et tu ne parles pas de rando mais simplement d'approche )

col d'entrèves en fait. entre 150 et 200 de déniv. On est monté à la cool, de toute manière ça ne sert à rien d'essayer d'aller vite avec ces gros skis aux pieds. Mais toi qui connais, tu montes faire Turia, c'est cool d'avoir ce genre de skis et de fixes, descente sur le glacier du get, folliet à santa fé... j'en passe. Autant de spots qui sont accessibles en rando avec des fat pour une belle descente garantie. à pieds des fois c'est bien plus galère. tout dépend de ce que tu privilégies.
bonne nuit

hum helbronner c'est dans les 3450 et le col d'entrèves c'est dans les 3500 tu perds maxi 50 mètres à la sortie du téléphérique ça fait maxi 100 mètres !

mais on ne va pas chipoter et je suis d'accord pour dire que c'est typiquement le genre de sortie pour laquelle ça vaut le coup !

(bon je te dirais aussi dans le coin que nous avons fait la brenva avec des mythic light depuis le sommet de la tour ronde et que la montée ET la descente étaient top mais je vais paraître borné ! )

Sinon, monter des fats, même gros en Marker Tour/Barron/Duke ou Guardian, c'est un plus, c'est évident... Tu les utilises en station comme avec des fix alpine et tu peux te faire une petite monté pur accèder à une belle descente. Par contre, ce n'est pas de la rando, et notre amis parlait de faire de la rando avec ce type de ski... d'où ma répose, celle de Carambole et de quelques autres...
Bon eh, les alpin, vous nous faites pleurer ces temps ci, ici dans les Pyrénées, les meilleurs skis hors-pistes sont les skis de piste!!!!

R.Rom c'était bon le glacier de Toule? Ca me fait bien envie...

Euh bon sinon, pour reprendre le sujet, tout est histoire de compromis, perso j'ai monté mes atomic access 181 cm en rando marker tour, le poids reste lourd mais raisonnable 5.5kg (et j'ai des vrais ski de randos pour les randos plus longues).
J'envisage de les prendre sur des randos de 1000m voire un peu plus (avant j'avais des scott aztec montés en diamir qui faisaient seulement 300 g de moins la paire et je faisais 1800 m de déniv) donc c'est jouable je pense.
Si tu veux des skis juste pour l'approche effectivement 115 au patin et marker ça passe mais c'est bien loud et en vrai rando tu seras limité.
A ta place j'essaierai un compromis (100 mm au patin et fix plus légère, pourquoi pas des dynafit) pour avoir un ensemble qui fasse - de 6 kg, ça t'ouvriras + de portes.

Bonjour,
Merci de toutes vos réponses !
De la "vraie" rando avec des r2 parait donc complique, j'entends par "vrai" des courses de 3-4h !
Auriez vous donc des propositions de skis peut etre un peu moins larges, plus leger et qui se pretent bien a la freerando ?
Bonne journée
SC

Liberty Helix, en 182, 135/105/122, 4kg, rocker avant et cambre sous le pied.
Montés avec des F10/F12, t'as un freerando/alpin super ! Et si l'utilisation en alpin est rare, pourquoi pas des dynafit (FT12 dans ce cas, vu la largeur des ST ne conviennet pas) pour gagner encore 600g.

Un ski au rapport portance/poids très intéressant (mais là ça serait vraiment freerando et plus vraiment alpin): le zag Ubac, 3.1kg en 184, 132/96/118, double rocker et cambre. Et les premiers tests sont très positifs !

Scarecrow (14 janv. 2012) disait:

Bonjour,
Merci de toutes vos réponses !
De la "vraie" rando avec des r2 parait donc complique, j'entends par "vrai" des courses de 3-4h !
Auriez vous donc des propositions de skis peut etre un peu moins larges, plus leger et qui se pretent bien a la freerando ?
Bonne journée
SC

en mag, j'ai vu les atomic (freeride/rando) Drifter (95 au patin en 182) et aspects (87 au patin), très tentants, shapes joueurs avec larges spatules et petit rocker... dans la même série, il y a le Charter que je n'ai pas vu, 100 au patin pour 186 essaye de te renseigner à son sujet...

Merci de toutes bos réponses !
Je regarde les différents skis que vous m'avez conseille et il est vrai que les liberty me font assez envie !
Qu'en est-il cependant de leur tenue sur piste ?

J'avais déjà une paire de BC Navis avec des Markers Barons et je voulais avoir un ski un peu plus extreme pour les grosses conditions, du coup je me suis fais plaisir avec des Rocker2 tj montés avec des Barons. Tout ça dans le but de faire de l'approche et non de la vrai rando. Je les ai testé début décembre et c'est assez incroyable, même avec 10-20cm de fraiche c'est hyper magnable. J'ai hâte de les ressortir dans une semaine.

Mtn en paire unique certainement pas, j'ai essayé de voir comment il tenait en piste et c'est skiable mais ça me donnait limite mal au pied car il faut compenser à mort.

Pour le mode rando/approche, il faut les cuissots c'est sur! Mais je crois que quand on achète ce genre de skis il faut déjà avoir une certaine condition pour bien savoir les skier. Il est possible de tout faire avec n'importe quel ski tout dépendra de ta forme physique et où tu veux vraiment t'amuser.