Softshell pour la rando

100% d'accord, je vais surement l'utiliser pour la descente uniquement ou par mauvais temps, c'est justement la question du mauvais temps, tu penses que c'est suffisant ?

En ce qui concerne la montée, tu portes quoi toi ?

Ca dépend de la température et du vent ça va du simple sous-pull jusqu'à la polaire. Quand vraiment il pèle et qu'il y a du vent je mets la goretex quitte à ouvrir les aérations.

jusqu'a maintenant, une vraie softshell ça ne joue que sur la déperlance du tissu, sans membrane gore ou autre, d'ou une respirabilité imbatable et un effet coupe vent moyen.
dans des grammages légers, elles se portent EN MONTÉE et avec un petit apoint de chaleur en descente.
les meilleures étaient les Ascencionist (sans couture) et figure four de patagonia, un modèle fin de chez montane ,et une schoeller nano de chez mammut. axtérix a aussi un must mais le prix est énorme.

les seules vestes a menbrane qui ont une respirabilité proche sont les Mica en stratos+ de chez marmot, certaines vestes en event+ .
les vestes avec appélation goretex soft shell sont a éviter en rando, trop chaude et moins respirante que d'autres goretex!

pour mettre tout le monde d'accord polartec est en train de un supe tissu avec une membrane quadrillé, le NEOshell, avec un peu l'avantage des deux mondes, soft et hard shell, mais dures a trouver, comme la Westcomb apoc ou la mamut gipfelgrat


dans des prix plus raisonables il existe par exemple chez noth face (tribride) des vestes hybrides softshell plus menbrane, paq trop chère.

merlinm (17 nov 2011) disait:

pour mettre tout le monde d'accord polartec est en train de un supe tissu avec une membrane quadrillé, le NEOshell, avec un peu l'avantage des deux mondes, soft et hard shell, mais dures a trouver, comme la Westcomb apoc ou la mamut gipfelgrat

Yep, ils sont au taquet sur les textiles quadrillés chez polartec pour la saison pro, faut voir si c'est pas un effet de mode...
J'ai une micro polaire sans manches en textile quadrillé (sensé n'être commercialisé que la saison prochaine), c'est vrai qu'elle est très respirante.

Pour en avoir essayé pas mal, je peux dire qu'il y a deux ans les soft shell qui remplissaient leur cahier des charges n'existaient pas ! Je ne sais pas ce qu'il en est maintenant mais il y a fort à parier qu'aucun compromis digne de ce nom ne soit trouvé avant quelques années, du moins à des budgets raisonnables.

M'est avis qu'un investissement sérieux et durable dans une trois couches gore tex pro shell, complétée par des micropolaires/polaires, c'est une association qui marche depuis des lustres et marchera toujours !

Les soft shell, c'est pour du beau temps sec sans vent...des conditions qui n'existent nulle part en ski (et encore moins en ski de rando).

Donc pour de la rando faudrait plutôt partir sur une gore pro 3 couches ?

pretid (18 nov 2011) disait:

Donc pour de la rando faudrait plutôt partir sur une gore pro 3 couches ?

3 couches ce n'est nécessaire que si tu comptes avoir de grosses conditions et sortir souvent. Autrement une deux couches ça fait l'affaire. Mais si tu peux te le payer, les 3 couches sont plus performantes.

Mais effectivement la "hardshell" avec une modulation des couches en dessous c'est ce qu'il y a de plus polyvalent et de performant.

Tout à fait d'accord avec carambole.

Quant aux deux vestes, mon choix se tournerait vers la Haglofs, un peu plus typée montagne, avec des poches mieux pensées et des empiècements en pro shell.

Peak performance c'est cher et pas meilleur !

Bah moi j'essayerai, je trouves que ces deux marque ne taillent pas du tout pareil...

Il n'y a que Bott pour mettre du Peak Performance !

c'est son côté snob !

Il me semble que Mig aussi a des actions chez eux.

J'aime bien Peak, ils font de très belles choses.