K2 Backlash 167 ou 174 en rando ?

s'abonner
inscrit le 29/01/03
8032 messages

Le 16 nov. 2010 - 15:43

L'évolution chez les skieurs de montagne, c'est de prendre large mais pas trop long, environ à sa taille.
Vu ton gabarit, dans ce cas ce serait plutôt les 167.

BzHRider

s'abonner
inscrit le 09/12/04
505 messages

Le 16 nov. 2010 - 21:54

Merci pour ces premières réponses mais ... l'hésitation persiste ;-)

!!!

BzHRider

karamazofaucunlien

s'abonner
inscrit le 07/10/06
31K messages

Matos : 8 avis

Le 16 nov. 2010 - 23:10

Salut, j'aurais dit de prendre le 167, ça semble être largement suffisant pour que tu te fasses plaisir, ça sera un poil plus léger en plus. L'ennui si tu prends plus long c'est surtout pour le poids et les conversions...

lorenzobill

s'abonner
inscrit le 28/01/05
313 messages

Matos : 1 avis

Le 17 nov. 2010 - 17:41

Moi je dis 167 également. En tout cas ça ne changera pas grand chose mais vu ta taille et ton poid ça me semble suffisant.

BzHRider

s'abonner
inscrit le 09/12/04
505 messages

Le 17 nov. 2010 - 22:38

karamazofaucunlien (16 nov 2010) disait:

Salut, j'aurais dit de prendre le 167, ça semble être largement suffisant pour que tu te fasses plaisir, ça sera un poil plus léger en plus. L'ennui si tu prends plus long c'est surtout pour le poids et les conversions...

Niveau poids entre les 167 et 174 je ne m'en fais pas trop surtout montés avec des LowTec. De même pour les conversions que je maîtrise bien (très bien même sans me vanter) et qui dit 9cms de plus que mes Legend 8000, ça fait un peu plus devant et derrière ... pas énorme.

Je me dis vraiment qu'en 174, j'y gagnerai à la descente ...

En gros, arghh, j'hésite vraiment !

BzHRider

karamazofaucunlien

s'abonner
inscrit le 07/10/06
31K messages

Matos : 8 avis

Le 17 nov. 2010 - 23:12

Et moi j'ai surtout l'impression que tu as très envie de prendre les 174 et que l'on arrivera pas à te faire changer d'avis

BzHRider

s'abonner
inscrit le 09/12/04
505 messages

Le 17 nov. 2010 - 23:16

karamazofaucunlien (17 nov 2010) disait:

Et moi j'ai surtout l'impression que tu as très envie de prendre les 174 et que l'on arrivera pas à te faire changer d'avis

Je plaide coupable ;-)

mais je voulais avoir quelques avis pour ne pas regretter par la suite et bien mesurer les contraintes que ce choix pourrait imposer ...

BzHrider

karamazofaucunlien

s'abonner
inscrit le 07/10/06
31K messages

Matos : 8 avis

Le 17 nov. 2010 - 23:36

C'est sur que ça ne va pas changer énormément de choses à la montée de prendre une taille ou l'autre. Tu compte prendre les peaux K2 prétaillées exprès, je me demandes ce qu'elles valent?

BzHRider

s'abonner
inscrit le 09/12/04
505 messages

Le 17 nov. 2010 - 23:45

karamazofaucunlien (17 nov 2010) disait:

C'est sur que ça ne va pas changer énormément de choses à la montée de prendre une taille ou l'autre. Tu compte prendre les peaux K2 prétaillées exprès, je me demandes ce qu'elles valent?

Je ne savais même pas que ça existait ;-)

. J'adapterai bien celles en ma possession mais aujourd'hui en 80mm ; ça va peut être être moyen ! A voir ..

Endorphin

s'abonner
inscrit le 05/02/02
10K messages

Matos : 1 avis

Le 18 nov. 2010 - 05:17

174 si tu veux t'amuser plus. 167 ca fait vraiment court a moins de vraiment skier comme un cafiste

Modo

skipass.com [Modo]

Statut : Expert s'abonner
inscrit le 01/02/01
137K messages

Le 17 avril 2012 - 07:13

Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass

K2 Backlash 167 ou 174 en rando ?

Connexion sur Skipass

Nous n'avez pas de compte ? Créez votre compte sur Skipass