skauff
skauff

inscrit le 08/11/10
1 message
Bonjour,

J'ai une question pour le spcialistes.
Je suis un skieur moyen moins avec un style assez déplorable mais je descend à peu près toutes les pistes.
je veux m'acheter des chaussures car j'ai un pied compliqué et que je ne suis jamais bien dans celles de loc.
Or les seules qui me vont vraiment bien après des heures d'essayage en magasin, ce sont les :
Head Vector LTd.
Mais elles ont un Flex de 100. est-ce que cela ne va pas me poser problème vu mon niveau ?

Merci de votre aide
jeajac13
jeajac13

inscrit le 07/11/10
10 messages
Salut,
Juste un petit conseil pour les chaussures, c'est pas dans un magasin qu'il faut les essayer et même pendant des heures!
Le problème c'est la température du magasin!
Exemple: tu prends un tube d'arrosage en PE, si tu le travailles en hiver c'est pas la même chose qu'en été, il sera beaucoup plus souple.
Pour les chaussures c'est pareil.
Un flex de 100 va forcément te paraitre souple en magasin et même des chaussures de compétition avec un flex de 150.
Le dernier conseil que je te donnerai c'est d'essayer tes chaussures en station dans les vrais conditions. Les magasins proposent les essais avant l'achat.
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
Difficile de répondre surtout pour des chaussures car c'est très différent selon les gens. Mais je dirais que des Head Vector 100, c'est loin d'avoir un flex de boots de compétition. Donc je les prendrais si j'étais toi si tu ne peux pas les essayer en conditions. Si quand tu les as essayés, tu n'as pas eu mal, que tu t'es bien senti dedans, je les prendrais.
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
100 chez head pour le skieur lambda ça commence à être pas mal !

tu peux prendre sans problème 90 (ce qui compte plus c'est que tu n'aies pas de jeu dans ta chaussure) 100 ça risque d'être effectivement un poil rigide
Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 09/11/2010 - 11:48
nicociuchi
nicociuchi

inscrit le 22/04/08
192 messages
Matos : 6 avis
Tout cela a été vu dans ce post :
/forums/sports/ski/sujet-108075.html
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Connais pas assez le matos, moi, ( :) ) mais en plus du flex, tiens compte de la hauteur du collier, aussi, tiens. Ca peut changer aussi les choses...
fiitsab
fiitsab
Statut : Confirmé
inscrit le 09/11/10
945 messages
100 c'est clair que ça commence a etre rigide... franchement pour du ski "tranquille", dans les 70/80/90 c'est bon...
moi perso je suis passé de 70 à 110, et ça m'a fait un choc au début, gain en précision etc, mais finis les remontées sans desserer les crochets...
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
carambole ( 9 nov 2010) disait:

100 chez head pour le skieur lambda ça commence à être pas mal !

tu peux prendre sans problème 90 (ce qui compte plus c'est que tu n'aies pas de jeu dans ta chaussure) 100 ça risque d'être effectivement un poil rigide

Bon je veux pas rentrer dans un débat technique sur les boots surtout que c'est pas l'objet du topic.

Je ne donne que mon avis :

- un flex de 100, c'est pas non plus la mer à boire (oui je sais y'a pas de norme flex mais bon) en tant que tel. C'est plus d'autres éléments qui vont jouer sur la sensation de rigidité aux pieds. Donc, si on est bien dedans, la barrière psychologique imposée par le marketing qui consiste à dire "attention flex de 100, vous êtes en train d'acheter des boots de champion", c'est juste pour flatter l'égo des clients. C'est comme quand on vous raconte que vos R9S en loc, c'est pas du ski de rigolo, c'est pour les champions ! :)

- Head Vector = 103 mm en largeur ! Quelque soit le flex annoncé, je mets mes couilles sur un plateau que le flex de toutes les manières est pas trop rigide :)
fiitsab
fiitsab
Statut : Confirmé
inscrit le 09/11/10
945 messages
100 c'est très loin d'etre des boots de compète... mais tout dépens de ce que recherche l'utilisateur, le compromis performance/confort est assez bon vers les 90/100/110 je trouve...
Buberto
Buberto

inscrit le 29/01/03
8032 messages
carambole ( 9 nov 2010) disait:
100 chez head pour le skieur lambda ça commence à être pas mal !
tu peux prendre sans problème 90 (ce qui compte plus c'est que tu n'aies pas de jeu dans ta chaussure) 100 ça risque d'être effectivement un poil rigide
effectivement, 90 c'est moins que 100 ...
c'est pareil que pour la largeur au patin, 85 ça va, 90 c'est trop pour le skieur lambda !!!
:(
nicociuchi
nicociuchi

inscrit le 22/04/08
192 messages
Matos : 6 avis
rocky444 ( 9 nov 2010) disait:

carambole ( 9 nov 2010) disait:

100 chez head pour le skieur lambda ça commence

- un flex de 100, c'est pas non plus la mer à boire (oui je sais y'a pas de norme flex mais bon) en tant que tel. C'est plus d'autres éléments qui vont jouer sur la sensation de rigidité aux pieds. Donc, si on est bien dedans, la barrière psychologique imposée par le marketing qui consiste à dire "attention flex de 100, vous êtes en train d'acheter des boots de champion", c'est juste pour flatter l'égo des clients. C'est comme quand on vous raconte que vos R9S en loc, c'est pas du ski de rigolo, c'est pour les champions ! :)
- Head Vector = 103 mm en largeur ! Quelque soit le flex annoncé, je mets mes couilles sur un plateau que le flex de toutes les manières est pas trop rigide :)

effectivement, dit comme ça, ça réveille tout de suite et on se rend compte que : "tiens, c'est vrai ça !" :-) :-)
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Buberto ( 9 nov 2010) disait:

carambole ( 9 nov 2010) disait:
100 chez head pour le skieur lambda ça commence à être pas mal !
tu peux prendre sans problème 90 (ce qui compte plus c'est que tu n'aies pas de jeu dans ta chaussure) 100 ça risque d'être effectivement un poil rigide
effectivement, 90 c'est moins que 100 ...
c'est pareil que pour la largeur au patin, 85 ça va, 90 c'est trop pour le skieur lambda !!!
:(


Et le pire c'est que 80 c'est encore moins que 90 !!!
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
rocky444 ( 9 nov 2010) disait:

- Head Vector = 103 mm en largeur ! Quelque soit le flex annoncé, je mets mes couilles sur un plateau que le flex de toutes les manières est pas trop rigide :)



ben soit la chaussure lui va et alors là je ne vois pas trop pourquoi ça influerait sur le flex soit la chaussure ne va pas et alors la question du flex ne se pose pas !
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
carambole ( 9 nov 2010) disait:

Buberto ( 9 nov 2010) disait:

carambole ( 9 nov 2010) disait:
100 chez head pour le skieur lambda ça commence à être pas mal !
tu peux prendre sans problème 90 (ce qui compte plus c'est que tu n'aies pas de jeu dans ta chaussure) 100 ça risque d'être effectivement un poil rigide
effectivement, 90 c'est moins que 100 ...
c'est pareil que pour la largeur au patin, 85 ça va, 90 c'est trop pour le skieur lambda !!!
:(


Et le pire c'est que 80 c'est encore moins que 90 !!!

Tout à fait, c'est 10 de moins, et d'ailleurs, c'est amusant, je viens de m'apercevoir que c'est la même différence entre 90 et 100. :)
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
carambole ( 9 nov 2010) disait:

rocky444 ( 9 nov 2010) disait:

- Head Vector = 103 mm en largeur ! Quelque soit le flex annoncé, je mets mes couilles sur un plateau que le flex de toutes les manières est pas trop rigide :)



ben soit la chaussure lui va et alors là je ne vois pas trop pourquoi ça influerait sur le flex soit la chaussure ne va pas et alors la question du flex ne se pose pas !

Parce qu'en fait, je sous-entends que la Vector avec sa largeur de 103 mm est une chaussure grand public (allez on dira public aguerri qui recherche aussi du confort ce qui est le cas dans notre topic), et que si tu regardes les modèles Vector au-dessus tu trouves la 110, la LTD, et la 120 avec plus de flex. Donc, je comprends pas en quoi la Head Vector 100 serait une chaussure élitiste. Ce n'est pas son positionnement ! C'est simplement une chaussure confortable avec un peu de mordant, that's it !

Je sous-entends si tu préfères que même au sein d'une même marque, les flex sont différents : est-ce que les Atomic Hawx 120, Livefit 120, B-Tech 120, Burner 120 ont vraiment le même flex ? Pour ma part, je pense que non. Bref, selon moi, c'est plus le département marketing qui doit décider in fine de ce genre de truc.

Tout cela pour dire que faire des différences entre des flex de 90 et 100 entre des marques ou entre modèles d'une marque, pour moi, cela n'a pas vraiment de sens.

Si je me trompe, tant mieux, cela alimentera un débat...
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
rocky444 ( 9 nov 2010) disait:

Tout cela pour dire que faire des différences entre des flex de 90 et 100 entre des marques ou entre modèles d'une marque, pour moi, cela n'a pas vraiment de sens.


Qu'il soit difficile de comparer d'une marque à l'autre tout le monde est d'accord

Pour le reste effectivement 90 ou 100 ne va pas forcément signifier grand chose et suivant la température une même chaussure aura des variations plus grandes. Maintenant tu prends un fabricant de chaussure et dans sa gamme il y a des chaussures de flex différents ce que je dis c'est que pour plus de 80% des skieurs un flex de milieu de gamme sera largement suffisant et que ce qui compte c'est la précision de la chaussure.

mais évidemment buberto corrigera tout ça.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 09/11/2010 - 14:07
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
carambole ( 9 nov 2010) disait:

ce que je dis c'est que pour plus de 80% des skieurs un flex de milieu de gamme sera largement suffisant et que ce qui compte c'est la précision de la chaussure.

Ben justement, la Head Vector 100, c'est le plus "bas de gamme" du modèle Vector. Moi tout ce que je dis depuis le début, c'est que c'est une chaussure "accessible", y'a pas besoin d'avoir un gros niveau.

Après, c'est certain, tout dépend des gens, de leur morphologie, de leur pratique, de leur âge...
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Chez Head tu trouves des chaussures à 50 d'indice de flex !
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Rigolo, ça... Même bataille sur le flex que sur la largeur au patin.. Sauf que c'est encore plus subjectif...
Aucune norme entre les marques... Encore une fois, un collier placé bas devant change aussi la donne et la sensation...
Enfin bon... :)
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
carambole ( 9 nov 2010) disait:

Chez Head tu trouves des chaussures à 50 d'indice de flex !

Relis mon post : j'ai dit sur le modèle Vector. Y'a pas en dessous de 100 pour le modèle Vector.
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
tous ces spécialistes et personne ne t'as demandé ton poids? parce qu'un flex... si on fait 50 kilos tout mouillé ou 120 kilos... ben c'est pas la meme..
:-)
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
snowfun ( 9 nov 2010) disait:

Rigolo, ça... Même bataille sur le flex que sur la largeur au patin.. Sauf que c'est encore plus subjectif...
Aucune norme entre les marques... Encore une fois, un collier placé bas devant change aussi la donne et la sensation...
Enfin bon... :)

On est d'accord mais j'essaie de donner une réponse au mec qui a posté. Il a trouvé une chaussure qui lui va après des heures d'essayage, donc là-dessus, y'a pas à discuter. Après, il a peur que le flex soit un peu fort. Et d'ailleurs pour répondre à Carambole, la chaussure doit tellement bien lui aller qu'il les aurait prises en flex inférieur. Or, elle n'existe pas. Je lui réponds simplement que y'a pas à avoir peur de les prendre en 100.
rocky444
rocky444

inscrit le 25/01/10
2425 messages
Matos : 4 avis
ak ( 9 nov 2010) disait:

tous ces spécialistes et personne ne t'as demandé ton poids? parce qu'un flex... si on fait 50 kilos tout mouillé ou 120 kilos... ben c'est pas la meme..
:-)

Entièrement d'accord ! J'y ai pensé mais j'attendais que quelqu'un le fasse pour tout dire, normalement qqun le fait ! :)

Et je rajoute qu'on peut rajouter l'âge : je ne conseillerais pas un flex rigide à un vieux papy. Mon père qui skie très bien à 67 ans skie maintenant avec des chaussures très souples.
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Oui, ak, le poids joue, c'est évident! Ca fait partie d'un certain nombre d'éléments à déterminer, mais ce n'est pas le seul. Pour reprendre ton exemple, un gamin de 50 kgs tout mou, et un autre très sportif n'auront pas les mêmes besoins. Prendre en compte la longueur des segments, également. Plusieurs paramètres personnels.
Pour l'instant, je n'ai fait que souligner que le flex, cette glorieuse norme faisant partie, comme la taille du patin, des chiffres qui font baver sur le forum ( ;) ), ne correspond pas à grand chose. Ca me fait doucement rigoler, cette recherche du "flex max"... :).
En ce qui me concerne, je ne lui donnerai aucun conseil, parce que je ne le connais pas.
Même en club, on voit plein de gamins avec des flex bien trop élevés pour eux. Mais si à un gamin X, tu pourras lui conseiller du 90 dans telle marque, à un autre du même âge, à peu près équivalent, tu lui diras de prendre du 80 dans cette même marque, ou au contraire du 100. Et ça dépend des marques. Sur certaines chaussures junior, par exemple, qui ont un flex relativement élevé, un collier plutôt bas devant fait qu'elles sont aisées à plier.
tcsa
tcsa

inscrit le 10/05/07
17K messages
Stations : 1 avis
ak ( 9 nov 2010) disait:

tous ces spécialistes et personne ne t'as demandé ton poids? parce qu'un flex... si on fait 50 kilos tout mouillé ou 120 kilos... ben c'est pas la meme..
:-)

AK,
Je n’étais pas intervenu sur ce post dans la mesure où nicocuichi avait mis en lien cet excellent post salué par la communauté skipassienne dont je suis l’auteur (désolé, ce matin j’avais besoin de me jeter une fleur avant d’aller chez le coiffeur ;)). Tout ou presque y est dit.
J’interviens pour dire que je ne suis pas d’accord avec la question du poids. Le poids pour choisir une chaussure c’est soit inutile soit insuffisant. Ta masse globale c’est l’addition de ta masse squelettique, ta masse musculaire, ta masse graisseuse, l’eau (plus de la moitié de ton poids ), etc.
Ta masse globale quelle que soit sa décomposition, a une importance par rapport au ski parce que son ensemble, par effet que je qualifierai de gravitationnel, repose sur le ski. Si tu pèses 100kg, que tu sois gras ou musclé c’est toujours à l’arrêt, le même poids (mXg ) qui s’applique sur le ski.
Concernant la chaussure, c’est le muscle qui est à prendre en compte, car c’est une action musculaire qui permet de plier l’ensemble languette+collier. Si tu essaies de plier un flex de WC (qui n’est pas un flex de merde ;)) en utilisant de la masse grasse il te faut casser ton buste en deux pour porter ta masse grasse à la verticale de ta languette. Et ça c’est techniquement mauvais et physiologiquement potentiellement traumatisant.
Donc soit tu ne considères pas le poids dans le choix d’une chaussure soit tu le considères mais associé à la réalité de la masse musculaire, de la tonicité et la puissance de cette masse et enfin la longueur des segments puisqu’à puissance égale un segment plus long provoque un effet de levier plus important, etc… A Masse égale une boule de muscle va skier du 130 et une surcharge pondérale massive du 90.

Pour conclure, je le répète privilégiez l’harmonie précision/confort plutôt que d’aller vers des flex que vous ne pourrez pas travailler en progressivité. C’est en privilégiant les flex un peu faibles (par rapport à la réalité musculaire du skieur ), qui permettent de travailler aussi bien la progressivité que l’instantanéité, que l’on produit les meilleurs skieurs. J’entends ici par meilleurs, ceux qui ont le plus large éventail technique, sans aucune considération de résultat sportif (chrono ).
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
tcsa (10 nov 2010) disait:

ak ( 9 nov 2010) disait:

tous ces spécialistes et personne ne t'as demandé ton poids? parce qu'un flex... si on fait 50 kilos tout mouillé ou 120 kilos... ben c'est pas la meme..
:-)

AK,
Je n’étais pas intervenu sur ce post dans la mesure où nicocuichi avait mis en lien cet excellent post salué par la communauté skipassienne dont je suis l’auteur (désolé, ce matin j’avais besoin de me jeter une fleur avant d’aller chez le coiffeur ;)). Tout ou presque y est dit.
J’interviens pour dire que je ne suis pas d’accord avec la question du poids. Le poids pour choisir une chaussure c’est soit inutile soit insuffisant. Ta masse globale c’est l’addition de ta masse squelettique, ta masse musculaire, ta masse graisseuse, l’eau (plus de la moitié de ton poids ), etc.
Ta masse globale quelle que soit sa décomposition, a une importance par rapport au ski parce que son ensemble, par effet que je qualifierai de gravitationnel, repose sur le ski. Si tu pèses 100kg, que tu sois gras ou musclé c’est toujours à l’arrêt, le même poids (mXg ) qui s’applique sur le ski.
Concernant la chaussure, c’est le muscle qui est à prendre en compte, car c’est une action musculaire qui permet de plier l’ensemble languette+collier. Si tu essaies de plier un flex de WC (qui n’est pas un flex de merde ;)) en utilisant de la masse grasse il te faut casser ton buste en deux pour porter ta masse grasse à la verticale de ta languette. Et ça c’est techniquement mauvais et physiologiquement potentiellement traumatisant.
Donc soit tu ne considères pas le poids dans le choix d’une chaussure soit tu le considères mais associé à la réalité de la masse musculaire, de la tonicité et la puissance de cette masse et enfin la longueur des segments puisqu’à puissance égale un segment plus long provoque un effet de levier plus important, etc… A Masse égale une boule de muscle va skier du 130 et une surcharge pondérale massive du 90.

Pour conclure, je le répète privilégiez l’harmonie précision/confort plutôt que d’aller vers des flex que vous ne pourrez pas travailler en progressivité. C’est en privilégiant les flex un peu faibles (par rapport à la réalité musculaire du skieur ), qui permettent de travailler aussi bien la progressivité que l’instantanéité, que l’on produit les meilleurs skieurs. J’entends ici par meilleurs, ceux qui ont le plus large éventail technique, sans aucune considération de résultat sportif (chrono ).



est ce que j'ai dit quelque part que le poids était la donnée unique pour choisir une chaussure????? non...
je me suis juste interrogé sur le fait que personne n'en parle...et rassure toi... quand je parlais de "spécialistes" je ne pensait vraiment pas à toi...
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
et tu devrais me remercier... grâce à moi t'as pu placer ta tartine de confiture...
tcsa
tcsa

inscrit le 10/05/07
17K messages
Stations : 1 avis
ak (10 nov 2010) disait:

et tu devrais me remercier... grâce à moi t'as pu placer ta tartine de confiture...

Merci
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
de nada!
Vallorcin
Vallorcin

inscrit le 27/09/10
780 messages
Matos : 6 avis
tcsa disait:
J’interviens pour dire que je ne suis pas d’accord avec la question du poids. Le poids pour choisir une chaussure c’est soit inutile soit insuffisant. Ta masse globale c’est l’addition de ta masse squelettique, ta masse musculaire, ta masse graisseuse, l’eau (plus de la moitié de ton poids ), etc.
Ta masse globale quelle que soit sa décomposition, a une importance par rapport au ski parce que son ensemble, par effet que je qualifierai de gravitationnel, repose sur le ski. Si tu pèses 100kg, que tu sois gras ou musclé c’est toujours à l’arrêt, le même poids (mXg ) qui s’applique sur le ski.
Concernant la chaussure, c’est le muscle qui est à prendre en compte, car c’est une action musculaire qui permet de plier l’ensemble languette+collier. Si tu essaies de plier un flex de WC (qui n’est pas un flex de merde ) en utilisant de la masse grasse il te faut casser ton buste en deux pour porter ta masse grasse à la verticale de ta languette. Et ça c’est techniquement mauvais et physiologiquement potentiellement traumatisant.
Donc soit tu ne considères pas le poids dans le choix d’une chaussure soit tu le considères mais associé à la réalité de la masse musculaire, de la tonicité et la puissance de cette masse et enfin la longueur des segments puisqu’à puissance égale un segment plus long provoque un effet de levier plus important, etc… A Masse égale une boule de muscle va skier du 130 et une surcharge pondérale massive du 90.

Pour conclure, je le répète privilégiez l’harmonie précision/confort plutôt que d’aller vers des flex que vous ne pourrez pas travailler en progressivité. C’est en privilégiant les flex un peu faibles (par rapport à la réalité musculaire du skieur ), qui permettent de travailler aussi bien la progressivité que l’instantanéité, que l’on produit les meilleurs skieurs. J’entends ici par meilleurs, ceux qui ont le plus large éventail technique, sans aucune considération de résultat sportif (chrono ).


Pour répondre à tcsa (pour cette fois) je suis entièrement d’accord avec lui. Mieux vaut des chaussures souples mais qui s’enfilent comme un gant que des rigides qui flottent ou font souffrir.

Cela dit et pour dissiper un malentendu précédent c’est aussi une question de style et de vitesse. La force à exercer varie avec le carré de la vitesse (exact tcsa ?). Donc si vitesse lente peu de force. En ce qui me concerne je suis hors compétition et hors-pistes depuis très longtemps. Je ski lentement et avec une technique ultra douce : recherche de conduites coulées, jamais d’appuis brusques, virage par av…NON TAIS TOI ! … avec appui léger. Pas besoin de force mais plutôt de précision et de bien juger le type de neige qu’il y a sous les spatules.

Pour répondre à skauff c’est pas très facile d’arriver a avoir des chaussures adaptées. Pour ma part j’ai essayé plusieurs marques, le chausson et la semelle interne sont thermoformés et en plus de cela il a fallu de la mise au point sur une saison.
Buberto
Buberto

inscrit le 29/01/03
8032 messages
Vallorcin (10 nov 2010) disait:
tcsa disait:
J’interviens pour dire que je ne suis pas d’accord avec la question du poids. Le poids pour choisir une chaussure c’est soit inutile soit insuffisant. Ta masse globale c’est l’addition de ta masse squelettique, ta masse musculaire, ta masse graisseuse, l’eau (plus de la moitié de ton poids ), etc.
Ta masse globale quelle que soit sa décomposition, a une importance par rapport au ski parce que son ensemble, par effet que je qualifierai de gravitationnel, repose sur le ski. Si tu pèses 100kg, que tu sois gras ou musclé c’est toujours à l’arrêt, le même poids (mXg ) qui s’applique sur le ski.
Concernant la chaussure, c’est le muscle qui est à prendre en compte, car c’est une action musculaire qui permet de plier l’ensemble languette+collier. Si tu essaies de plier un flex de WC (qui n’est pas un flex de merde ) en utilisant de la masse grasse il te faut casser ton buste en deux pour porter ta masse grasse à la verticale de ta languette. Et ça c’est techniquement mauvais et physiologiquement potentiellement traumatisant.
Donc soit tu ne considères pas le poids dans le choix d’une chaussure soit tu le considères mais associé à la réalité de la masse musculaire, de la tonicité et la puissance de cette masse et enfin la longueur des segments puisqu’à puissance égale un segment plus long provoque un effet de levier plus important, etc… A Masse égale une boule de muscle va skier du 130 et une surcharge pondérale massive du 90.
Pour conclure, je le répète privilégiez l’harmonie précision/confort plutôt que d’aller vers des flex que vous ne pourrez pas travailler en progressivité. C’est en privilégiant les flex un peu faibles (par rapport à la réalité musculaire du skieur ), qui permettent de travailler aussi bien la progressivité que l’instantanéité, que l’on produit les meilleurs skieurs. J’entends ici par meilleurs, ceux qui ont le plus large éventail technique, sans aucune considération de résultat sportif (chrono ).
Pour répondre à tcsa (pour cette fois) je suis entièrement d’accord avec lui. Mieux vaut des chaussures souples mais qui s’enfilent comme un gant que des rigides qui flottent ou font souffrir.
Cela dit et pour dissiper un malentendu précédent c’est aussi une question de style et de vitesse. La force à exercer varie avec le carré de la vitesse (exact tcsa ?). Donc si vitesse lente peu de force. En ce qui me concerne je suis hors compétition et hors-pistes depuis très longtemps. Je ski lentement et avec une technique ultra douce : recherche de conduites coulées, jamais d’appuis brusques, virage par av…NON TAIS TOI ! … avec appui léger. Pas besoin de force mais plutôt de précision et de bien juger le type de neige qu’il y a sous les spatules.
Pour répondre à skauff c’est pas très facile d’arriver a avoir des chaussures adaptées. Pour ma part j’ai essayé plusieurs marques, le chausson et la semelle interne sont thermoformés et en plus de cela il a fallu de la mise au point sur une saison.
Dommage que le prix Goncourt aie déja été décerné, cet échange prosaïque aurait dû lui revenir.
Chaque ligne est a déguster en prenant le temps de la savourer lentement !!!
:)
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Tcsa... Le poids est loin d'être la seule donnée, on est bien d'accord, j'ai parlé d'autre chose aussi, y compris la tonicité musculaire. Maintenant dire qu'il n'importe pas... Pffff...
En tout cas, après avoir scientifiquement pifométré la chose, pondérée par l'expérience au carré, arrondi au chiffre inférieur pondéré lui par l'élasticité du retour.... Ben on voit ce qui se passe...
En tout cas, il vaut mieux d'après moi se "tromper" pour un flex un peu inférieur que supérieur. On arrive toujours à travailler et à piloter les skis, alors qu'autrement, ... Ben on restera à cul et à la bourre tout le temps.
Un centre de personnalisation de la godasse au pied utilisé par de nombreux coureurs de tous âges disait que la plupart du temps, les jeunes arrivaient avec des flex inadaptés...
Vallorcin
Vallorcin

inscrit le 27/09/10
780 messages
Matos : 6 avis
Buberto disait:
Dommage que le prix Goncourt aie déja été décerné, cet échange prosaïque aurait dû lui revenir.
Chaque ligne est a déguster en prenant le temps de la savourer lentement !!!

Le Goncourt ! Put... je n'y avais pas pensé. Bonne idée ! Je vais faire un roman. Y a même pas besoin de l'écrire, juste à recopier les post de skipass.
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Ce n'est pas compliqué : visiblement il faut simplement que le flex = largeur du patin + 10 voire 20 et là tu es dans la plaque avec skipass ;) .
skauff
skauff

inscrit le 08/11/10
1 message
Merci pour tous ces conseils avisés même si je doit avouer que j'ai un peu de mal à suivre vers la fin.

Si j'ai bien saisi le message : 100 c'est acceptable si je me sens bien.

Quant à mon poids, il est de 75 kg pour 183 cm de haut.
Et pour le côté sportif, je pratique le vélo de route avec assiduité.
Certes, ce n'est pas du ski mais permet de garder la forme aussi.

D'un autre côté, il faut que j'avoue aussi que je serai bientôt un papy du haut de mes 50 ans.

Merci en touts les cas pour votre interêt.
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Encore quelqu'un de bien conseillé par skipass !!!
nicociuchi
nicociuchi

inscrit le 22/04/08
192 messages
Matos : 6 avis
carambole (10 nov 2010) disait:

Encore quelqu'un de bien conseillé par skipass !!!

oué ! + 10
en tout cas, c'est divertissant.
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass