Voila ça serait donc pour le monter rando-freeride (avec diamir freeride plus), je cherche un 100 au patin le plus léger possible ! Ca peut être un BC ou un freeride.
Le 100mm au patin le plus léger ?
powderman38
Le 15 nov. 2009 - 16:46
Le amplid infradark répond bien à ta demande. C'est un peu cher, mais c'est du beau matos. 
Anto600 (15 nov 2009) disait:
scott pure, ultra léger pour ma part
Merci pour ta réponse mais si je me trompes pas le pure est un 92 au patin et je cherche vraiment du 100 ^^
Ah et j'ai oublié, il faudrait qu'il soit dispo sur www.sport-conrad.com vu le prix que ça coûte en faisant des packs ski+fix.
Quel est le poids du K2 Apache Coomba 2009 ?
Et du K2 Coomback ?
K2 HardSide ?
K2 GotBack ?
Je me fie pas trop au "test du matos" de skipass parce que j'ai vu qu'il y a souvent des erreurs ^^
Et du K2 Coomback ?
K2 HardSide ?
K2 GotBack ?
Je me fie pas trop au "test du matos" de skipass parce que j'ai vu qu'il y a souvent des erreurs ^^
Message modifié 1 fois. Dernière modification par nad02, 15/11/2009 - 16:53
Anto600
Le 15 nov. 2009 - 16:54
nad02 (15 nov 2009) disait:
Anto600 (15 nov 2009) disait:
scott pure, ultra léger pour ma part
Merci pour ta réponse mais si je me trompes pas le pure est un 92 au patin et je cherche vraiment du 100 ^^
Ah et j'ai oublié, il faudrait qu'il soit dispo sur www.sport-conrad.com vu le prix que ça coûte en faisant des packs ski+fix.
Le 193 est a 101 au patin.
Anto600 (15 nov 2009) disait:
nad02 (15 nov 2009) disait:
Anto600 (15 nov 2009) disait:
scott pure, ultra léger pour ma part
Merci pour ta réponse mais si je me trompes pas le pure est un 92 au patin et je cherche vraiment du 100 ^^
Ah et j'ai oublié, il faudrait qu'il soit dispo sur www.sport-conrad.com vu le prix que ça coûte en faisant des packs ski+fix.
Le 193 est a 101 au patin.
ah ok
C'est vrai que j'avais oublié ce détail, donc il me faut quelque chose entre 175 et 182 maximum disons.
powderman38
Le 15 nov. 2009 - 17:04
L'infradark existe en 183 et c'est sans problème le fat le plus léger du marché ! Le prix, par contre, est moins léger.
! Le prix, par contre, est moins léger.
powderman38 (15 nov 2009) disait:
L'infradark existe en 183 et c'est sans problème le fat le plus léger du marché
Ok mais le souci c'est qu'il n'y est pas sur www.sport-conrad.com ...
L'avantage avec ce site c'est qu'en ajoutant la diamir freeride plus au ski nu (qui lui est déjà moins cher qu'ailleurs) elle ne revient qu'à 130€ environ...
J'ai les Amplid infraBLACK qui sont une véritable tuerie (je suppose que les infradark sont dans la même lignée)
je les avais eu à un bon prix sur un autre site Allemand mais dont les nom m'échappe (je vais essayer de retrouver ça vite fait)
je les avais eu à un bon prix sur un autre site Allemand mais dont les nom m'échappe (je vais essayer de retrouver ça vite fait)
powderman38
Le 15 nov. 2009 - 17:26
nad02 (15 nov 2009) disait:
Donc je tiens absolument à ce que ce soit un ski dispo sur ce site
Ah ! Ok, ok, j'avais pas vu !
powderman38 (15 nov 2009) disait:
L'infradark existe en 183 et c'est sans problème le fat le plus léger du marché
Il pese combien?
Sinon un JJ a 115 au patin en 185 est a 4100g pour reference!
Pas mal leger!
powderman38
Le 15 nov. 2009 - 17:50
On est à environ 3500 g pour le 183. Mais je ne les ai pas pesés avec ma balance ... Mais pas de doute, on est sous les 4kg.
Est-ce que ces poids dits: "pour la paire" sont correctes ou c'est le poids par ski ?
Parce que la ça me parait vraiment pas possible... 1.83kg la paire en 102mm au patin pour le coomback...
/guide-matos/ski/2010/k2/sidestash.html
/guide-matos/ski/2010/k2/coomback.html
Parce que la ça me parait vraiment pas possible... 1.83kg la paire en 102mm au patin pour le coomback...
/guide-matos/ski/2010/k2/sidestash.html
/guide-matos/ski/2010/k2/coomback.html
un guidos que je connais les avais en fin de saison derniere
il en etais ravis
il les avait monter en low tech
d'apres lui c'etais tres agreable en neige molle et revenue
bien mieux que ses ancien mt baker
voilou
il en etais ravis
il les avait monter en low tech
d'apres lui c'etais tres agreable en neige molle et revenue
bien mieux que ses ancien mt baker
voilou
powderman38
Le 15 nov. 2009 - 18:09
nad02 (15 nov 2009) disait:
Est-ce que ces poids dits: "pour la paire" sont correctes ou c'est le poids par ski ?
Parce que la ça me parait vraiment pas possible... 1.83kg la paire en 102mm au patin pour le coomback...
/guide-matos/ski/2010/k2/sidestash.html
/guide-matos/ski/2010/k2/coomback.html
C'est le poids d'un seul skis, ça fait 3.6 la paire pour le coomback. C'est déjà bien léger !
Et effectivement, il y'a pas mal de guide qui utilise ce modèle.
Atomic blog
powderman38 (15 nov 2009) disait:
nad02 (15 nov 2009) disait:
/guide-matos/ski/2010/k2/coomback.html
C'est le poids d'un seul skis, ça fait 3.6 la paire pour le coomback. C'est déjà bien léger !
Et effectivement, il y'a pas mal de guide qui utilise ce modèle.
Ok, alors je pense m'orienter la dessus.
Merci!
skipass.com
[Modo]
Le 16 avril 2012 - 08:03
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.
Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.
cordialement
Skipass
Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.
cordialement
Skipass
inscrit le 12/01/08
1436 messages