Coup de foudre???

Je suis pas d'accord. On a pas attendu la matériel léger pour faire des randos de 1600 m de dénivelé.

Tout dépend de l'importance que tu apportes à la descente.
En France, la mode (issue de la compèt) est au matériel ultra léger.
Il n'en est pas de même au US, où pas mal de monde fait du backcountry avec des fats.

Tu peux très bien te faire un montage lourd, qui permet de maximiser le plaisir en descente. Bien sûr, faut prendre son temps en montée pour pas se cramer...

qu'est ce qui t'empêche de monter des fats en low tec ?

J'approuve le commentaire précédent (en plus, c'est pas comme si je connaissais pas vraiment son auteur...).
Fats (pas trop lourds) + low tech, et zou, que du bonheur !

Tout pareil que les deux derniers commentaires, des fats pas trop lourds avec des LT c'est le panard et devient de plus en plus courant, les 1 kg à 1,2 kg supplémentaire des Diamir FR ou Naxo 21 n'apporte rien en terme de skiabilité...de plus le choix de chaussures performante équipées d'inserts s'étoffe de plus en plus : voir les futures Factor de BD avec un flex de 130.

podfokeur2 (02 avril 2008 22 h 10) disait:

voir les futures Factor de BD avec un flex de 130.

Moué, le flex 130 rando de BD... Si ca fait l'éivalent d'un vrai 100, on sera déjà contents...

Petite question en passant :
Vous connaissez quelqu'un qui a déjà explosé des low tech ?

oui

mais statistiquement, ça reste les fix les plus solides!

J'imagine tchak-tchak, que pour dire que les flex des factor à 130 c'est du flan, tu as fais les tests mécanique dessus

C'est ce que m'a dit un des types qui bosse chez Snell qui a skié avec les modeles d'essai qu'ils ont au shop... D'apres lui, meme la plus raide de la gamme BD est tres loin d'avoir un "vrai" flex à 120 ou 130. D'autres questions ?

Salut,

 

qu'est ce qui t'empêche de monter des fats en low tec ?

+1 !

Man,

Merci pour vos réponses.
Pour moi le poid n'est pas important.je pense avoir la caisse pour monter avec des fats.par contre en descente j'aime bien me faire plaisir.mon peut être probleme serait plutôt le manque de comfort de mes chaussures alpines et aussi que la diamir releve le pied de quelques cms par rapport au ski.???

Soyons bon joueur, Tchak-tchak semble avoir raison, les retours sur la factor sur TGR et tetonAT semble montrer que ce n'est pas si rigide que ça, bon un flex de 100 c'est déjà pas mal...ça fait 5€ par unité de flex (500€ pou les shoes)...pas donné qd même.

Sinon Garmont fait aussi des choses
news Garmont

En ce qui concerne le probleme de monter des fats LT, il se situe au niveau des couteaux qui ne sont adaptables qu'a des skis inferieurs à 90mm au patin!
Si qqn a des solutions je vous remercie de bien vouloir m'en informer sur le thread suivant :
/forums/sports/ski/rando/sujet-93540.html

Excellente fin de saison a tous!

jefironman (03 avril 2008 14 h 01) disait:

Merci pour vos réponses.
Pour moi le poid n'est pas important.je pense avoir la caisse pour monter avec des fats.par contre en descente j'aime bien me faire plaisir.mon peut être probleme serait plutôt le manque de comfort de mes chaussures alpines et aussi que la diamir releve le pied de quelques cms par rapport au ski.???

pour être passer des diamir free ride aux lowtech, tu profites plus de la descente avec des lowtech que des diamir après 1600m de déniv, même si tu as la caisse. T'as les cuisses moins dures.
En ce moment, je peux affirmer que j'ai la caisse (patrouille des glaciers dans 15 jours oblige) et il y a 10 jours j'ai pris mes PE montés en diamir pour profiter de la poudre sur une courte montée (500m). Ce n'est quand même pas la même musique à la montée.
Après c'est vraiment un choix personnel.

c'est simple à raison mettons d'un kilo à chaque pied (et ça se trouve si tu compares diamir + chaussure de ski avec lowtec et chaussure "légère" même de freedide ) à chaque pas regarde sur 1000 mètres combien de tonnes tu as déplacées; ben quelques unes !!!