Méthode Munter

Oui oui je suis entièrement d'accord avec toi, et je pense avoir également une certaine expérience maintenant.

En revanche, c'est plus le fait de prendre en compte les filtres et les facteurs qui me parait intéressant.

Certes on peut avoir de l'expérience mais parfois on occulte un facteur au profit d'un autre ou sous pretexte de notre expérience (facteur humain par exemple) et c'est peut être à ce moment là qu'il faut être encore plus vigilant...

Mais je pense que c'est une méthode qu'il faut conserver à l'esprit et certainement discuter en groupe lors de nos journées HP ou rando.

je ne suis pas sûr de bien comprendre cette méthode !

il me semble qu'elle s'apparente plus à une check list qu'autre chose !

Par exemple la vraie difficultée réside pour moi dans l'appréciation du risque représenté par une pente et non pas dans le fait de devoir apprécier le risque que représente cette pente !

j'ai loupé quelque chose ?

up

disait:

Qu'en pensez vous ?

et bien déçu , je pensais que l'on parlait bouffe ici

sinn j'ai appris un truc nouveau
merci

Secret_Spot (08 décembre 2006 23 h 05) disait:

C'est une approche reconnue dans le milieu de la montagne.

Elle permet de bien structurer l'analyse du danger dans la préparation et au cours de la course.

... surtout au début, quand on n'a pas encore une grande expérience.

Ensuite, avec l'expérience et l'habitude de préparer ses courses, on l'applique plus ou moins intuitivement ou on fait l'analyse automatiquement sans s'en rendre compte.

C'est justement ça l'erreur : croire que cette méthode s'adresse principalement aux novices.

J'étais à une conférence samedi à Chamonix sur les avalanches de plaque, présentée par Alain Duclos, ancien guide-pisteur en haute Maurienne, spécialisé aujourd'hui dans l'étude des avalanches.
Duclos a évoqué Munter et sa méthode.
Une de ces reflexions insistait sur le fait que l'experience accumulée, notamment par les guides leur faisait parfois prendre des risques que même un novice ne prendrait pas. Bah oui, l'expérience, c'est très souvent des expériences positives ("on est passé 15 fois dans cette pente avec ces conditions là et ça a toujours tenu"... Alors, on y va sans se poser trop de question mais la 16è fois, cela ne tiendra peut-être pas).
Et justement, se forcer à poser cette méthode peut nous dire "Attention".

pour une bonne explication de cette methode ( plutot que le liver de munter 3x3 à 40€ ) et pas mal de théorie sur la montagne et sa pratique en hivers ( ski rando applicable au freeride) : Sports d'hivers de Montagne: technique, tactique, sécurité, par le Club Alpin Suisse, 29€.

Il y a quelque chose que je ne dois pas comprendre !!

De nouveau j'ai relu l'exposé de cette méthode et honnêtement à par la formalisation d'une check list, très complète, je ne vois rien qui puisse me protéger d'un éventuel optimisme ou d'une sous-estimation d'un danger potentiel !


Une personne peu expérimentée arrivera comme d'habitude à la conclusion qu'il ne faut pas y aller et une personne expérimentée sera là aussi comme d'habitude un peu plus à la limite et se reposera sur son expérience passée.

Alors c'est vrai que l'analyse des accidents passés impliquant des pros montre que ceux-ci ont souvent fait une erreur inexplicable d'appréciation. Mais cette analyse est toujours apès coup et je ne sais pas si la simple utilisation d'une check list diminuera l'optimisme du pro et donc limitera le risque d'erreur !

Au départ, c'est effectivement une liste de paramètres à prendre en compte ou de questions à se poser.
Ensuite, "la méthode de réduction professionnelle" permet de mesurer le risque d'une manière quantifiable, à partir du BRA dont il modifie l'echelle. Celui-ci est exprimé en risque allant de 1 à 16 (qui correspond au niveau 1 à 4 sur l'echelle classique du Bulletin de Risque d'Avalanche). [Il ne parle pas du niveau 5 qui impose de ne pas sortir de manière catégorique].
A ce risque il applique des "facteurs de réductuion".
Le total de ces facteurs doit être infèrieur (ou égal) au risque (exprimé ci-dessus qui est fonction du BRA). Exemple risque 3 sur l'echelle correspond à "un potentiel de danger" de 8.

Cette méthode a pour but de "prendre la décision à notre place" comme un ordinateur dans lequel on rentre quelques données et qui donne son verdict.
J'espère avoir été clair... pas sûr.

[quote=Cette méthode a pour but de "prendre la décision à notre place" comme un ordinateur dans lequel on rentre quelques données et qui donne son verdict.]
et si justement on ellaborait un fichier Excel?
sur camptocamp il y a bien quelqu'un qui vas nous faire ca et le mettre en ligne

ipolite (15 décembre 2006 10 h 06) disait:

[quote=Cette méthode a pour but de "prendre la décision à notre place" comme un ordinateur dans lequel on rentre quelques données et qui donne son verdict.]
et si justement on ellaborait un fichier Excel?
sur camptocamp il y a bien quelqu'un qui vas nous faire ca et le mettre en ligne

Tu prends ton ordinateur avec toi et avant de t'engager sur une pente tu fais mouliner c'est ça ?

pour apprendre a mon avis, le meilleur outil c'est ça

www.whiterisk.ch/f/home/home.php

outil interactif à commander en suisse

Justement je cherchais à me procurer ce cd dont j'ai entendu dire qu'il était vraiment très bien. Le problème c'est que pour l'avoir par ton lien, il faut savoir parler allemand!! Désolé moi, c'était plutôt anglais-espagnol.

Aie je ne sais pas comment prendre cette remarque !!!

Bon alors si je comprends bien la méthode :

avant de partir je regarde depuis chez moi les différents bulletins pour choisir le meilleur endroit : "ouah y'a 1m de prévu sur belledonne, on va se gaver"

arrivé en station je me renseigne sur les conditions d'enneigement spécifique à la station : " ça va être gavage intégral le service des pistes annace un bon metre ... c'est sur on va se gaver "

et après ya le visuel : " eh les gars y'a une pure combe abrité du vent, doit y en avoir encore plus qu'ailleur "

...

ok C bon je connais la sortie

en même temps je suis sur que je suis pas seul dans ce cas

C'est assez bien résumé simplement tu as oublié :

"bon les gars vous avez tous votre arva !"

"bon les gars vous faites gaffe quand même"

avec ça normalement tu es paré !

grrr pourquio tu te moque de moi carambole ...lol
le but d'un programme serai de pouvoir affiner le choix des sortie voir meme de definir avec simplcité la meilleure option de sortie en fonction des info recoltées, et ce tres simplement :
a partir de fonctions arborescentes et d'hyperlien reliés a une bonne base de donnée mise a jour regulierement, il serai parfaitement possible de classifier "toutes" les sortie possibles selon les parametres de Munter ( a affiner encore en zonal bien sur ). (surtout si tu fonctionne avec un groupe cohérent dont les parametres sont fixes).

Ben oui mais il ne faut pas se faire d'illusion par définition in fine c'est quand même bien l'analyse "zonale" la plus importante et celle qui fait la différence !

carambole (15 décembre 2006 14 h 04) disait:

Aie je ne sais pas comment prendre cette remarque !!!

bien, c'est ta note d'humour un peu "rentre dedans".

ghis74 (17 décembre 2006 20 h 42) disait:

elle n'est pas ridicule l'idée d'ipolite en fait.

Ben écoute de nouveau tu fais comment quand tu es devant la pente pour utiliser ton programme ? parce que c'est quand même la partie primordiale !!!

non, j'imaginais ça comme un programme d'aide à la décision en amont... pas quand tu es déjà dans la pente. Un logiciel qui t'aiderait à choisir ton itinéraire dans la préparation de la course, ou qui donnerait un avis (défavorable ou pas) en fonction des conditions sur l'echelle d'un massif et de la course prévue.
Je n'ai réfléchi à rien de spécial mais peut-être qu'il y a un créneau à prendre... ipolite est sûrement déjà en train de déposer son brevet [lol].

L'une des idées d'exposer cette approche est peut être un moyen de ne pas se borner uniquement à "vous avez vos ARVA" et "faites gaffe qd meme les gars".

Un mètre de poudre ne doit nous amener à seulement nous engager n'importe où l'on pourra faire sa trace. L'idée ici est aussi de prendre le maximum de paramètres / filtres à corréler avec des facteurs avec lesquels on sera confrontés.

L'expérience n'est pas forcément une réponse à toutes les situations et les conditions comme le disait à juste titre ghis74 et cette méthode peut nous permettre de nous poser la question qui nous fera dire "attention cette fois ci"

Tout est question de sensibilisation aux nombreux paramètres qui composent toutes sorties HP ou courses de rando...

Je suis déçu : Ne pratiquons nous pas les éléments composant cette méthode de manière instinctive ?
La seule chose que je voie de probant dans la méthode, c'est la "méthode", la rationalisation et la systémisation des interrogations, susceptible de palier un enthousiasme mal contrôlé, ou une vigilance endormie ;
Quand ton instinct, ou ton intellect, te pousses déjà à te poser la question, j'y vais t-y ou j'y vais t-y pas, tu pratiques déjà les critères d'analyse de la méthode...Non ? j'ai raté qqch ?

ding2peuf (27 décembre 2006 12 h 54) disait:

Je suis déçu : Ne pratiquons nous pas les éléments composant cette méthode de manière instinctive ?
La seule chose que je voie de probant dans la méthode, c'est la "méthode", la rationalisation et la systémisation des interrogations, susceptible de palier un enthousiasme mal contrôlé, ou une vigilance endormie ;
Quand ton instinct, ou ton intellect, te pousses déjà à te poser la question, j'y vais t-y ou j'y vais t-y pas, tu pratiques déjà les critères d'analyse de la méthode...Non ? j'ai raté qqch ?

C'est exactement ce que je pense

Si pour toi ce n'est qu'une histoire d'instinct... je ne partage pas cet avis.

Si tu te poses la question du "j'y vais j'y vais pas", tu te trouves déjà souvent dans une situation où tu es sur les lieux, alors que ton analyse se doit d'être anticipée bien en amont au travers des différents facteurs à prendre en compte. Si tu te poses cette question tu es dans le 3ème filtre le Zonal. Tous les autres facteurs doivent être pris en compte : quels ont été les vents, quelle quantité tombée, les précédentes chutes ? Quel ligne je souhaite prendre...

Certes ce n'est pas à considérer comme une simple checklist, je suis d'accord avec ces commentaires, mais je pense plutot que c'est un bon moyen d'anticiper différemment une sortie avant de chausser les skis et d'avoir les gants dans les dragonnes...

Après en montagne il peut y avoir une part d'instinct mais pas constamment, la montagne justement nous le rappelle trop souvent malheureusement...

Hum Marty tu ne te poses aucune question avant de sortir ???

Si si je te rassure je m'en pose plein et je randonne et trace à droite à gauche depuis longtemps pour maintenant m'en poser de plus en plus compte tenu des expériences vécues.

Je suis surpris par certaines réactions "minimalistes" à mon sens. Cette méthode peut être un plus pour pas mal de monde, notamment ceux qui commenceraient à vouloir pratiquer tout en cherchant à prendre en compte un certain nombre de facteurs de risque potentiel... il y en a de plus en plus dans nos montagnes avec un niveau de connaissance assez hétérogène.

Après il y a des gens certainement plus expérimentés qui ne porteront pas de crédit à une réflexion comme celle-ci... je ne vends rien, je cherchais à avoir des opinions concernant cette approche qui me semble valable et utile pour un grand nombre.

Sur ce forum, nous ne trouvons pas que des initiés, bien au contraire parfois et donc ca me semblait judicieux de faire un post comme celui-ci.

Après il y a tjs le :
"bon les gars vous avez tous votre arva !"
"bon les gars vous faites gaffe quand même"
...