norme ISO 13992

Tchak-Tchak ( 8 sept.) disait:

Et donc ?

Norme ici : iso.org

Vallorcin ( 8 sept.) disait:

Norme ici : iso.org

Quelques réponses ici: wildsnow.com

DIN ISO Ski Binding Standards 13992 & 9462 Explained and Compared - The Backcountry Ski Touring Blog

Lay explanation of DIN ISO ski binding standards 13992 and 9462 for ski touring and backcountry mountaineering, safety and testing.

article | - The Backcountry Ski Touring Blog

et toujours plus de lecture pour les psychoteurs par rapport aux lt:
wildsnow.com

How Elastic is the Plastic? Tech Binding Research - The Backcountry Ski Touring Blog

Evaluating elasticity and safety travel of various ski touring bindings using different tech systems: Marker, Dynafit, Fritschi and Salomon.

article | - The Backcountry Ski Touring Blog

vonderberg ( 8 sept.) disait:

Vallorcin ( 8 sept.) disait:

Norme ici : iso.org

Merci pour la référence, mais il est difficile de se faire une idée précise de ce que couvre la norme (même dans sa version à jour de 2014) à partir de ce lien puisqu'il faut l'acheter pour pouvoir la lire dans son intégralité (j'aime bien le ski et toutes les informations qui s'y rapportent, mais pas au point de verser 158 francs suisses pour avoir accès au contenu d'une norme se rapportant à une fixation de ski ! ).
Dans le peu d'informations accessibles gratuitement, il est question d'une fixation pour le ski alpin de randonnée, d'un dispositif assurant une liaison ferme entre la chaussure et le ski et permettant de fixer le talon sur le ski pour la descente et de le laisser libre de mouvements verticaux pour la marche sur terrain plat ou pour la montée, dispositif qui libère la chaussure du ski lorsque certains efforts atteignent des valeurs préétablies. Aucune information précise n'y est donnée sur la nature et la forme des composantes (butées avant et arrière) de la fixation.
Il se peut que tu ais raison, que cette norme soit utilisée aussi bien pour les fixations à plaque articulée que pour celles à butée avant à inserts (ou butée mixte rando/alpine) et talonnière alpine, mais ceci ne ressort clairement ni de ce site internet, ni de l'étude précitée de Skipass où des fixations comme la Kingpin et la Tecton sont présentées avec les fixations à inserts sans référence aucune à la norme 13992.

ISO 13992:2006

Fixations pour le ski alpin de randonnée — Exigences et méthodes d'essai

website | ISO

winstonsmith ( 8 sept.) disait:

Je pense que tu vois un peu plus de blessés sur piste avec des fix normées réglées à 6 pour des gros beignets de 90kg que de blessés en rando avec des fix potentiellement bloquées pour des mecs de 70kg quand même...

winstonsmith ( 8 sept.) disait:

aucun déclenchement possible,

winstonsmith ( 8 sept.) disait:

les lt sont pas plus dangereuses que les fix d'alpin.

winstonsmith ( 8 sept.) disait:

Vallorcin ( 8 sept.) disait:

winstonsmith ( 8 sept.) disait:

les lt sont pas plus dangereuses que les fix d'alpin.

Selon moi si. Et il y des raisons techniques.

Si le ski se courbe fortement à cause d'une chute, butée et talonnière se rapprochent. Les tiges de la talonnière viennent buter contre l'insert. Elles se coincent contre la talonnière et le déclenchement se passe mal ou pas du tout. C'est le plus grave défaut.
C'est ce qui est entrain d'être résolu avec l'élasticité longitudinale (dont nous parlions dans un autre post et sur laquelle tu m'a donné les infos manquantes) .

Autre défaut mais moindre, elles sont moins sophistiquées et donc moins aptes à gérer des situation compliquées ( vrillage, présence de glace qui gêne, etc.).

y'a entre 4 et 5.5mm de jeu entre le talon et la talonnière (pour des fix qui n'ont pas d'élasticité longitudinale), avant de mettre en pression et de faire ouvrir la butée faut commencer à déformer le ski méchant.

Et pour la glace b'en suffit de faire en sorte qu'il n'y en ait pas dans les inserts.

Poulaient ( 8 sept.) disait:

Aller tiens je vais me faire avocat du diable, mais c'est pas toi qui disais dernièrement que sur des skis de rando en bois de cagette allégée on a vite fait d'arracher une talloniere ?

le fab ( 8 sept.) disait:

pour protéger ses genoux, rien de mieux que la norme 75

winstonsmith ( 8 sept.) disait:

ouais mais toi t'es gros.
Pour tirer assez fort sur la cartouche faut être gros... Excuse moi de te le dire.

Poulaient ( 8 sept.) disait:

En fait si je comprends bien ton point de vue, une lt avec élasticité longitudinale est réellement utile sur des skis vachement light alors que sur un ski sérieux mais monté en low tech on peut s'en passer vu qu'on pliera jamais assez le ski pour que se soit problematique. C'est ça ?

winstonsmith ( 8 sept.) disait:

Et monter des lt sur des skis "de merde" est une erreur. Voilà mon point de vue
Le poids se gratte sur les fix et les pompes. Pas sur les skis.

stuntmanbo ( 8 sept.) disait:

La derniers fois que je me suis fait mal au dos à cause d’un non déclenchement de fix, c’était avec des Vipec (iso @&66!) sur des skis rigides.
Les skis se sont plantés dans un trou les deux en même temps, ont plié, et ça a pas déchaussé.
Probablement que le fait que les deux skis aient planté en même temps ont reparti la force et ont fait que cette dernière n’était plus assez forte pour faire déclencher ?
En tous cas, je me demande bien ce que ça aurait donné si j’avais eu des fix avec du jeu en talonnière, si ça se trouve ça aurait mieux déchaussé car la chaussure aurait été moins serrée dans la fix.

stuntmanbo ( 8 sept.) disait:

Les skis se sont plantés dans un trou les deux en même temps, ont plié, et ça a pas déchaussé.

WS disait:

Si ça ouvre pas avec une talonnière de lt très on/off, ça risque encore moins d'ouvrir avec une alpine...

stuntmanbo ( 9 sept.) disait:

[quote=WS] en vipec donc avec "rattrapage de jeu" et pas de "heel gap" entre la chaussure et la talonnière.

Tchak-Tchak ( 9 sept.) disait:

Si ça a pas déchaussé, c'est que t'allais pas assez vite. Fin de la discussion

stuntmanbo ( 9 sept.) disait:

WS disait:

Si ça ouvre pas avec une talonnière de lt très on/off, ça risque encore moins d'ouvrir avec une alpine...

Ouep, je me suis peut être mal exprimé, j'étais en vipec donc avec "rattrapage de jeu" et pas de "heel gap" entre la chaussure et la talonnière. Avec des LT avec le "heel gap" classique de 4/6mm peut être que ça aurait déchaussé. Mais peut être pas.

winstonsmith ( 9 sept.) disait:

stuntmanbo ( 9 sept.) disait:

WS disait:

Si ça ouvre pas avec une talonnière de lt très on/off, ça risque encore moins d'ouvrir avec une alpine...

Ouep, je me suis peut être mal exprimé, j'étais en vipec donc avec "rattrapage de jeu" et pas de "heel gap" entre la chaussure et la talonnière. Avec des LT avec le "heel gap" classique de 4/6mm peut être que ça aurait déchaussé. Mais peut être pas.

Je pense que ça aurait encore moins déchaussé.
Pour faire simple: si ça déchausse pas en lt classique ça déchaussera encore moins avec une vipec, et une tecton déchaussera encore moins qu'une vipec, et une alpine genre STH déchaussera encore moins qu'une tecton, et une pivot déclenchera encore moins qu'une STH.
A réglage din équivalent bien sûr.

Plus t'as d'élasticité moins ça déchausse "vite".