Sondage : Quel ski pour ce programme ?

(8 votes)
Backland 85 UL
0%
0 vote
Backland 85
0%
0 vote
Backland 78
0%
0 vote
Dynafit Tour 88
0%
0 vote
autre
100%
8 votes
rien
0%
0 vote
epfyffer
epfyffer

inscrit le 03/01/20
13 messages
Bonjour,

Alors je le sais, je le dis d'emblée, je cherche le mouton à 5 pattes, j'en suis conscient... Donc l'idée n'est pas de trouver le mouton à 5 pattes, mais celui à 4 pattes qui répondrait le mieux à mon programme... Je cherche en effet du matos pour renouveler celui que j'utilise maintenant et qui est bien fatigué...

Mon profil :
Homme, 43 ans, 85 kgs, 175cm
Skieur sur piste depuis 40 ans, j'habite au pied des pistes, dans les Alpes suisses. J'ai donc un niveau de ski alpin très correct, et j'ai skié ces 10 dernières années sur des skis atomic SL et SG.

Performances sportives en randonnée...
Je fais depuis deux saisons un peu de rando, principalement (uniquement...) dans ds rando parcs qui fleurissent dans les stations de ma région. J'ai commencé en faisant quelques sorties de 300D+, puis je suis passé à un peu plus (500 à 1000D+), mais le plus souvent je fais des petites courses de 300D+ en matinée lorsque j'ai un moment avant de prendre mon job en fin de matinée. Pas de 3000D+ au programme pour l'instant, des petites balades régulières (2 fois par semaine) et des plus longues 2 fois par mois (1000D+). La descente lors de ces sorties sont généralement au travers de près bien exposés, donc les conditions sont généralement mauvaises, neige croûtée et souvent déjà très tracée... Il arrive parfois bien entendu d'avoir une belle descente vierge avec 30cms de fraîche mais c'est exceptionnel...

Matos actuel :
J'ai récupéré une vieille paire de Movement Spark de 2009 (les rouges et noirs) de 173cm (82mm au patin il me semble) qui sont morts, souples à crever, mais bien légers. Ils sont montés avec des fix Dynafit Vertical qui vont ma foi très bien... J'utilise régulièrement ce matos pour skier avec les enfants, certes sans pouvoir pousser ni carver, et avec des lattes qui tapent dans tous les sens dès que ça avance un peu plus vite, mais c'est une telle joie à porter et à manipuler "hors ski" que j'ai souvent la flemme de reprendre mes skis de géant pour aller faire quelques pistes. De plus, je rejoins souvent les enfants sur les pistes (ils montent en cabine et moi en rando, on skie ensuite ensemble).

Ce que je cherche :
Je cherche à changer mes skis pour des lattes qui me permettraient de monter lors de mes sorties sans souffrir du poids, mais qui me permette également de skier tranquillement sur piste. Je ne m'attends bien entendu pas à retrouver les sensations de mes skis de géant de 12 kilos, mais je sais qu'il existe des skis qui me permettraient d'avoir sous les pieds de quoi m'amuser sur la piste après une montée en peaux. Donc pour résumer : du léger, qui me permette de faire mes descentes sur piste (60% du temps), dans de la neige croûtée et très tracée (30%) ou dans des beaux champs de neige fraîche (20 à 40 cms de fraîche sur des pâturages pas trop raides...).

Ce que j'ai déjà cru comprendre...
La largeur de 85 semble un bon compromis vu mon gabarit, pour pouvoir survivre dans la neige fraîche. C'est de loins pas la majorité du temps mais ça arrive quand même... Plus large, ça serait mieux pour la descente, mais moins bien pour la montée (poids).
Pour la taille, je vise qqch entre 170 et 180, idéalement 170 à 175... mais je ne serais pas affolé par du 180 car ne pratiquant pas de terrain difficile avec enchaînements de conversions ça devrait aller
Ayant un budget à respecter (idéalement 500 avec peaux) un shop m'a proposé des Dynafit tour 88 pour ce budget avec les peaux danafit pré-taillées.
J'avais en tête les Atomic Backland, qui ont bonne presse en terme de skiabilité ! Et pourquoi pas les UL qui semble être plus agréables pour la montée tout en conservant la skiabilité du Backland ? J'ai vu qu'il y a plein de grandeurs différentes entre 169 et 179 tant en standard quen UL... Par contre, le prix est différent, aie les UL ça pique plus... Les backland ont un rapport Q/P plsu intéressant, que faut-il en penser ?
On m'a proposé des Fisher en promo que je dois aller voir cette semaine, qui seraient bons aussi...

Mais avant de me décider, auriez-vous des conseils ou des recommendations par rapport à mon gabarit et au programme annoncé ? Un ski agréable, pas trop lourd, qui permette de s'amuser en montée mais aussi sur les pistes en skiant pépère ? Des recommendations sur les modèles proposés ou d'autres conseils ?

Merci d'avance et bravo d'avoir tout lu... ;)
Bulubuluplopplop
Bulubuluplopplop

inscrit le 24/01/20
81 messages
85 mm au patin ça me semble fin.

Tu as des skis légers (2.7 - 2.8 kg la paire) autours de 95 mm au patin qui me semblent bien plus polyvalents. (Dynastar Mythic 97, Volkl VTA98, Black Crow Camox, Salomon MTN 95 ect...)

Perso je suis passé cette année sur des Dynastar Mythic 97 et je trouve ces skis fantastiques. J'ai pas encore trouvé d'endroit ou de neige sur lesquels mes anciens ski en 80mm étaient meilleurs.
epfyffer
epfyffer

inscrit le 03/01/20
13 messages
Bulubuluplopplop (17 févr.) disait:

85 mm au patin ça me semble fin.

Tu as des skis légers (2.7 - 2.8 kg la paire) autours de 95 mm au patin qui me semblent bien plus polyvalents. (Dynastar Mythic 97, Volkl VTA98, Black Crow Camox, Salomon MTN 95 ect...)

Perso je suis passé cette année sur des Dynastar Mythic 97 et je trouve ces skis fantastiques. J'ai pas encore trouvé d'endroit ou de neige sur lesquels mes anciens ski en 80mm étaient meilleurs.


Hello,

Merci pour ton retour. je ne suis certainement pas au clair avec ces notions de grandeurs au patin ! Il me semblait que 85 c'était déjà du large. J'avais d'ailleurs déjà lorgné sur certaines paires de 78 chez Atomic qui me semblaient pas mal. Du moins la cote des skis semblait attrayante, avec un rayon de courbe tout de même assez serré. Et qui avaient bonne presse pour la descente, que ce soit sur piste ou en dehors.

Il faut bien garder en tête que malgré le fait de ma proximité avec les pistes, je suis le plus souvent en randoparc pour mes sorties, et quelques fois je peux profiter d'un peu de fraîche. Mais globalement, la descente se fait au travers des près croûtés / neige dure ou alors sur les chemins dammés pour redescendre. Je skie aussi parfois avec ces skis pour accompagner les enfants sur les pistes. Ski tranquille ces jours-là.

Je ne cherche donc pas des armes pour la poudre, car si j'ai l'occasion d'y aller quelques fois par saison, c'est vraiment pas souvent. C'est pour cela que je me dis que prendre du large et lourd pour 2 descentes dans l'année c'est peut-être un peu dommage non ?

Mais je suis peut-être faux dans mes réflexions ? (sûrement...) ?
Marie_L
Marie_L

inscrit le 31/10/18
47 messages
Les Dynastar Mythic 97 me semblent un très bon choix, ski très très polyvalent avec lequel tu peux encore faire 1400-1800m de D+ sur la journée et avec lequel tu prendras beaucoup de plaisir en hors piste tout en pouvant attaquer comme il faut sur piste !

Mon copain les a acheté à la base pour le free-rando et il a finalement fait son ski a tout faire.
Sur piste c'est un ski qui accroche très bien, ne tremble par à haute vitesse. Très bon comportement en trafolle, ce qui te permet de prendre du plaisir sur les côtés de pistes.

Sinon moi j'ai le Camox freebird, ski plus lourd (3kg la paire contre 2kg7 chez Dynastar) avec lequel je fait régulièrement des sorties à 1600-2000m de D+. C'est un très bon ski aussi avec lequel je prend beaucoup de plaisir aussi bien sur piste qu'en hors piste. Sur trafolle il écrase tout sur sa trajectoire, sur piste très bonne direction et accroche, en grosse poudre on déjauge bien.

Si tu as des questions n'hésites pas ! Ce sont à mes yeux deux valeurs sures
Marie_L
Marie_L

inscrit le 31/10/18
47 messages
Si tu attaques sur piste je te déconseille des ski comme le Tour 88 de chez Dynafit. C'est trop léger à mon avis, à haute vitesse la stabilité laisse à désirer et les spatules vibres ... aucun plaisir.

Pour l'avoir testé je trouve ce ski intéressant pour les personnes qui skient tranquille et qui font principalement du hors piste très fréquenté. Dans ce cas c'est un ski assez nerveux/ joueur sur terrain bien tracé. Champs de poudre, je déconseille.

Pour le même poids que les Dynastar je trouve que leur terrain de jeux est beaucoup plus limité.
epfyffer
epfyffer

inscrit le 03/01/20
13 messages
Merci Marie pour ces retours et la piste du Dynastar... Je vais voir ce que je trouve comme info là dessus et voir si j'arrive à faire un test. Le programme semble pas mal en effet, un poil plus lourd mais pourquoi pas... ? J'ai laissé tomber les Tour 88 qui semblent en effet trop légers. Merci encore de toutes ces infos.
marc
marc
Statut : Expert
inscrit le 26/04/01
12K messages
J'ai un son de cloche un peu différent en ce qui concerne la largeur au patin et aussi en ce qui concerne ton profil.

Tu habites au pied alpes...je vois assez bien quelque part en valais.
Tu skies depuis que tu es gamin et avec des skis de sl et de gs.

Du coup je suppose que tu as aussi l'habitude de skier hors des pistes avec ces même sl et gs ?

Perso mes seuls skis plus large sont ceux de rando, avec 80 au patin...et sur le moment c'était un choix rapide, si j'avais trouvé plus fin au patin j'aurais pris.

PS : les fats je connais, j'ai eu une paire avec de volkl explosiv, 90 ou 95 au patin.

Quand je skie en station je fais beaucoup de hors piste et je le fais avec des skis de sl et de gs, et parfois même avec les fis.
Si tu as l'habitude (ce que je suppose) ça passe très bien.

Beaucoup ici ne jurent que par des skis bien larges.
Sur piste c'est quand même moins sympa qu'un ski plus étroit.
Je ne dis pas que c'est le cas de tout le monde ici, loin de là...mais c'est devenu une mode pour certain de compenser leurs lacunes techniques par des skis très larges.

Il y a 2-3 semaines j'ai croisé un groupe de 4 en hors piste.
3 avaient des skis plutôt typé piste, le 4ème avait des fats bien larges, le sac abs, ...

Quand je les ai vu skier je suis resté sur le cul...les 3 premiers skiaient pas mal...le 4ème (celui avec les fats et le sac abs) skiait vraiment mal.
Et tu croises aussi beaucoup de gens qui malgré les fats skient complètement à cul...
Pas mal ne jurent que par les fat en hors piste vu que déjà avec les fats ils skient à cul et mal...sans les fats ils ne feraient même pas du bord de piste.

Donc si tu vois une paire avec 78 au patin qui a de bon retours, fonce...et sur piste ou neige dure tu n'auras pas l'impression d'avoir les carres à 3 kilomètres du bord de ta chaussure.
Bulubuluplopplop
Bulubuluplopplop

inscrit le 24/01/20
81 messages
disait:
mais c'est devenu une mode pour certain de compenser leurs lacunes techniques par des skis très larges.


Je me reconnais pas mal là dedans, en étant passé de mes skis en 75 à des skis en 97, j'ai l'impression de savoir skier. Sur piste là où avant je subissais je trouve mes mythic 97 hyper facile à skier et beaucoup plus reposants, du coup je peux mieux me concentrer sur la technique.
epfyffer
epfyffer

inscrit le 03/01/20
13 messages
Hello Marc,

Merci pour ton retour, en effet tu as bien ciblé et décrit ma situation ! Je suis bien en skis FIS, pas tout neufs mais avec encore pas mal de nerf. Et c'est vrai que lorsque les conditions sont bonnes je sors avec ces skis, beaucoup de job pour les faire sortir mais ça passe.
Je vais surtout essayer plusieurs paires de test pour me faire un avis, c'est ce qui ressort de tout cela ! Comme tu dis, je pense pouvoir skier tant avec des 78 que des 105, mais je ne sais pas quelle sensations attendre d'un ski plus large. Et vu que malgré tout je passe plus de temps sur des itinéraires tracés et sur piste je ne cherche pas à être le king of da powder ! Et les quelques fois où les conditions sont vraiment grosses j'imagine pouvoir sortir avec des lattes de rando, ça ira toujours mieux que mes skis de géant de toute manière.
Merci pour cet éclairage !
chamaco32
chamaco32
Statut : Confirmé
inscrit le 12/11/10
6036 messages
Stations : 4 avisMatos : 1 avis
Pour moi Kastle Tx98 ou Blizzard G105
chamaco32
chamaco32
Statut : Confirmé
inscrit le 12/11/10
6036 messages
Stations : 4 avisMatos : 1 avis
Jamais essayé les Volkl vta.
Tu as les skitests sur Ski Rando Magazine. Ça me semble assez fiable. Tu peux télécharger le numero sur le site si tu ne l'as pas déjà.
Olivier Soligny Bonnguyen
Olivier Soligny Bonnguyen

inscrit le 12/12/12
76 messages
Matos : 3 avis
chamaco32 (20 févr.) disait:

Pour moi Kastle Tx98 ou Blizzard G105

tu es vendeur chez eux ou quoi..à chaque fois que tu interviens sur ce Forum c'est pour nous vendre Kastle..ou Blizzard..ou Volk
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
92K messages
je suis d'accord avec Marc... la course au large... c'est très surfait...
rando/pistes... 80/85... c'est nickel...
Marie_L
Marie_L

inscrit le 31/10/18
47 messages
Je suis d'accord, pas besoin de ski avec 90-100 au patin pour la pratique qu'il décrit.
Malheureusement, pour ce qui est de mes test, les ski de rando plus fin sont assez décevant sur piste quand on attaque. D'autant plus que pour faire du 1000 de D+ pas besoin de ski ultra-light.
Si tu n'attaques pas trop sur les piste aucun soucis alors !

Sinon si tu es en valais pas mal de magasin de ski louent du matos de ski de rando et/ou permettent de tester gratuitement certains modèles si tu achètes le ski chez eux.
chamaco32
chamaco32
Statut : Confirmé
inscrit le 12/11/10
6036 messages
Stations : 4 avisMatos : 1 avis
Olivier Soligny Bonnguyen (20 févr.) disait:

chamaco32 (20 févr.) disait:

Pour moi Kastle Tx98 ou Blizzard G105

tu es vendeur chez eux ou quoi..à chaque fois que tu interviens sur ce Forum c'est pour nous vendre Kastle..ou Blizzard..ou Volk
kastle j'ai des Tx et des Mx j'en suis satisfait. Les Tx98 c'est également performant sur piste pour des skis de rando. Les Blizzard G105 un pote me les a fait essayé il y a peu et j'ai trouvé vraiment sympa et suffisamment rigide pour ma pratique. Les Volkl mantra j'en suis à ma 3eme paires. Pour les Volkl vta il y a plutôt de bon retour mais je n'ai jamais skié avec.
Donc je parle de ce que je connais et que j'aime bien. Et puis Kastle, Blizzard, Volkl ce n'est pas la même crémerie , donc difficile d'être vendeur chez tous.
Et puis les avis et tests en general sur les Kastle Tx et Blizzard G95 ou 105 sont largement positifs, je ne suis pas le seul à en être satisfait.
Rider de Terre
Rider de Terre
Statut : Gourou
inscrit le 02/04/02
4447 messages
Stations : 1 avisMatos : 27 avis
Salut,

je répond parce que j'ai une envie un peu similaire, en faisant le chemin inverse.

Mes skis de télémark/rando sont des G3 zenoxyde en 105 au patin. (je peux aussi vérouiller le talon, chut...)

En télémark j'ai pas un gros niveau, et je fais quelques randos par an, mais plutot avec des copains qui ont la caisse (pas moi :o)
Au final je fais plutot de la piste en famille avec, et de la rando hors saison.

Je les trouve trop droits, et un peu trop rigides. Je les avais selectionné pour ça, c'est des skis rassurants, efficace dans le raide, sûrs lorsqu'on augmente le rythme.
Mais finalement je les exploite mal en télémark, je préfèrerai carver/boucler mieux sur piste, et avoir un peu moins de largeur pour monter en dévers.

A force de lecture j'ai retenu 3 modeles, qui semblent sympa a skier en station aussi:

Mythic 97 pro
Camox freebird
G3 findr 94

Je n'ai testé aucun de ceux là, mais leur rayon est assez faible (surtout Dynastar et Camox) pour une largeur que je trouve polyvalente pour la neige de printemps, rando poudreuse et piste.

Forcément j'ai pas l'habitude d'un FIS qui taille et passe rapidement de carre à carre, 95 c'est "petit" dans mon quiver.

Voilà, j'apporte ma brique :) Si quelqu'un veut troquer un camox contre un G3... ;)

D'un autre côté ca m'embete de devoir racheter des couteaux alors que les miens sont neufs, et puis si l'hiver prochain il neige je vais regrettter les 105 :o
marc
marc
Statut : Expert
inscrit le 26/04/01
12K messages
Là je parlais juste FIS simplement pour dire qu'un vrai bon skieur est capable de skier hors des pistes avec n'importe quel ski, qu'il n'a pas besoin de skis larges pour y parvenir.

Ensuite il y a beaucoup d'autres skis qui permettent de se faire vraiment plaisir et qui taillent court sans aller chercher des FIS.
C'est un peu la mode d'aller skier des FIS même si c'est au final pour limer les carres et faire du dérapage.

Par exemple ski test stockli aux Crosets le 15 février...une femme devant à une paire de sl FIS Atomic.
Elle dit au gars du ski test qu'il est très difficile à faire déraper. Le jour d'avant elle avait testé le sl FIS de Stockli (au passage bien plus facile et tolérant que l'atomic) et là elle à pris le sl normal.

Plus tard je l'ai vu skier sur une piste bleue, grand soleil, peu de monde sur cette piste, neige assez douce...elle avait déjà bien de la peine juste à faire des virages dérapés avec le sl normal...et elle n'a rien fait en coupé. Surement pas le niveau.
Pour elle le sl normal est déjà bien trop performant.
Vallorcin
Vallorcin

inscrit le 27/09/10
780 messages
Matos : 6 avis
ak (20 févr.) disait:

je suis d'accord avec Marc... la course au large... c'est très surfait...
rando/pistes... 80/85... c'est nickel...

La course au grand large c'est fini.

Un avis détaillé ici, euh non, mon avis détaillé ici : paysdeneige.fr .
Message modifié 2 fois. Dernière modification par Vallorcin, 03/03/2020 - 14:53
Vallorcin
Vallorcin

inscrit le 27/09/10
780 messages
Matos : 6 avis
marc (27 févr.) disait:

Là je parlais juste FIS simplement pour dire qu'un vrai bon skieur est capable de skier hors des pistes avec n'importe quel ski, qu'il n'a pas besoin de skis larges pour y parvenir.


ça c'est bien de le dire, parce que beaucoup s'acharnent à nous faire croire le contraire
chamaco32
chamaco32
Statut : Confirmé
inscrit le 12/11/10
6036 messages
Stations : 4 avisMatos : 1 avis
Ma limite pour mon gabarit (187 et 98kg) quand c'est profond c'est des skis en 184 et 86 au patin pour passer partout. En dessous je peux galérer ou du moins ne pas prendre.de plaisir.
epfyffer
epfyffer

inscrit le 03/01/20
13 messages
Hello,
Merci pour tous ces retours.
J'ai pu aller teste des Atomic Backland de 2020 en 86 au patin, 172cm... Eh bien j'ai été bluffé ! J'ai pu tester les skis sur piste (gelée avant les précipitations de la semaine passée) et le jour de belle poudre. Rien à dire sur la piste, ça reste un ski de rando, mais hyper stable même à vitesse élevée. J'ai skié avec mes enfants qui passent le plus clair de leur temps en "schuss" et j'ai pu suivre sans hésitations. Bien plus stables que mes vieilles planches Movement Spark, vraiment.
J'ai vraiment pris mon pieden hors piste, l'autre jour avec 50cms de fraîche ! Aucun soucis pour sortir et m'amuser... On prend un peu de vitesse et on sort, y a plus qu'à s'amuser à enchaîner les virages dans la pente. Vraiment la classe.
Pour la montée, rien à dire, on n'a rien sous les pieds en terme de poids. Pas rencontré de problème particulier à ce niveau là mais les conditions étaitent faciles, pas de parties gelées ou autre.
Je pense que je vais prendre ces Atomic, car j'ai l'impression que la construction du ski est top, il ne marque pas trop et semble de bonne facture. A confirmer à la longue.
Voilà donc pour mon retour... qui vaut ce qu'il vaut.
Vallorcin
Vallorcin

inscrit le 27/09/10
780 messages
Matos : 6 avis
chamaco32 ( 3 mars) disait:

Ma limite pour mon gabarit (187 et 98kg) quand c'est profond c'est des skis en 184 et 86 au patin pour passer partout. En dessous je peux galérer ou du moins ne pas prendre.de plaisir.

C'est les cotes idéales !
Vu ton poids tu pourrais aller jusqu'à 88-90 au patin sans problème.
chamaco32
chamaco32
Statut : Confirmé
inscrit le 12/11/10
6036 messages
Stations : 4 avisMatos : 1 avis
184 et 86 au patin c'est ma cote basse admissible en profonde quand j'avais les Salomon Fury. Actuellement je skie le plus souvent avec les Mantra 191 et 100 au patin pour toutes les conditions. En rando j'i des 187 et 97 au patin.
En deniers j'ai les mx88 en 188 pour le dur ou neige de printemps.
Rider de Terre
Rider de Terre
Statut : Gourou
inscrit le 02/04/02
4447 messages
Stations : 1 avisMatos : 27 avis
Vallorcin ( 3 mars) disait:

marc (27 févr.) disait:

Là je parlais juste FIS simplement pour dire qu'un vrai bon skieur est capable de skier hors des pistes avec n'importe quel ski, qu'il n'a pas besoin de skis larges pour y parvenir.


ça c'est bien de le dire, parce que beaucoup s'acharnent à nous faire croire le contraire


Arriver a skier et se faire plaisir en s'économisant ce sont 2 choses différentes.
J'arrivais très bien à skier dans la peuf avec mes skis droits de 60mm au patin (et en spatule, et en talon). Je m'amusais, à cul.
Mais j'ai 100 fois plus de plaisir, possibilités, accessibilité et engagement avec des skis moderners à plus de 100 au patin.

C'est pas interdit de se faciliter un peu la vie, sinon on aurait ni parabolisme, ni rocker...
marc
marc
Statut : Expert
inscrit le 26/04/01
12K messages
Rider de Terre ( 4 mars) disait:

Vallorcin ( 3 mars) disait:

marc (27 févr.) disait:

Là je parlais juste FIS simplement pour dire qu'un vrai bon skieur est capable de skier hors des pistes avec n'importe quel ski, qu'il n'a pas besoin de skis larges pour y parvenir.


ça c'est bien de le dire, parce que beaucoup s'acharnent à nous faire croire le contraire


Arriver a skier et se faire plaisir en s'économisant ce sont 2 choses différentes.
J'arrivais très bien à skier dans la peuf avec mes skis droits de 60mm au patin (et en spatule, et en talon). Je m'amusais, à cul.
Mais j'ai 100 fois plus de plaisir, possibilités, accessibilité et engagement avec des skis moderners à plus de 100 au patin.

C'est pas interdit de se faciliter un peu la vie, sinon on aurait ni parabolisme, ni rocker...


Encore un truc faux...avec des allumettes de 60 au patin ça passe en poudre quelle que soit l'épaisseur sans se mettre à cul.

Par contre avec des skis étroits cela demande beaucoup plus de technique et c'est nettement plus crevant physiquement qu'avec des skis larges.

J'ai eu une paire de skis larges quand ils sont arrivés sur le marché...c'était des Volkl Explosiv, 90 ou 95 au patin je me rappelle plus précisément...j'en ai plus racheté ensuite...je trouve qu'on reste beaucoup trop en surface et qu'on est mille fois trop vite en bas, entre autres.

En plus une bonne partie de ceux qui ont des skis de poudre skient malgré tout bien à cul...les skis de poudre ont aussi permis à des mauvais skieurs de sortir de pistes.

Cet hiver j'ai même croisé en hp un groupe de 4, 3 sans sac à dos, avec des skis plutôt typé pistes et un 4ème avec des bonnes fringues, des gros fats, un sac abs...les 3 premiers skiaient pas mal...le 4ème skiait nettement moins bien que les 3 avec les skis typés piste.
Rider de Terre
Rider de Terre
Statut : Gourou
inscrit le 02/04/02
4447 messages
Stations : 1 avisMatos : 27 avis
marc ( 4 mars) disait:

Rider de Terre ( 4 mars) disait:


Arriver a skier et se faire plaisir en s'économisant ce sont 2 choses différentes.
J'arrivais très bien à skier dans la peuf avec mes skis droits de 60mm au patin (et en spatule, et en talon). Je m'amusais, à cul.
Mais j'ai 100 fois plus de plaisir, possibilités, accessibilité et engagement avec des skis moderners à plus de 100 au patin.

C'est pas interdit de se faciliter un peu la vie, sinon on aurait ni parabolisme, ni rocker...


Encore un truc faux...avec des allumettes de 60 au patin ça passe en poudre quelle que soit l'épaisseur sans se mettre à cul.

Par contre avec des skis étroits cela demande beaucoup plus de technique et c'est nettement plus crevant physiquement qu'avec des skis larges.

J'ai eu une paire de skis larges quand ils sont arrivés sur le marché...c'était des Volkl Explosiv, 90 ou 95 au patin je me rappelle plus précisément...j'en ai plus racheté ensuite...je trouve qu'on reste beaucoup trop en surface et qu'on est mille fois trop vite en bas, entre autres.

En plus une bonne partie de ceux qui ont des skis de poudre skient malgré tout bien à cul...les skis de poudre ont aussi permis à des mauvais skieurs de sortir de pistes.

Cet hiver j'ai même croisé en hp un groupe de 4, 3 sans sac à dos, avec des skis plutôt typé pistes et un 4ème avec des bonnes fringues, des gros fats, un sac abs...les 3 premiers skiaient pas mal...le 4ème skiait nettement moins bien que les 3 avec les skis typés piste.


En bon égoiste, je regrette que les fats aient permis à plus de skieurs de sortir des pistes. Mais en vrai c'est bien, non ? Je passe sur l'aspect sécurité où il faut former les skieurs, mais que le sport soit plus accessible, que plus de skieurs en profitent, c'est positif, non ?

Démocratiser un sport, en faciliter l'accès, ça devrait être le but de toute activité sportive ?


Pour le ski à cul sur des vieux skis, ça dépend si tu veux skier au rebond en petite godille ou élargir la trace... enfin je vais pas partir sur un débat technique de la meilleure faàon de skier en 1990, aujourd'hui ça m'interesse pas beaucoup.
Vallorcin
Vallorcin

inscrit le 27/09/10
780 messages
Matos : 6 avis
Enfin il est question de randonnée dans ce post. Qui dit randonnée dit descente mais aussi montée. Ce qui implique de trouver un compromis entre facilité à la descente mais aussi facilité à la montée. Entre 80 et 90 au patin on est bon dans les deux cas.
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 9 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass