Et pourquoi pas des Blizzard G85

Salut, je voulais alléger ma paire de rando cet hiver et j'avais regardé de pres le 0g85. J'ai pu testé au cours de la même journée le 0g85, dynastar vertical eagle et volkl VTA88 lite. Les 3 skis sont tres proche, j'ai préféré le VTA88lite. Moins exigent que le 0g85 qui parfois sanctionne une mauvaise position ou une mauvaise anticipation du terrain (en faisant exprès de mal skier pour voir). Apres c'est pas non plus un ski qui t’enverra au tapis a la moindre erreur, j'ai juste trouvée VTA plus tolèrent.

T'as quoi comme fix sur tes skis ?

Ceux que je connais qui skient en 0G85 ils en sont contents en tout cas !

arogues (19 oct.) disait:

salut,

J'hésite aussi énormément ...
J'ai des Down en 102 (les YW) et je voudrais moins large pour les transversales à la montée ... Et si possible un poil plus léger et un peu plus rigide.
J'hésite énormément entre les Bilzzard 0g 95 ou 85... (et pour être exhaustif : avec les Salmon MTN 88 et 95).
Par contre je connais les fixes, les nouvelles Marker Alpinist.

Arogues, j'ai vu ton test sur ton Down YW8 . Pour un patin de 102, je suis super surpris de son poids ultra léger de 1450. Il est même plus léger que mon Backland de 95, à 1550g.
Le Mtn 95, j'ai entendu pas mal de bien mais c'est un ski relativement bien lourd, presque autant que ton Down YW8. Le Mtn 88 pas mal, mais un mou à ce qui parait (en tout cas, rien à voir avec la gamme Blizzard)

Ch4mpixx (19 oct.) disait:

Salut, je voulais alléger ma paire de rando cet hiver et j'avais regardé de pres le 0g85. J'ai pu testé au cours de la même journée le 0g85, dynastar vertical eagle et volkl VTA88 lite. Les 3 skis sont tres proche, j'ai préféré le VTA88lite. Moins exigent que le 0g85 qui parfois sanctionne une mauvaise position ou une mauvaise anticipation du terrain (en faisant exprès de mal skier pour voir). Apres c'est pas non plus un ski qui t’enverra au tapis a la moindre erreur, j'ai juste trouvée VTA plus tolèrent.

Hey un grand merci à toi pour les 2 autres pistes. De ce que j'ai glané sur le net :
dynastar vertical eagle (1000g)=> 720€, très accrocheurs en pente raide, rassurants mais en descente crouté pas top. Fragile ?
volkl VTA88 lite (106g) => 800€, il vibre peu sur les neiges très dures et il a une excellente portance dans la poudre. Même en pente raide, il est top.

Bref en effet du très bon ski de la même trempe que le g85 comme tu le confirmes. Des skis très légers et une bonne rigidité, bien noté sur skipass et skitour. Malheureusement ils sont bien plus cher que le Blizzard


On pourrait rajouter aussi ce ski comme ski léger que j'ai pu repérer :

Trab Magico (1000g) => 800€, assez physique mais pas trop exigeant, tiens très bien en devers gelé (beaucoup d'avis)


Sinon j'ai repéré ces skis mais moins embalé. Je les indiques tout de même si cela peut aider :
G3 Findr 86 (1350g) => le vendeur du vieux me conseillait celui là, mais pas de retour sur skitourFisher
Fisher Hannibal 96 (1250g) => assez exigeant mais pas autant que le Blizzard, bonne option pour du ~ 95 de patin mais plus commercialisé
Transalp 88
Super Guide 88 (1340g)
Scott Superguide 95
Black Crows Orb Freebird (1450g) => un peu lourd pour moi

Gaetan33 (19 oct.) disait:

Ceux que je connais qui skient en 0G85 ils en sont contents en tout cas !

Merci pour ce retour d'XP, c'est rassurant.

stuntmanbo (19 oct.) disait:

T'as quoi comme fix sur tes skis ?

Des dynafit Radical ST avec les stop ski sur mes stop ski.

Le vendeur du vieux me conseille les markers Alpinist 12 : skipass.comhttps
Il semblerait que ce soit LA fix pas très lourde, assez bon marché et tout aussi sécurisante. Je pense que je vais me prendre cette fix.
Le test de Lilian Martinez me réconforte : ski-libre.com

Si tu n'as pas besoin de régler à 11 ou 12 tu peux gratter plus de 100g PAR ski en mettant une ATK SLR Release à la place de la Alpinist. 125g, réglable latéralement, U vertical (4/6/8/10).

En plus c'est jamais bon de prendre une fix qui vient de sortir (fiabilité.

Par contre y'a pas les 4mm de rattrapage de jeu mais faut voir si tu en as réellement besoin en longues randos.

Des volkl BMT90 et non pas 94 skipass.comguide-matos
la G3 Ion, j'y avais également pensé comme fixe pour ses 2-3 trucs sympa par rapport aux "fix classique" : facilité de chaussage, ...

Je n'ai pas de ligament croisé du genoux, truc très à la mode malheureusement et je ne souhaite pas l'avoir. Donc je suis plus du genre à ne pas trop les serrer même si tu vas me dire que l'on se fait ces blessures à la con, au ralenti, à faible vitesse ...
Un serrage latteral de moins de DIN10 me convient parfaitement.

stuntmanbo (20 oct.) disait:

Par contre y'a pas les 4mm de rattrapage de jeu mais faut voir si tu en as réellement besoin en longues randos.

les 4 mm d'élasticité. Je ne sais pas trop si c'est important. En théorie cela permet d'éviter un déchaussage intempestif pour des petits chocs et donc du coup serrer un peu moins le DIN en compensation.
J'ai une promo au vieux campeur, je pensais acheter aussi les fix. Les ATK sont difficilement trouvable, j'ai l'impression même que c'est une marque assez confidentiel.
Les fix ne sont même présente dans le guide matos de Skipass à ma grande surprise. On les retrouve uniquement dans les tests : skipass.comhttps
Il faudrait dans ce cas, que je les achète séparément.

Oui en résumé on pourrait dire :
ATK SLR release => a fait ses preuves, matériaux utilisé montrant un certain sérieux, plus légère de 100g
Marker Alpinist => peu chère, élasticité de 4mm

C'est les BMT 94 que jai.
Ils sont cambre plat et rayon plus long que les nouveaux 90 qui les ont remplacé.

stuntmanbo (20 oct.) disait:

C'est les BMT 94 que jai.
Ils sont cambre plat et rayon plus long que les nouveaux 90 qui les ont remplacé.

Pas surpris que Volkel ait racourcir le rayon, c'est un peu la mode...

Et après il y a la question de l'emplacement des fixes en fonction de l'inclinaison de la chaussure, de la cale de la fixe et du ski bien sur.
Mes chaussures sont des Maestral RS, donc du 20° je crois, inclinaison standard.
Même si j'ai plutôt tendance à skier ski languette, je serais tenté de demander de les placer légèrement en arrière comme je peux voir sur certains post sur le forum, mais je pense, par précaution, les faire mettre à 0

Bonjour je n ai pas aimev le 0g95 trop sec, rigide pour son poids. Le 85 est je crois du meme acabit ça monte très bien mais pas agréable à skier, le 108 c est tout autre chose J adoore. Par contre, dans les 88 / 95 j aime beaucoup les Mtn, ça monte bien, certes un poil plus lourd que les 0g mais ca ski très bien . Oui c est assez souple mais pas chewing-gum, c est équilibre et le flex est très bien reparti. Tu peux skier les pires neige très facilement et quand c est bon, tu peux lâcher...

Dans les "environs" de ce que tu recherches en terme de largeur, poids il y a le Trab maximo, marque qui ne fait que du ski de rando.
Au cas ou , bonne saison.
@ +.

Merci bien mtf73 pour cette nouvelle piste

Matiouf, qu'est ce que tu entends par "le 0g95 trop sec" ? Et donc quel conséquence ?
A chaque sortie de virage, le ski accélère de manière trop brutale. Cela a accélère très très fort d'un seul coup et non pas de manière progressive. Et de ce fait, il faut bien contenir cette grosse accélération en étant bien équilibré sur ses skis en sortie de virage pour ne se faire surprendre. Est ce cela ?

Non, les miens derapaient par à coups chose très désagréable et très physique. Essayé différents affutages c était toujours pareil. Trop rigide en torsion et reactifs, trop carbones quoi, pas moelleux du tout. En coupé très bien sauf que ça va vite en rapport au poids et que tu es rapidement sur un siege ejetable, le ski sur-réagissant aux imperfections de la neige. Pas d amortis, pas de filtre et trop léger pour défoncer

D'accord avec Matiouf pour le 0g95, je les ai pas gardé.
j'ai chopé les ATK crest que j'ai mis sur des VTA98. A voir ça a l'air d'être du sérieux (par contre même avec le ressort de recul ils préconisent toujours 4mm entre la chaussure et fix) et je les ai chopé à 299e avec les stop skis dans un pack sur un site allemand....! ya pas que Marker.

Oui c'est ce qui ressort de beaucoup de test ...
Je pense que je vais aller vers les MTN 88, car j'ai peur que les 0g 85 soit aussi très (trop) raide.

Matiouf, tes commentaires sur les skis sont un régal de clarté

Et par ailleurs je suis en train d'explorer la piste de l'étirement du psoas que j'ai découvert grâce à toi, alors je t'envoie un grand merci

arogues (24 oct.) disait:

Oui c'est ce qui ressort de beaucoup de test ...
Je pense que je vais aller vers les MTN 88, car j'ai peur que les 0g 85 soit aussi très (trop) raide.

Je skis aussi le Mtn88 qui me ravis par son toucher de neige onctueux, son flex homogène, moyennement souple mais pas chewing-gum.

Tous ceux qui n'apprécient pas le 0G95 pour sa raideur ou sa "sécheresse", quel est votre poids ?

82kg suivant les fondues et tartif...

Matiouf (24 oct.) disait:

arogues (24 oct.) disait:

Oui c'est ce qui ressort de beaucoup de test ...
Je pense que je vais aller vers les MTN 88, car j'ai peur que les 0g 85 soit aussi très (trop) raide.

Je skis aussi le Mtn88 qui me ravis par son toucher de neige onctueux, son flex homogène, moyennement souple mais pas chewing-gum.

Le 88 c'est celui que tu avais à Gavarnie ?

Moi je suis passé sur des Black crows ova Fb et franchement du pur bonheur... Joueur, stable, vraiment du plaisir, une vrai réussite ce ski.

thomas_l (24 oct.) disait:

Tous ceux qui n'apprécient pas le 0G95 pour sa raideur ou sa "sécheresse", quel est votre poids ?

À l époque 86kl voire plus.

Winston doit faire 80kg (?). Il y a un motif qui se dessine là
(Je suis à 75)

Toi t'as pas de problème de raideur ou de sécheresse ? ( :-D )

Sa raideur j'aime et son côté un peu sec ne me dérange pas plus que ça. Avec une Wepa j'adore la précision. La semelle et carres ont bien tenu et ils en ont vu. Je suis satisfait de ce ski généralement, encore plus pour ce poids. J'ai d'autres paires à côté qui filtrent mieux, plus confortables, bref meilleure skiabilité mais... pas le même poids, pour d'autres programmes.
Il faudra que je le remplace dans un an ou deux, pas éternelles ces lattes. Faute d'essayer autre chose d'ici là je rachèterais la même paire sans soucis...

Excellente question de demander le poids. La taille du skieur et du skie est également un paramètre intéressant. Une personne plutôt lourde se fera en théorie moins éjecté.

Donc pour résumer, le poids et taille de chacun :
- Matiouf qui n'a pas apprécié le g085 : 86kg, ?? , ski de 1m77
- ourskieur qui n'a pas également apprécié : 75kg(parfois 82kg), taille ??, taille ski ??

Thomas qui a pas mal apprécié le g085:
75kg, taille ??, taille ski ???

Pour ma part, ce serait si je me l'achète :
78kg, pour 1m70 et je prendrais une taille de 1m70

Je pèse malheureusement plus lourd que ma taille. Je subirai moins qu'un poids léger.

Oups les 177 ce sont les Mtn 88
Le 0g95 je l avais en 185.
Sinon je fais 1m85 et faisais plus de 86kg à l époque...

Je viens d'acheter des MTN88 avec Alpinist 12 Y'a plus qu'à attendre la neige

je fais 182 et j'avais le 185, peut être qu'avec le 178 ça aurait été différend.

thomas_l (25 oct.) disait:

Winston doit faire 80kg (?). Il y a un motif qui se dessine là
(Je suis à 75)

Yes bro, 80 1.85.
J'avais le 185.

J'ai pas aimé le poids (l'absence de poids), j'ai pas aimé le taper en spat et talon qui raccourci trop le rayon.
Et j'ai pas aimé la spatule trop enroulée (comparé à l'altitude 187.)
Et j'ai pas aimé qu'il ne fasse que 183.

Mais le flex était pas mal.
En fait il aurait été bien avec autre chose que du paulownia dans le bide ce ski, et avec des chants droits.
Bon faut dire que j'aime pas le paulownia.
Et j'aime pas le vert.

Bref je préfère de très loin mon altitude 187 et mon kabookie 187. Mais les poids n'ont rien à voir évidemment.

winstonsmith (25 oct.) disait:

thomas_l (25 oct.) disait:

Winston doit faire 80kg (?). Il y a un motif qui se dessine là
(Je suis à 75)

Yes bro, 80 1.85.
J'avais le 185.

J'ai pas aimé le poids (l'absence de poids), j'ai pas aimé le taper en spat et talon qui raccourci trop le rayon.
Et j'ai pas aimé la spatule trop enroulée (comparé à l'altitude 187.)
Et j'ai pas aimé qu'il ne fasse que 183.

Mais le flex était pas mal.
En fait il aurait été bien avec autre chose que du paulownia dans le bide ce ski, et avec des chants droits.
Bon faut dire que j'aime pas le paulownia.
Et j'aime pas le vert.

Bref je préfère de très loin mon altitude 187 et mon kabookie 187. Mais les poids n'ont rien à voir évidemment.

Le mec il sort lourd c'est bien à longueur de temps, crache sur tous les noyaux allégés dont le paulownia et se refait un compte pour ne pas avoir d'auréole verte et il achète un ski light, vert et en paulownia... Cherchez l'erreur !

weed (25 oct.) disait:

Thomas qui a pas mal apprécié le g085:
75kg, taille ??, taille ski ???

C'est le 0G95, 75kg, 1m82, 178.
J'avais essayé les 185 de winston avant d'acheter les miens (1 ou 2 randos), pas eu le temps de sentir des différences notables à la descente. J'ai hésite pour la taille, et ai privilégié la montée, surtout sur le sac bouhhhh #speedfitShaming

Peut être vous vous prenez trop grand? je suis pas barbu, plutôt léger (65 kg / 1m75) j'ai aucun ski avec du titanal mais j'aime bien mes zero g 95; on peut bien monter et au moins ça accroche sur neige dur (comparé à mes ubacs noirs de 2014 rien à voir) bon je les ai pris en 170 cm et c'est + maniable pour les couloirs & ski de printemps, sur piste ils carvent bien on peut se faire des bons dénivs de 2000 m+ (objectif 3000 m en 2019 mais va falloir se mettre la caisse cet automne)

thomas_l (26 oct.) disait:

weed (25 oct.) disait:

Thomas qui a pas mal apprécié le g085:
75kg, taille ??, taille ski ???

C'est le 0G95, 75kg, 1m82, 178.
J'avais essayé les 185 de winston avant d'acheter les miens (1 ou 2 randos), pas eu le temps de sentir des différences notables à la descente. J'ai hésite pour la taille, et ai privilégié la montée, surtout sur le sac bouhhhh #speedfitShaming

1m80, 70 kg, et j'ai pris pris les ZG 95 en 185. Je suis pas une grosse baltringue qui fait du speedfit moi !
Sans déconner, skier plus petit que ma taille, et puis quoi encore !

Encore deux de plus qui l'apprécient et font moins de 75kg
laurent13, 170 pour 1m75, c'est pareil que moi 178 pour 1m82 ?!

Apprécie
laurent13, 65kg pour 1m75, ski 170 (ski relativement petit par rapport à la taill/poids)
thomas_l, 75kg pour 1m82, ski 170 (ski très petit par rapport à la taill/poids)


N'aime pas
winston, 80kg pour 1m84, ski 185 (même taille)
ourskieur, 75kg(parfois 82kg) pour 1m82, ski 185
matiouf, 86kg .... , ski 177

En effet vous avez pris des g85/95 relativement petit par rapport à votre taille poids surtout toi Thomas. Laurent a pris une taille entre son poids et sa taille, alors que toi en dessous des 2 ! Le ski est donc peut être un peu moins énergique du coup.

Mon résumé sur le g85/g95 de vos témoignages :

Avantage
- du pur bon bonheur en neige dur, en neige trafolée (brassée soit par le vent ou passage), vif accrocheur
- en poudre, un peu moins bien
- leur domaine de prédilection est la pente forte avec l'accroche démonique sur la tranche grâce aux chants droits et sa facilité à pivoter en virage sauté
- en montée, accroche incroyable évitant parfois la pose des couteaux

Défaut
- manque d'amortie du à sa raideur au niveau de la spatule, fait donc ressentir le moindre relief en neige dur
- neige croutée (semblerait que ce soit pas évident)
- dérage par à coup très désagréable
- manque parfois de confort

Autre remarques
- talon, patin et spatule très raide sur tout le long du ski contrairement à beaucoup de ski qui apporte un tout petit peu plus d'amorti et de tolérance


Les alternatives un peu moins radicales :

Trab Magico (1000g) et Maximo => 900€ chez Ekosport, beaucoup, beaucoup trop cher
Volkl VTA 88 Lite (1100g) => 720€ au Vieux Campeur
dynastar vertical eagle (1000g)=> 690€ au vieux Campeur
Salomon MTN 88 (1250) ) => 500€ au vieux campeur


Bref, j'étais pas mal enjoué par le G85. J'étais pas mal motivé pour plusieurs raison notamment le sérieux de la marque, le prix de la paire pas chère et mes essais de la journée du g95 en descente uniquement.
Mais vous m'avez mis pas mal en garde sur ce ski et vous êtes assez nombreux à ne pas l'aimer.

Je vais donc peut être d'avis :
- le MTN 88 => tentant pour son prix comme le g85, à 500€ mais je suis plus à la recherche d'un ski léger pour de la neige de printemps et faire du 2000D+ et surtout qu'il viennent en complément de mes backland 95

- Volkl VTA 88 Lite (1100g) => j'ai l'impression que c'est le ski le plus proche du proche du g85 mais avec un petit peu plus d'amorti que le g85. Je sens que je vais me laisser tenter par lui. Malheureusement cela va me coûter 200€ de plus que des g85/mnt88 (500€ VS 720&euro !!!!!

je penses que tu devrais penser au Black crows Ova Freebird sans ta short list...

weed (27 oct.) disait:

Apprécie
laurent13, 65kg pour 1m75, ski 170 (ski relativement petit par rapport à la taill/poids)
thomas_l, 75kg pour 1m82, ski 170 (ski très petit par rapport à la taill/poids)


N'aime pas
winston, 80kg pour 1m84, ski 185 (même taille)
ourskieur, 75kg(parfois 82kg) pour 1m82, ski 185
matiouf, 86kg .... , ski 177

En effet vous avez pris des g85/95 relativement petit par rapport à votre taille poids surtout toi Thomas. Laurent a pris une taille entre son poids et sa taille, alors que toi en dessous des 2 ! Le ski est donc peut être un peu moins énergique du coup.

Mon résumé sur le g85/g95 de vos témoignages :

Avantage
- du pur bon bonheur en neige dur, en neige trafolée (brassée soit par le vent ou passage), vif accrocheur
- en poudre, un peu moins bien
- leur domaine de prédilection est la pente forte avec l'accroche démonique sur la tranche grâce aux chants droits et sa facilité à pivoter en virage sauté
- en montée, accroche incroyable évitant parfois la pose des couteaux

Défaut
- manque d'amortie du à sa raideur au niveau de la spatule, fait donc ressentir le moindre relief en neige dur
- neige croutée (semblerait que ce soit pas évident)
- dérage par à coup très désagréable
- manque parfois de confort

Autre remarques
- talon, patin et spatule très raide sur tout le long du ski contrairement à beaucoup de ski qui apporte un tout petit peu plus d'amorti et de tolérance


Les alternatives un peu moins radicales :

Trab Magico (1000g) et Maximo => 900€ chez Ekosport, beaucoup, beaucoup trop cher
Volkl VTA 88 Lite (1100g) => 720€ au Vieux Campeur
dynastar vertical eagle (1000g)=> 690€ au vieux Campeur
Salomon MTN 88 (1250) ) => 500€ au vieux campeur


Bref, j'étais pas mal enjoué par le G85. J'étais pas mal motivé pour plusieurs raison notamment le sérieux de la marque, le prix de la paire pas chère et mes essais de la journée du g95 en descente uniquement.
Mais vous m'avez mis pas mal en garde sur ce ski et vous êtes assez nombreux à ne pas l'aimer.

Je vais donc peut être d'avis :
- le MTN 88 => tentant pour son prix comme le g85, à 500€ mais je suis plus à la recherche d'un ski léger pour de la neige de printemps et faire du 2000D+ et surtout qu'il viennent en complément de mes backland 95

- Volkl VTA 88 Lite (1100g) => j'ai l'impression que c'est le ski le plus proche du proche du g85 mais avec un petit peu plus d'amorti que le g85. Je sens que je vais me laisser tenter par lui. Malheureusement cela va me coûter 200€ de plus que des g85/mnt88 (500€ VS 720&euro !!!!!

Il faut corriger
Perso c était 185 pour le 0g 95
Et en neige dur il était infâme tant le dérapage était impossible sans des à coups très désagréable. Ce avec différents affuages. Alors, oui il coupe bien sur du dur propre... ou en neige de printemps mais il est trop réactif aux irrégularités de la neige. Dans cette configuration il tient bien sur la carre mais c est un siège ejectable, ultra sensible et trop léger.
Sinon :
177 pour le mtn 88
184 pour le mtn 95
192 pour le 0g 108
184 pour le mtn lab

Trab maximo le prix de départ est 645€( voir avec prix de début de saison chez montania à -15%) , après peut-être ailleurs.
Il est un peu moins léger mais surtout bien moins cher que le mistico qui lui est à + ou- 900€.
Petite précision pour ton choix.
@ +

weed, j'ai les 0G95 en 178, pas 170 ! Je reprends ton message avec mon sentiment, car tes adjectifs me semblent bien exagérés. Car on parle bien d'un ski très léger, dans l'absolu, rien à voir avec un vrai ski de descente.

weed (27 oct.) disait:

Mon résumé sur le g85/g95 de vos témoignages :

Avantage
- du pur bon bonheur en neige dur, en neige trafolée (brassée soit par le vent ou passage), vif accrocheur -> "pur bonheur", exagéré
- en poudre, un peu moins bien -> non, très bien
- leur domaine de prédilection est la pente forte avec l'accroche démonique sur la tranche grâce aux chants droits et sa facilité à pivoter en virage sauté -> "démoniaque" exagéré
- en montée, accroche incroyable évitant parfois la pose des couteaux -> "incroyable", exagéré

Défaut
- manque d'amortie du à sa raideur au niveau de la spatule, fait donc ressentir le moindre relief en neige dur
- neige croutée (semblerait que ce soit pas évident) -> il ne facilite probablement pas les choses, mais ça dépend quand même bcp du skieur
- dérage par à coup très désagréable -> exagéré
- manque parfois de confort

(...)

Bref, j'étais pas mal enjoué par le G85. J'étais pas mal motivé pour plusieurs raison notamment le sérieux de la marque, le prix de la paire pas chère et mes essais de la journée du g95 en descente uniquement.
Mais vous m'avez mis pas mal en garde sur ce ski et vous êtes assez nombreux à ne pas l'aimer.

Comme quoi, dans cette gamme, il vaut mieux tester... Personnellement je me méfierais d'un ski très léger qui ferait l'unanimité chez tout le monde. Mais on n'a pas souvent la possibilité de vraiment essayer, dommage. Tu as essayé le 0G95 et tu as aimé, n'oublie pas ça quand même... Prends du recul sur tous les avis que tu peux glaner

Matiouf (27 oct.) disait:

Perso c était 185 pour le 0g 95
Et en neige dur il était infâme tant le dérapage était impossible sans des à coups très désagréable. Ce avec différents affuages.

"Infâme", à ce point ?! Bizarre...

Oui vraiment on aurait dit qu il y avait un gros fil aux carres. Et pourtant non et puis on a essayé en déversant les carres... c était toujours pareil. Possible que les miens étaient plus rigide en torsion que les autres... qui sait?

Moi je sais pas si ça venait du ski ou de la longueur choisie. J'ai fait un couloir en 4.2 (genre 400/500m à 40/45° avec entré à 50) en neige irrégulière, dure, croutée suivant les orientations. J'ai été tendu du string tout le long, aucune confiance dans les skis qui avaient un comportement imprévisibles (je suis pas un débutant, j'ai jamais eu ce sentiment avec d'autres skis). J'ai testé avec d'autres chaussures, toujours pareils... bref je me suis posé pas mal de questions car la plupart des gens en ont fait des retours positifs. J'en ai simplement conclu que ce ski n'était pas pour moi. (a oui je l'avais acheté d'occase, du coup je me suis aussi posé la question si le ski était en bon état... visuellement oui)

Matiouf (28 oct.) disait:

Oui vraiment on aurait dit qu il y avait un gros fil aux carres. Et pourtant non et puis on a essayé en déversant les carres... c était toujours pareil. Possible que les miens étaient plus rigide en torsion que les autres... qui sait?

Mise a plat de la semelle pas top ? semelle tuilée, au moins aux extrémités ?