Conseil pour un ski freerando pour gabarit "lourd"

Merci pour le feedback. Il semble en effet que le Navis Freebird soit très apprécié et adapté à mon gabarit. A réfléchir encore.

Mais franchement je préférerais quelque chose de moins large malgré tout et plus polyvalent du coup. Je suis pas un expert et les devers et autres conversions sur dur passent déjà juste avec un 82mm au patin... Sans parler du porte-à-faux qui doit bien solliciter les articulations et l'équilibre.
En plus pour avoir vu des BC en magasin, je trouve la construction un peu ... "aléatoire", notamment au niveau des carres. Sur certaines paires les carres sont très fines, sur d'autres un côté est plus fin que l'autre, etc. Ca donne pas super confiance, même si on ne doit voir aucune différence au pied. Et ceci sans parler du prix assez élevé par rapport aux autres modèles cités plus haut.

Pourquoi pas un Fischer Ranger 98 TI?

Les skis que tu cites sont du bon matos de rando, mais à mon sens déjà trop légers (et donc fragiles/mous) pour un gabarit comme le tien, à l'exception peut-être du Völkl 90eight.
Du coup, j'orienterai plutôt ton choix vers une paire de freeride légère à monter en LT plutôt qu'une pure paire de rando. En classant du ski le plus "simple" à gérer au ski le plus rigide, tu pourrais chercher dans ces paires là, entre 95 et 100mm au patin :
- Salomon Qst 99
- Völkl 90eight
- Head Kore 95
- Fischer Ranger 98
- WhiteDot R.98
- Line SickDay 100

Ok merci, je vais regarder.
Bon on se rapproche un peu de mon freeride actuel (Stormrider 95) que je trouve très bien, mais par contre un peu rigide et lourd, surtout en imaginant le conduire avec des fixations et chaussures de rando.
A priori, certains comme le Head ont un très petit rayon pour de la rando...
Et beaucoup en 98 donc finalement pas si loin du BC Navis Freebird.
J'aurais aussi la possibilité d'avoir un Movement Shift (98 également) en promo qui semblait être un bon ski.

Salut, je suis dans ton cas niveau gabarit et ça fait un moment que je me pose la question, quel serait le ski idéal pour mon gabarit en rando? Après avoir fait la synthèse je pense m'orienter soit vers un Volkl VTA98 ou bien un Kastle TX98. On verra en fonction des opportunités niveau prix entre ces 2 modèles.

Merci pour le feed-back.
Il est vrai que j'aurais pu ajouter le Kastle dans la liste, car bien adapté aux critères et paraît-il excellent. Par contre un peu cher donc à voir les opportunités. Pour le Volkl VTA, je l'ai eu en main et il est très léger et super souple... Du coup je pense que je 90Eight devrait plus correspondre mais pas encore vu en magasin.

Je fais 10cm et 10kg de moins que toi et j apprécie pleinement le Mtn 95 184 en rando. Le Mtn 88 177 me convient cependant aussi pour les longues bambées. Donc pour ton gabarit le Mtn 95 184 semble très bien.
Sinon Dans une optique plus FREErando le ZeroG 108.

Ce dernier feedback est intéressant et me refait hésiter un peu...
Je reviens de magasins et ja'i eu l'occasion d'avoir pas mal de skis dans les mains (mais cela ne veut pas un assez skis aux pieds...).
Malheureusement j'ai trouver le Salomon MTN Explore 95 qu'en petite taille et pas en 184. Il parait qu'il est un peu plus rigide en 185.
Enfin de ce que j'ai vu:
- Salomon Mtn Explore 95: Très souple surtout en spatule. Le talon est cependant assez rigide. A voir le 184.
- Volkl VTA 98: Uniformément très souple et très léger. Talon plus souple que le Salomon.
- Zag UBAC 95: Un peu moins mou, mais parait-il que chaussés, ils le sont vraiment...
- K2 Wayback 96: Dans les plus rigides que j'ai vu.
- Black Crows: Le Camox Freebird est assez rigide, mais moins que le Navis Freebird.
- Movement: Il y a de tout. Du très souple (Session sauf erreur) au plus rigide (Gambler).

Enfin, sans partir sur du pur Freeride, qui sont eux bien rigides et plus lourds évidemment, le matériel qui semblerait le plus adapté (assez rigide et pas trop léger) serait:
- Black Crows Navis Freebird (102)
- K2 Wayback 96
- Scott Superguide 95
- Certains Movement
Sinon en effet comme mentionné plus haut (mais plus aux environs de 1900g le ski):
- Salomon QST 99
- Volkl 90Eight
Je n'ai malheureusement pas eu l'occasion de voir ces deux derniers en magasin.
Pas vu également le Kastle TX98, mais il est parait-il assez léger et souple également.

Donc plein de très bons skis de rando et de freerando, mais avec la tendance actuelle à vouloir tout alléger et faciliter, peut-être moins évident pour les gros gabarits de trouver un ski de rando dans ces segments...
Mais faudrait essayer comme toujours.

A voir la bonne occase qui se présentera.

Mon collègue de rando ski le kastle tx98 et il le trouve trop souple alors qu' il fait 20 kg de moins

Merci pour l'info.
Qqn a-t-il un feedback de Salomon Qst 99 ou Volkl 90Eight montés en LT?
Car freeride léger et polyvalent Ok, mais ça donne quoi en montée, dévers, conversions ?

Entre un 90 height et un Vta 98 ce n'est quand même pas le même poids, attention quand même à ne pas monter trop lourd.
Pour le Vta 98 bien que je n'ai pas essayé, ce n'est pas le ressenti que j'ai d'un ski trop souple en lisant les différents tests.

Effectivement.
Mon "avis" se base sur le fait que mon ski actuel seul fait 1800g et que je le trouve assez léger et déjà limite bien léger dans certaines neiges.
Mais je ne voudrais pas plus lourd (max 1900g), histoire de compromis.
D'un autre côté, même si les technologies ont bien avancé, je ne voudrais pas nécessairement aller sur du 1200g le ski, même 100% carbone donc hyper rigide (style G0 ou autres). Je n'ai pas des attentes de "performance", mais de polyvalence et de plaisir.
Après de ce qu'on lit sur le Volkl VTA 98, en effet il parait au top pour ceux qui l'ont essayé (quel gabarit?). Mais quand je l'ai pris en main en magasin, je l'ai trouvé bien souple...et donc peut-être trop pour mon gabarit.
D'où ce post, pour les retours sur des personnes de ce profil qui ont fait des essais.
Je me demande d'ailleurs si pour un même modèle, un ski plus grand a une construction plus solide qu'un ski plus petit, pour justement prendre en compte le profil du skieur à qui il devrait correspondre... Au touché de certains, il ne me semble pas que c'est flagrant.

Sur les tests sur Skirando Mag ils indiquent la rigidité pour chaque ski (spatule-patin-talon). Je ne sais pas ce que ça vaut mais ça donne une indication.
issuu.com

Intéressant et correspond assez à ce que j'ai senti pour certains skis. Dommage que les BC Camox et Navis ne soient pas testés. De même pour Kaestle et G3.
Il y a la même chose pour les skis freeride?

Ya skitest.com mais c'est payant, 20$ pour un an.

Parait que les Dynastar Mythic 97 sont pas mal rigide. Jamais testé mais ils me font de l’œil à mort...

Bon pour info, j'ai personnellement opté pour les K2 Wayback 96 montés avec des Fritschi Tecton 12. Ils seront par contre testés la saison prochaine. Actuellement de retour au magasin car une des fixations avant a été mal montée (chaussure non centrée sur l'arrière). No comment... À voir ce qu'ils vont faire. Mais bon c'est une autre histoire.
Beaucoup d'échos positifs sur les Dynastar, mais j'avoue que la forme atypique me laisse perplexe, bien qu'ils sembleraient très polyvalents malgré tout. Aucune idée de la rigidité par contre.

Je vais récupéré une paire de Kastle TX97, plus rigide que le TX98 à priori. Je les avais essayé sur une semaine, j'avais bien aimé.
Les wayback, je ne connais pas.

kiwiz (22 avril) disait:

...


D'un autre côté, même si les technologies ont bien avancé, je ne voudrais pas nécessairement aller sur du 1200g le ski, même 100% carbone donc hyper rigide (style G0 ou autres).
...

Pour info.le ZeroG 108 est moins rigide que le 95 et il n a pas non plus le côté sec carboné du 95. Il est moyennement rigide. En 185 pour un gabarit lourd ça fait un excellent freerando polyvalent...

chamaco32 (22 mai) disait:

Je vais récupéré une paire de Kastle TX97, plus rigide que le TX98 à priori. Je les avais essayé sur une semaine, j'avais bien aimé.
Les wayback, je ne connais pas.

L'ancienne série des tx etait en effet un peu plus rigide je crois. C'était des skis parfait pour la rando et le ski.

Matiouf (23 mai) disait:

kiwiz (22 avril) disait:

...


D'un autre côté, même si les technologies ont bien avancé, je ne voudrais pas nécessairement aller sur du 1200g le ski, même 100% carbone donc hyper rigide (style G0 ou autres).
...

Pour info.le ZeroG 108 est moins rigide que le 95 et il n a pas non plus le côté sec carboné du 95. Il est moyennement rigide. En 185 pour un gabarit lourd ça fait un excellent freerando polyvalent...

Par rapport au Mythic 97 que t'as testé c'est plus rigide le ZeroG 95?

J'hésite entre ces deux là et le MTN (déjà testé et j'avais bien apprécié même si je le sentais un peu trop souple, pour mon style de ski "gros sac"

1,95 et 95kg et tu veux un ski de 95 en 184 de long?!
Pour un programme freerando?
Mais tu vas le plier en deux...
Si t'avais annoncé un ski de rando genre de printemps neige dure exclusivement encore. Mais là...

Le camox freebird change en 2019, il est alléger et apparemment ils ont fait un nouveau shape pour qu'il se ski un peu comme le Navis FB. Perso j'ai acheté le camox de cette année après avoir longtemps hésité avec le Navis, je l'ai testé que 2 fois mais j'ai bien aimé, joueur et monté en fix légère il se monte bien. Je l'ai prix en 178 pour 1.81 et 83kg...

Je peux proposer le zag UBAC...

Le UBAC était dans ma liste au début mais pour l'avoir eu en main, je l'ai trouvé beaucoup trop souple, tout comme le Salomon MTN Explore 95. Maintenant encore une fois faudrait les avoir aux pieds pour bien juger

Pilou-006 (17 juin) disait:

Matiouf (23 mai) disait:

kiwiz (22 avril) disait:

...


D'un autre côté, même si les technologies ont bien avancé, je ne voudrais pas nécessairement aller sur du 1200g le ski, même 100% carbone donc hyper rigide (style G0 ou autres).
...

Pour info.le ZeroG 108 est moins rigide que le 95 et il n a pas non plus le côté sec carboné du 95. Il est moyennement rigide. En 185 pour un gabarit lourd ça fait un excellent freerando polyvalent...

Par rapport au Mythic 97 que t'as testé c'est plus rigide le ZeroG 95?

J'hésite entre ces deux là et le MTN (déjà testé et j'avais bien apprécié même si je le sentais un peu trop souple, pour mon style de ski "gros sac"

Le Mythic est un peu plus souple que le Mtn mais sa géométrie fait que sa rigidité en torsion est trop juste à mon goût. Par contre le ZeroG 95 est bien plus rigide et même trop rigide en torsion. Les miens avaient du mal à déraper et pourtant on a essayé différents affûtage. Des trois mon préféré est de loin le Mtn 95 c est celui que j'ai gardé.
Par contre le ZeroG 108 est excellent en ski moyennement ferme qui passe partout bien et vite. En 192 c est un top ski pour du mixte station / rando poudre grands espaces voire en forêt en le forçant un peu.
Cependant je n ai rien contre les moyennement souples comme tous les MTN. Le 88 177 a bien fonctionné sous mes pieds ce printemps pour mes 1m85/83kg : la géométrie est parfaite et le flex bien réparti et vivant. Pas besoin de plus puissant ça fait très bien le job. En hiver dans des neiges moins portantes et plus rapides le 95 184 est un excellent ski de rando à tout faire je l ai même utile sur pistes en neige a peine humide ça allait très bien relativement vite. Le Lab 184 est bon et très sain à skier mais perfectible en déjaugeage pour un 115 (à monter à 80 du talon sinon Uboat ) mais une fois sorti il porte bien.

Si je n en avait qu un ce serait le Mtn 95 184.
Si j en avais deux le Mtn 88 177 et le ZeroG 108 185.

Super, merci pour tes retour Matiouf!

Pour ma part je voudrai rester sur le 95 au patin environ et j'fais 173cm, j'ai pas une technique incroyable donc je préfèrerai rester sur du 170/180cm max.

Bon, je retesterai le MTN cet été aux glaciers et comparerai avec le ZeroG ou Mythic si ça se loue là haut.
Mon but c'est surtout qu'il soit safe sur du glacé bien dégueux, après en poudreuse, la portance et le talent feront le reste (*émoticone qui rigole très fort*)

Vraiment merci!

Pilou-006 (25 juin) disait:

Super, merci pour tes retour Matiouf!

Pour ma part je voudrai rester sur le 95 au patin environ et j'fais 173cm, j'ai pas une technique incroyable donc je préfèrerai rester sur du 170/180cm max.

Bon, je retesterai le MTN cet été aux glaciers et comparerai avec le ZeroG ou Mythic si ça se loue là haut.
Mon but c'est surtout qu'il soit safe sur du glacé bien dégueux, après en poudreuse, la portance et le talent feront le reste (*émoticone qui rigole très fort*)

Vraiment merci!

Tu comptes prendre 1m70-1m80 alors que tu fais 1m73 ? Tu ne vas pas galerer dans les conversions ??

J'ai une paire de 108 en 178cm et j'fais mes conversions sans soucis.
Après j'suis pas un spécialiste de la rando ni un mec taillé pour faire de la compétition, avec mes 86kg... Du coup j'vois pas trop le soucis
A moins que tu parlais de la largeur, et là, forcément... LOL

Bon de toute façon si je pars sur du MTN ça sera soit 169cm soit 177cm. Je prendrai le 169.

A part le fait qu'il soit plus léger et "rigidifié", est-ce qu'il y a un réel intérêt que je cherche une ancienne version du MTN ou je pars direct sur la version 2018?

Parce que moi javais des zag ubac en 184 il me semble, c etait vraiment galère à la moindre pente raide

TriXtrem (25 juin) disait:

Parce que moi javais des zag ubac en 184 il me semble, c etait vraiment galère à la moindre pente raide

c'est une question de technique j'ai eu des skis en 184 pour ma taille de 180 c'est pas à la montée qu'il m'ont le plus embêté mais à la descente dans les forêt où il faut tourner court, les passages étroits..... Perso pour mes 180 et 83 kg je skis des BC Ova freebird en 175 et des BC camox FB en 178.

Pui oui bien sur je n ai pas 2000 sorties a mon actif mais je t avoue que jai vite changé !

On en a déjà discuté sur un autre sujet.
Les conversions même avec des skis de 2m ça se fait tranquille. Si ça devient compliqué c'est qu'il est temps de monter à pied.

Voilà...
À 15cm de plus que ta taille ça ne pose généralement aucun problème. Si tu n'as pas de prothèse de hanche

Ahaha, voilà, c'est une question de mobilité de hanche!

J ai donc un problème de mobilité a la hanche a 17 ans... Pas ouf ça !

Ahaha, des piquets raides à 17 ans j'en ai vu pas mal dans mes potes!
Après avec des skis de notre taille voire 10cm plus petit tu te fatigues moins sur les conversions c'est sûr! (enfin fatigue hein...)
Et puis plus pratique pour du petit virage pour les moins techniques comme moi

Mon père avec une prothèse de hanche fait des conversion avec des skis de +10. Y a aussi peut être l'aisance dans le mouvement qui joue.

Oui totalement!

Aaah les PTH, c'est le premier mois qui est coton, après ça passe!

Perso en alpin je ski des +10, en rando des -5 Pck a chaque fois je plantais dans la neige aux conversions, mais jdois aussi avoir un soucis de techniques. (J ai moins ce soucis avec mes -5 maintenant)

Cl3m (26 juin) disait:

On en a déjà discuté sur un autre sujet.
Les conversions même avec des skis de 2m ça se fait tranquille. Si ça devient compliqué c'est qu'il est temps de monter à pied.

zut il va falloir que je monte à pieds. Sérieusement avec des skis au dessus de ma taille je ne suis pas franchement serein. Je vais devoir réviser ma technique...

chamaco32 (22 avril) disait:

Sur les tests sur Skirando Mag ils indiquent la rigidité pour chaque ski (spatule-patin-talon). Je ne sais pas ce que ça vaut mais ça donne une indication.
issuu.com

ça veut dire quoi freerando??? c'est l'inverse du ski fitness? vraiment débile ce marketing....

Perso je fais 195 et mes skis actuels de 184 passent juste pour les conversions Maintenant il faut se baser sur son niveau et non celui des autres J'ai également des 192 pour du freeride et je ne voudrais surtout pas avoir plus long car peu maniables. Mais tout ça est assez personnel.
Et concernant les autres mtn, g95 et autres, ils sont bien plus légers et pour certains souples que le K2. Mais je parle de mes 95-100kg. À 85, la donne est un peu différente je suppose. À noter que le mtn 88 est plus rigide que le 95...

Par contre en freeride jai des 193 pour 1m84...

ourskieur (26 juin) disait:

chamaco32 (22 avril) disait:

Sur les tests sur Skirando Mag ils indiquent la rigidité pour chaque ski (spatule-patin-talon). Je ne sais pas ce que ça vaut mais ça donne une indication.
issuu.com

ça veut dire quoi freerando??? c'est l'inverse du ski fitness? vraiment débile ce marketing....

Je me souviens quand ce débat animé violemment skipass. Il y a 4 ou 5 ans. Le market c'est du market. Freerando, speedfit, skiderando, skialpi,... mais ça vend bien.