Salut la communauté,
Je pose la question fatidique, vues de nombreuses fois sur le forum, sur le choix d'une paire de skis ?
En l’occurrence on parle de skis de rando ce qui exclu toute activité piste.
Je vais essayer d’être précis et de poser au mieux le débat.
Je fais du ski de rando depuis quelques années et je tourne avec des MOVEMENT IKI en 168 cm (je mesure 1,80 m pour 65 kg, plutôt fin le bonhomme).
Skis montés en dynafit vertical st.
Largeur 80 mm au patin pour un poids fabriquant de 2,5 kg la paire.
Skis parfaits pour la montée : un Cham-Zermatt tranquille en 2013 avec ces skis très légers.
Par contre les descentes ont été difficiles, puisque de part leur taille et leur légèreté ces skis sont difficiles à contrôler en traffolée ou en neige lourde.
En fait je me suis plus fatigué lors des descentes que lors des montées.
Idem sur les sorties à la journée où les montées passent très bien et où je me fatigue en descente pour contrôler les skis (je sais, j’ai pas un niveau de ski extraordinaire, je devrais prendre des cours, le ski ne fait pas tout, je dois améliorer ma technique et j’en passe... mais j’y travaille et avouez le, il y a quand même un facteur « choix du matériel », sinon nous n’aurions pas ces longs fils de discussion sur le matos).
Je repars cette année pour un Cham-Zermatt et je compte changer de skis.
Je souhaite m’équiper de skis qui me permettront de me faire plus plaisir en descente.
Ils seront par conséquents plus larges, plus longs et plus lourds que mes IKI qui font maintenant figure d’allumettes.
Il faut que cela reste tout de même raisonnable au niveau poids, mais j’ai un peu de marge par rapport à mon matériel actuel.
Je compte aussi conserver mes fixs donc pas besoin d’épiloguer sur le choix des fixations.
Au départ je partais sur du 85 / 90 au patin avec une longueur de 175 à 180 et mes investigations m’ont conduit vers les skis suivants (dans l’ordre de préférence) :
K2 WAYBACK 88 (174 cm, 2,7 kg),
BC OVA FREEBIRD 85 mm (178 cm, 2,9 kg),
BC ORB FREEBIRD 90 mm (179 cm, 3,08 kg),
DYNASTAR CHAM 87 mm (178 cm, 3,2 kg).
La semaine dernière petit apéro avec le groupe des futurs participants, on discute matos et là surprise : ils sont tous équipés (ou en train de le faire) avec des skis de 90 / 100 mm au patin.
J’étudie le marché, je lis tous les tests que je parviens à trouver et je constate que la largeur au patin qui tend à se généraliser se situe effectivement autour de 95 mm.
Du coup d’autres skis sont envisageables :
K2 WAYBACK 96 (177 cm, 3,1 kg),
BC CORVUS FREEBIRD 97 mm (178 cm, 3,1 kg),
SALOMON MTN 95 (177 cm, 2,8 kg),
ZAG UBAC 96 mm (178 cm, 2,7 kg) pour l’essentiel.
D’où mes questions :
Pour randonner et se faire aussi plaisir à la descente, quelle largeur au patin selon vous ?
Un ski à 95 mm au patin ne pose t-il pas des problèmes à la montée ?
Est ce suffisamment polyvalent ?
D’une façon générale, que pensez vous de l’évolution de la largeur des skis : marketing ou réelle plus-value ?
Ne faut il pas y aller à fond et prendre encore plus large vers 100 mm au patin ?
Enfin selon vous quel est le ski de rando moderne idéal ?
Merci d’avance pour vos contributions, sachant qu'en fonction de vos réponses j'irai faire des essais.
Mais comme on ne peut pas tout essayer, je compte sur vous pour me donner les bonnes orientations.
Je pose la question fatidique, vues de nombreuses fois sur le forum, sur le choix d'une paire de skis ?
En l’occurrence on parle de skis de rando ce qui exclu toute activité piste.
Je vais essayer d’être précis et de poser au mieux le débat.
Je fais du ski de rando depuis quelques années et je tourne avec des MOVEMENT IKI en 168 cm (je mesure 1,80 m pour 65 kg, plutôt fin le bonhomme).
Skis montés en dynafit vertical st.
Largeur 80 mm au patin pour un poids fabriquant de 2,5 kg la paire.
Skis parfaits pour la montée : un Cham-Zermatt tranquille en 2013 avec ces skis très légers.
Par contre les descentes ont été difficiles, puisque de part leur taille et leur légèreté ces skis sont difficiles à contrôler en traffolée ou en neige lourde.
En fait je me suis plus fatigué lors des descentes que lors des montées.
Idem sur les sorties à la journée où les montées passent très bien et où je me fatigue en descente pour contrôler les skis (je sais, j’ai pas un niveau de ski extraordinaire, je devrais prendre des cours, le ski ne fait pas tout, je dois améliorer ma technique et j’en passe... mais j’y travaille et avouez le, il y a quand même un facteur « choix du matériel », sinon nous n’aurions pas ces longs fils de discussion sur le matos).
Je repars cette année pour un Cham-Zermatt et je compte changer de skis.
Je souhaite m’équiper de skis qui me permettront de me faire plus plaisir en descente.
Ils seront par conséquents plus larges, plus longs et plus lourds que mes IKI qui font maintenant figure d’allumettes.
Il faut que cela reste tout de même raisonnable au niveau poids, mais j’ai un peu de marge par rapport à mon matériel actuel.
Je compte aussi conserver mes fixs donc pas besoin d’épiloguer sur le choix des fixations.
Au départ je partais sur du 85 / 90 au patin avec une longueur de 175 à 180 et mes investigations m’ont conduit vers les skis suivants (dans l’ordre de préférence) :
K2 WAYBACK 88 (174 cm, 2,7 kg),
BC OVA FREEBIRD 85 mm (178 cm, 2,9 kg),
BC ORB FREEBIRD 90 mm (179 cm, 3,08 kg),
DYNASTAR CHAM 87 mm (178 cm, 3,2 kg).
La semaine dernière petit apéro avec le groupe des futurs participants, on discute matos et là surprise : ils sont tous équipés (ou en train de le faire) avec des skis de 90 / 100 mm au patin.
J’étudie le marché, je lis tous les tests que je parviens à trouver et je constate que la largeur au patin qui tend à se généraliser se situe effectivement autour de 95 mm.
Du coup d’autres skis sont envisageables :
K2 WAYBACK 96 (177 cm, 3,1 kg),
BC CORVUS FREEBIRD 97 mm (178 cm, 3,1 kg),
SALOMON MTN 95 (177 cm, 2,8 kg),
ZAG UBAC 96 mm (178 cm, 2,7 kg) pour l’essentiel.
D’où mes questions :
Pour randonner et se faire aussi plaisir à la descente, quelle largeur au patin selon vous ?
Un ski à 95 mm au patin ne pose t-il pas des problèmes à la montée ?
Est ce suffisamment polyvalent ?
D’une façon générale, que pensez vous de l’évolution de la largeur des skis : marketing ou réelle plus-value ?
Ne faut il pas y aller à fond et prendre encore plus large vers 100 mm au patin ?
Enfin selon vous quel est le ski de rando moderne idéal ?
Merci d’avance pour vos contributions, sachant qu'en fonction de vos réponses j'irai faire des essais.
Mais comme on ne peut pas tout essayer, je compte sur vous pour me donner les bonnes orientations.
inscrit le 07/12/07
22 messages