Avis sur mythic dynastar 2016

Je trouve que le rapport performance/prix du Mythic est vraiment faible (en fait c'est carrément du vol pour ce que Dynastar propose), si tu veux rester sur un shape equivalent vas tester l'Ubac, si tu cherche plus de performance tourne toi vers les MTN ou les Blizzard (ces derniers sont vraiments bien, regarde mes tests).

C'est sûr qu'ils sont pas donnés mais, Pour ma part, je trouve que le mythic semble un très bon compromis: léger, large au patin mais pas trop avec un rocker prononcé qui devrait permettre de ne pas trop handicaper les gros dévers. Un grosse largeure en spatule (133) qui devrait permettre un déjaugeage facile. Bon, à voir, c'est vrai que la plupart des autres marques privilégient des lignes de côtes plus droites et c'est surtout là mon interrogation!
Merci pour vos commentaires.

Salut,
Je suis d'accord sur le commentaire concernant le prix des Mythics, c'est abusé.... En ce qui concerne le rayon aucun problème a mon avis. Le rayon n'est qu'un paramètre parmis d'autres. Je te conseille juste de les prendre grand - au moins ta taille.
Les Blizzard sont surement plus exigeants, ce qui n'est pas forcément ce qu'on recherche en rando ou en poudreuse.

Concernant ta remarque sur les fix et la 'Sécurité' qu'elles apportent, c'est inexact. Les Ion n'apportent rien de plus que les LT classiques, mais ca n'enlève rien a leurs qualités.

Ou pour bien moins cher et tout aussi performant, et surtout plus novateur tu peux regarder les Down YW8 102.
Pour avoir eux les Cham107 se sont de super skis mais à ce prix là ça fait mal ... Je préfère de loin les Down qui, en plus, sont moitié moins cher.
Je ne les ai pas skié mais un copain m'a dit que les Ubac étaient assez exigeant pour un ski de rando. Blizzard pas skié non plus mais leurs gammes de ces dernières années ont vraiment de très bon retour. En rando je sais pas ...

Si tu ne veux pas te planter dans ton choix tu n'as qu'à tester les skis mentionnés. Au moins tu auras ton propre retour sur les skis, ça reste la seule façon de ne pas être deçus de ton achat.

Super merci pour vos commentaires. Pour les ions, on m'a dit que la talonnière avait une bonne mobilité qui permettait de faciliter le dechaussement. Et accessoirement elles font 100g de moins par fixation.

En effet, le mieux est d'essayer. Si ce n'est pas possible, regarde les tests. Pour les avoir testés, j'ai préféré les mtn car plus accrocheurs que les mythic où je ne me suis pas senti en sécurité.
Les ubac étaient bien aussi. Je n'ai malheureusement pas pu tester les blizzard.

Chloack (31 déc. 2015) disait:

En effet, le mieux est d'essayer. Si ce n'est pas possible, regarde les tests. Pour les avoir testés, j'ai préféré les mtn car plus accrocheurs que les mythic où je ne me suis pas senti en sécurité.
Les ubac étaient bien aussi. Je n'ai malheureusement pas pu tester les blizzard.

Je vais pouvoir tester les MTN, mais pas les mythics. J'avais trouvé les Cham 97 très accrocheur, après les skis étaient très bien préparés!!

Le rayon ne pose pas trop de problème car la géometrie 5 points en limite les effets négatifs dans les dévers.
Après c'est cher oui, mais c'est un beau ski de rando polyvalent. J'attends qu'il y ai plus de neige pour monter les miens à la place de mes Cham 97 hm. Par-contre, je ski déjà les Cham 107 2.0 et la nouvelle géométrie donne un caractère plus alpin, plus performante que la précédente version, tout en restant assez joueuse. Il en sera très probablement de même pour les 97... Si tu as aimé le 97, le Mythic devrait donc te plaire plus encore...

Ah quand même quelqu'un qui vote pour les mythic!!! C'est à se demander si Dynastar a encore la cote côté rando/freeride! Pourtant ils ont quand même une certaine expertise dans le domaine non?

Pour les avoirs testé en début de saison à Avoriaz, il est difficile pour moi de donner un avis sur ce ski, par manque de connaissance de la rando d'une part (je vais bientôt m'y mettre pour ça le test) et par les conditions pas idéal ce jour.
Mais ce qu'il en est ressorti, c'est un ski accrocheur sur le dure, le plus incroyable c'est que ça tenait mieux que les cham 97 2.0... mais c'est quand même mou, et quand on prend de la vitesse... voila quoi. Bon je sais c'est pas leurs créneaux mais bon.
Par ailleurs il faut bien avouer que dynastar à beaucoup travaillé sur ce modèle avec un noyau assez étonnant. Cela lui permet d'atteindre un poids extrêmement compétitif pour une largeur de spatule intéressante en poudreuse.
Bon à voir, à ressayer.

D'autres avis sur les mythics? Les test skipass semblent mitigés.

Oui moi je l'ai essayé lors du ski test du grand Bornand, malheureusement vu les condition que sur piste, mais qu'elle surprise, j'ai trouvé très agréable, il tient bien sur le dur, il est accessible pour un niveau intermediaire.

C'est simple c'est mon 2ème coup de cœur de la journée derrière le Blizzard Bonafide, mais ce dernier fait 1.2kg de plus que le mythic donc dans ton cas je te conseillerai fortement le mythic

a+

Impec, merci legend77, je vais franchir le pas.

pour ce qui est du prix plus élevé, si je ne me trompes pas le dynastar est fabriqué en france ? alors si on prend le coup de reviens face au concurrents fabriqué...

Bon ben ça y est. 1ère journée avec les mythics, montés avec des G3 ion 12. Piste avec bonne neige et neige dure, grandes courbes autour de 70,80 km/h, petits virages et quelques sorties dans la trafollée. Hyper bonnes sensations, ça tient, ça renvoie bien en sortie de courbe, ça taille impeccable. Pour le poids, c'est super léger en main. J'ai trouvé une différence notable par rapport aux Salomon mtn 95. J'ai pas eu la sensation que certains décrivaient, que l'arrière décroche. Pas de glace lors de mon test mais en même temps, c'est pas fait non plus pour tailler sur de la glace vive. C'est quand même pas un ski de géant. Juste une appréhension sur la fragilité. On verra. Demain, 1ère rando avec. Donc pour résumer, pour l'instand, je conseille vraiment.

Nidudu ( 6 févr. 2016) disait:

Bon ben ça y est. 1ère journée avec les mythics, montés avec des G3 ion 12. Piste avec bonne neige et neige dure, grandes courbes autour de 70,80 km/h, petits virages et quelques sorties dans la trafollée. Hyper bonnes sensations, ça tient, ça renvoie bien en sortie de courbe, ça taille impeccable. Pour le poids, c'est super léger en main. J'ai trouvé une différence notable par rapport aux Salomon mtn 95. J'ai pas eu la sensation que certains décrivaient, que l'arrière décroche. Pas de glace lors de mon test mais en même temps, c'est pas fait non plus pour tailler sur de la glace vive. C'est quand même pas un ski de géant. Juste une appréhension sur la fragilité. On verra. Demain, 1ère rando avec. Donc pour résumer, pour l'instand, je conseille vraiment.

cool j'attend ton retour avec impatience

a+

Perso après un essai j ai franchi le cap j ai donc acheté un mythic monté avec des vipec , après 2 rando (environ 1600m de denivellé ) a la descente sur le dur c est pas mal sauf sur la glace ou la le rocker avant se met a pas mal vibrer par contre a la montée sur le dur il faut mettre rapidement les couteaux sous peine de glisser (du au ligne de cote ) En trafole et neige de printemps le ski est d une facilité (bien venu quand on a les cuisses bien allumé du a la monté ) dans la poudreuse pas eu encore l occas de le tester . Sur piste ça passe sans problème le passager de carre a carre est rapide est facile les 97 au patin ne se font pas sentir

C'est fait, testés complètement ce week end. Et du coup, j'ai à peu prêt tout eu, neige dur, très douce, du béton, de la peuf 25 cm, pas 50 quand même, de la trafollée, du crouté. Et pour finir, une rando de 1200m avec départ en forêt puis sortie sur du carrelage. Pas testé dans un couloir très raide. Tout ce que je peux dire, c'est que je ne regrette pas du tout mon choix, je conseille même. Hyper facile à la descente après la rando ou je me suis tiré la bourre avec mon Pote. D'habitude, la descente c'est plutôt le martyre avec mes allumettes Hagan carbon en 170! La montée, c'est vraiment léger, (184). J'ai suivi mon pote pourtant à bloc. Donc côté monté, aucun soucis. Les couteaux, j'ai pas eu à les mettre mais j'etais pas dans des pentes hyper raides. En travers de la pente quand même et bien dur. Le mieux c'est que tu peux faire ce que tu veux avec ces skis, grandes courbes avec de la vitesse, petits virages, coupés, bref une vrai réussite. Pour ce qui est de la spatule, c'est vrai que sur le dur ça vibre mais avec un rocker pareil, je vois pas comment ça ne le ferai pas. Par contre ça ne nuit pas à la conduite donc pour moi pas de soucis. Le seul petit bémol que je mettrai c'est peut être le fait que la semelle me paraît un peu fragile et que les carres sont moins larges que sur des skis de géants (faudra pas les faire aussi souvent sinon, le ski va pas durer longtemps) en même temps, c'est pas fait pour faire de la piste en béton tout le temps!!! Donc vous l'aurez compris, je conseille sans problème et surtout sans regret!

Zero G 95 ou Ubac.

Merci Nidudu pour ton CR ... c'est quand même sympa quand qlq'un qui a demandé des conseils, revient ensuite faire un CR

nota : et en plus, perso je ne fais pas du ski de rando ... mais parfois je regarde ce qui se dit sur ce sujet

Quel montage as tu choisi? et pour quel type de pompes/inclinaison?

En fait j'ai 2 pompes, des maestral pour la rando et des salomon quest max 130 pour skier. l'une en 306 l'autre en 315, donc je les ai monté à 310 centrées sur la préconisation Dynastar.

Ok, je vais les monter pour maestral RS position la plus inclinée et avec des radical plus inclinées que les vipec (que je crois tu as prises)... mais je suis perplexe sachant que sur le 107 2.0, -2 est la bonne position en pompes alpine pour moi... Bon j'attend qu'il y ai assez de neige sous les 1700m pour quitter mes vieux Cham 97hm...
Merci.

Plaisir, pour moi c'est des ion G3