chaussures de rando...

1) le poids
2) la position "marche" pour la souplesse/déroulé à la montée
3) la semelle vibram

Salut,

les gros avantages à part le poids sont
- le confort. Je suis fragile des pieds et faire de la rando avec mes langes me tue les pieds. Des coupures, des ampoules et autres.
- la position marche. Dans certain cas c'est pas mal, arrête en autre.
- la possibilité de mettre des lowtecs: gain énorme de poids
- le vibram, pas négligeable sur les rochers en autre

mais il faut penser aussi au inconvéniant
- moins rigide donc moins précise
- pas adaptables avec des fixations de piste
- piégieuse lorsque tu passe de l'une à l'autre, il faut se réhabituer à ski.

by

juste un petit bémol a ce que dit Thermique, les vibram vont sur les fix look qui sont généralement réglable en hauteur

Oui elles vot peut etre mais je ne prendrais pas le risque car si cela ne déchauche pas comme il le faut. Adieu les croisés .......... sur des diamirs le systémes avant de rotation est plus important que sur des look. By

"- moins rigide donc moins précise"

ce qui forçe à travailler son toucher de neige mais aussu à engager un peu plus physiquement.

"- pas adaptables avec des fixations de piste"

certains modèles si.

"- piégieuse lorsque tu passe de l'une à l'autre, il faut se réhabituer à ski."

adaptation, le maître mot du skieur

merci ted tu me donnera des cours un jour, lol

Les avantages c'est :
-Le confort, ne pas avoir 10'000 ampoules, ne pas avoir mal au tibias, avoir un mouvement de montée plus naturel, moins saccadé.
-Réussir à marcher un peu correctement avec une semelle qui accroche.

Inconvénients :
-Moins rigides et moins précises qu'une chaussure race mais avec un peu d'habitude ca passe pas mal du tout et on arrive à prendre du plaisir. Il faut noter que les fabricants on fait de gros progrès comparé aux chaussures de rando d'il y a quelques années.

Arrrrgh... En fait, tout le monde a répondu à la question de carambole... moi je me demandais à partir de combien de dénivelé on prenait plutôt ses chaussures de rando plutôt que chaussures de ski classique... Je comprends bien que ça a un avantage, mais je me demandais quand est ce qu'on basculait de l'un à l'autre...

nanana nanere !!!

kik kik carambole !!

Avec mes tnt icon carbon ca m'est arrivé d'avoir des cloques en moins de 300 mètres de dénivelée.

Je sais pas si il y a une limite fatidique, je connais des gars qui font 2000 mètres de dénivelée avec des chassures de piste. Ils sont prêts à en souffrir à la montée pour pouvoir avoir un max de plaisir à la descente.

Quand je prend mes chaussures de rando je sais que je perdrais un peu en sensations à la descente mais qu'en contrepartie la montée ne sera pas un chemin de croix.

Le ski de rando c'est aussi un moyen d'aller se promener dans la montagne enneigée loin des foules et du bruit, dans ce contexte des chassures confortables sont un plus.

Je pense cependant que si je veux aller faire du raide je prendrais mes chassures de piste afin d'avoir une bonne accroche si la neige est dure.

Peu de réponses car difficile à dire. Tout dépend du programme:
Pour faire une haute route pas question de ne pas prendre du matériel totalement rando, pour des raisons de poids et de sécurité. La sepentine ou le plateau du couloir en chaussures lisses et rigides ou en "fats" empeautés: pas bon!
Par contre pour faire de l'"approche" ou le dénivelé positif et sa difficulté sont secondaires, le matériel sera segondaire, et on priviligera la descente. C'est comme cela que l'on peut voir aux Grands Montets pléthore de skis montés en Freeride, inclus des Scratch, Gotama et autres B3 et Seth Pistol.
En conclusion: il faut choisir en fonction du programme et... de sa caisse, parceque monter des skis à 4600 g la paire nue, faut le faire!

ok merci... c'est sûr, c'est pas une question facile, mais bon, en mm temps ça me donne une idée...

Quelqu'un connait le ssorties du CIHM à paname ?