très bel article, précis et rigoureux...
nytimes.com
Un article sur Doug Coombs dans le NY times
Aucun doute la dessus. Je finis de le lire ce soir.
Dite 490 feet sa fait bien environ 145 m ?
"This is a variation of route skiing down to the village of Freux requires rope/rappel into the instep of the couloir. It is a very exposed couloir but after using some good rope teknik it is worth the time doing it safe. On the skiers right there is a very exposed cliff band and the ramp itself is usually not wide enough for skis. However you do see skiers and boarder side slipping..... It maintains an average steepness of 40-45 degress through a series of three successive couloirs linked by leftward traverses at the base of each chute. The couloirs get progressively longer, from approximately 40 to 100 meters, before a final leftwards traverse leads to a mellower lower angled gullies wich feed back into the apron below the couloir. The base of the third chute is approximately 3-4 meters wide and exposed to the top of the final cliff wich is about 50 meters high. The route finding after the rappel is easy to find and when the coulior joins up with coulior des Freux you continue skiers right, into the forest. The route ends (finnaly) at the Romanche bridge."
Ils n'ont pas eu de chance, d'après le topo ce n'est pas extrême extrême
Ils n'ont pas eu de chance, d'après le topo ce n'est pas extrême extrême
Tres bel article.
*
Très instructif
Par contre il devait faire des jaloux au bureau des guides...
Et monsieur le minsitre va t il porter plainte contre la montagne ?
...pourvu que ça dure...
Très instructif
Par contre il devait faire des jaloux au bureau des guides...
NY Times disait:Mr. Coombs flourished here, using his name recognition in the United States to attract groups for his $2,500-a-week camps or for pricier private sessions
Le ministre des sports disait:Jean-François Lamour, recently said that 47 of the 53 people killed this ski season were recreational skiers and snowboarders. He described that as unacceptable.
Et monsieur le minsitre va t il porter plainte contre la montagne ?
NY Times disait:"What Doug was guiding in Europe you would never be able to do over here," said Andrew McLean, a mountaineer and author from Utah. "In Europe, everything is open all the time, and it puts the responsibility on the skier."
...pourvu que ça dure...
Mig
Le 18 mai 2006 - 14:07
Très bel article.
Carambole non ce n'était pas fou comme truc apparemment. Il y en a un qui est tombé et Doug Combs a voulu aller voir. Sa femme explique qu'à cause de l'adrénaline (c'était un pote à lui) son ski à rippé sur le bord de la falaise quand il s'est penché et il est tombé.
C'est dommage de perdre des passionnés comme ça surtout quand ils ont un tout petit enfant...
Carambole non ce n'était pas fou comme truc apparemment. Il y en a un qui est tombé et Doug Combs a voulu aller voir. Sa femme explique qu'à cause de l'adrénaline (c'était un pote à lui) son ski à rippé sur le bord de la falaise quand il s'est penché et il est tombé.
C'est dommage de perdre des passionnés comme ça surtout quand ils ont un tout petit enfant...
Mig disait:Carambole non ce n'était pas fou comme truc apparemment
Baaah, ce n'est pas forcément raide, raide, mais 40° sur 200/300m qui débouchent sur 150m de barres et cascades de glace avant la dernière traversée pour sortir , ça reste très engagé (la preuve , malheuresment..
) avec une exposition maximale...Donc au moins aussi engagé qu'une pente à 50/55° avec une rimaye en dessous..
En tout cas le récit clair, précis et détaillé de Matt Farmer vu de "l'intérieur" permet de comprendre un peu mieux comment tout cet épisode malheureux a pu arrivé...
**
Ben quand je parle d'extrême je parle de difficulté technique pas de niveau de risque !
45 pour un gars comme ça ce n'est rien mais néanmoins c'est vrai qu'il n'y a pas le droit à l'erreur à partir du moment où il y a une falaise, ou de la longueur ou quoi que ce soit qui peut rendre la chute fatale !
45 pour un gars comme ça ce n'est rien mais néanmoins c'est vrai qu'il n'y a pas le droit à l'erreur à partir du moment où il y a une falaise, ou de la longueur ou quoi que ce soit qui peut rendre la chute fatale !
carambole disait:Ben quand je parle d'extrême je parle de difficulté technique pas de niveau de risque !
A chaucun sa définition de l'extrême..Mais pour moi dans le mot "extrême" y'a une (très) grosse part d'engagement tout simplement et pas seulement une seule difficulté technique (pente + qualité de neige)
Un gars qui a un pas à faire sur une poutre à 2mètres du sol ne tombera sans doute jamais mais avec 100mètres de vide de chaque côté, c'est plus la même histoire..
J'avais bien compris le sens de la ta 1ère réponse, à savoir qu'un 45 c'est pas forcément techniquement très difficile même en neige dure..surtout pour un très forts skieurs comme eux..
Je tenais juste à souligner le fait que c'est apparement archi exposé puisque 150m/200m de barre immédiate en dessous..Bien plus qu'un Y (où plusieurs sont tombés sans forcément y rester, même si beaucoup de chance) ou la traversée du Pan à comparaison..Les chutes y sont aussi interdites mais la marge est plus grande il me semble..
Bref, de toute façon, quand on y va, on ne doit en avoir conscience mais on de doit même pas l'envisager..Baaah, sinon on y va pas..
En tout cas dans ce récit et la chute de Doug, on voit bien combien toute l'expérience de la montagne (immense) n'ont pas pu surpasser la réaction humaine instinctive et l'émotion face au premier drame...
Tant qu'on est pas confronté au truc dans la réalité de l'instant, je crois qu'il est bien difficile de savoir réagir rationnellement..
Ca me rappelle un truc le lien de casscroot... Oui, les coups de bol arrivent, mais il faut aussi savoir en tirer des enseignements.
Chad VanderHam etait au Colorado un skieur repute. Je crois qu'il vivait a Boulder. Ca faisait deja quelques annees qu'il passait ses hivers a La Grave avec Doug Coombs. Le Vail Daily (journal local de Vail) avait sorti un tres bon article sur lui apres la nouvelle de son deces.
***
***
Ben non
Il peut en conclure que
plus jamais !!
il faut faire attention au matos !
il faut reconnaître les conditions !
Il ne faut pas flatuler plus haut que son postérieur !
il faut faire attention même quand ça à l'air facile !
Ca fait beaucoup de chose finalement
Il peut en conclure que
plus jamais !!
il faut faire attention au matos !
il faut reconnaître les conditions !
Il ne faut pas flatuler plus haut que son postérieur !
il faut faire attention même quand ça à l'air facile !
Ca fait beaucoup de chose finalement
Carambole disait:Il peut en conclure que
plus jamais !!
il faut faire attention au matos !
il faut reconnaître les conditions !
Il ne faut pas flatuler plus haut que son postérieur !
il faut faire attention même quand ça à l'air facile !
Ca fait beaucoup de chose finalement
Si je reprends tes affirmations :
Plus jamais c'est arreté d'aller en montagne tant les risques sont important et impalpables.
Le matos c'est du consommable, on s'en fout ! Je peux bien casser tout mon tos tant que je m'en sors indeme
On en revient au point 1 ; les conditions pfff c'est tellement alétoire
Pété plus haut que...de tte façon, la sanction n'en vient que plus vite
Faire attention, mouarf s'il suffisait de faire attention. Quand je vois des pros qui chutent...
Euh, a la base, ca parlait de Doug Coombs, et serieusement, merci de pas faire partir le post en sucette pour des betises.
skipass.com
[Modo]
Le 15 avril 2012 - 07:26
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.
Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.
cordialement
Skipass
Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.
cordialement
Skipass
inscrit le 14/11/01
2509 messages