BANDIT B2 quelle taille pour skieur hors norme ?

Comme tu le dis (et je te remercie de m'avoir répondu ) :
"nos faibles poids respectifs ne nous avantagent pas quand on prend des planches plus longues..."

En fait, les vendeurs (enfin la plupart)se foutent de nos gabaris hors norme et ne raisonnent que par la taille.

Effectivement je raisonne tout à fait comme toi et pour te dire franchement, j'hésite carrément entre les 1.76m et les 1.70m vu que 67kg c'estvraiment pas lourd

Je recherche surtout la maniabilité pour une utilisation plutôt 60-70% piste et 30% freeride (famille et enfants obligent) mais pour les journées où je skie seul en hors-piste donc 100% freeride (voire rando), j'ai pas envie de galérer en portance avec des 1.70m ou au contraire en maniabilité avec des 1.76m

donc j'hésite toujours même si je pense faire une croix sur les 1.82m

donc 1.70 ou 1.76, des avis de skieurs grands et légers comme nous ?

et toi qu'en penses-tu ? as-tu pu les essayer déjà ?

Yes déjà essayé 1 fois dimanche dernier (cf post La Bonida dans rubrique 'En Direct'.

Je suis plutot 'old school' dans ma façon de skier (même carrément 'old school' c'est à dire skis collés et bonds pour tourner)

Je me suis quand même un peu forcé à desserrer les jambes et les planches tournent toutes seules c'est magique!!!, suffit de se pencher. Bon reste à gérer la position en avant pour améliorer la fluidité et l'attitude sinon tu remontes vigoureusement la pente...

Il m'est avis (ce n'est pas parole d'Evangile) que 170 seraient quand même un peu court pour 1m80...

Ce qui m'a fait pencher pour 176, c'est que j'ai des TM en 175 et dans les champs de bosses, ils sont FRANCHEMENT maniables pourvu que tu sois 'aérien' dans tes virages (j'ose pas exploiter le carving quand le terrain devient accidenté

Le risque en 170 c'est la neige traffolée et la poudreuse plus ou moins épaisse : ils risquent d'être instables.
Attend d'autres infos de spécialistes plus chevronnés qui sont sur ce forum pour te faire une idée précise.

Bonsoir, 176 semble le meilleur compromis .

1m82 si t'aimes la poudre !

ta taille, ton poids tout ca c'est bien mais le premier critere dans le choix de ta taille de skis devrait etre ton niveau, et ton utilisation. C'est pas parce que tu ne fais que 65kg que tu n'es pas puissant ou technique! Et a l'inverse c'est pas parce que tu fais 110kg que tu es un expert et qu'il te faut des purs skis super longs...

Bref commence deja par te poser les bonnes questions!

Je suis encore plus maigre que toi (64 kg) avec une taille identique (1m80). A l'époque du XX (l'ancêtre du B2) j'avais choisi des 182 et honnetement je n'ai jamais regretté mon choix ...

J'étais il est vrai plus freeride que freestyle mais bon à moins d'être un pro-rider qui envoie des sauts énormes sur des kicks de 20 metres je pense que des B2 de 182 sont un parfait compromis entre plaisir en Freeride ainsi qu'en Freestyle.

Essayez les en stations avant d'acheter si vous en avez l'occas. Because il y à 2 ans j'avais les bandit XX en 177 (moi 173 et 73kg) et en fin de saison je m'en suis séparé et j'ai pris les memes en 170(que j'ai toujours). Et bien les 177 me manques sacrément, meme sur piste.

"67kg c'est vraiment pas lourd "
ben moi à taille égale je fais 62 kg.. depuis que j'ai pris 2/3 kg en passant la quarantaine

et comme je ne skie vraiment plus guère que 2/3 jours par an (cause snowboard plutôt) et old school de surcrois je suis encore , par économie, sur des skis de 197 cm (que j'avais acheté il y a quelques années en remplacement des skis de 2m des années précédentes)

Tout ça pour dire que j'avoue que, à part pour passer en dérapage entre les rochers d'un couloir très étroit, j'ai du mal à comprendre, comment des skis de 182 cm peuvent être trop longs, c'est des baramines ?

Faut expliquer ça au papy jojoski SVP .

Arf, voui c'est vrai il n'y a encore pas si longtemps, j'avais des 192 = dv6 rossignol. Depuis que j'ai gouté aux skis paraboliques, je me dis mais comment j'ai pu me faire chier si longtemps dans les bosses avec des skis aussi longs et lourds ?!?!

Bon après si ton niveau te permet de te jouer facilement de lattes qui font 197... le principal c'est de prendre son pied!

Mais il m'est avis que tu n'as jamais essayé des araboliques ou alors c'étaitent des mauvais pour rester sur des skis droits...

(Quidam, dans ton post sur La Bonida, il n'y a pas de photos avec les B2 ou j'ai mal vu ?)

Pour revenir à mes hésitations de taille (67kg pour 1.80m), les 1.70 semblent être un choix à exclure ,
restent les 1.76 ou 1.82 et j'ai pas envie de me tromper car je n'achète pas des skis tous les ans

je comprends bien vos commentaires par rapport à des critères d'utilisation mais j'en reviens toujours aussi à celui du poids

ma question serait alors: comment, à style de ski identique, choisir des B2 pour quelqu'un d'1.80m qui pèse:

60kg= ???
65kg= ???
70kg= ???
75kg= ???
80kg= ???

parce que quand même il y a 20kg entre les 2 extrèmes !!!

Cest pour ça que je te dis de les essayer en station avant d'acheter................

il m'est avis que tu n'as jamais essayé des araboliques ou alors c'étaitent des mauvais pour rester sur des skis droits...
effectivement je n'ai essayé que des head je sais plus quoi, censés être bons à ce moment là, mais c'était au début des paraboliques ...

V6US (25 novembre 2004 21 h 15) disait:

Cest pour ça que je te dis de les essayer en station avant d'acheter................

je suis bien d'accord avec toi mais malheureusement( enfin si on peut dire ), je dois les acheter ce week-end pour une question de bon d'achat qui ne sera plus valable après...

75-80 : 180

70-75 : 175

65 : 170

A par faire l'avion dans les grands champs de poudreuse je n'ai jamais compris l'intérêt de prendre des skis trop long !!!

de nouveau moi à 82-83 kh avec des 180 aucun problème sauf dans la vrais profonde où le B3 doit être franchement plus agréable !

Mais bon je suis clairement à contrecourant dans ce domaine

Ben sans être hyper spécialiste, je vais (tenter) d'apporter ma pierre.

Au niveau de la taille du ski, deux parametres sont à prendre en compte pour expliquer :

- la longueur de carre au sol
- la surface portante

Donc en surface molle, ce qui va compter c'est la surface portante (cotes larges, longueur du ski). La faible résistance de la neige permet un pivotement aisé du ski, d'où sa maniabilité exacerbée par une grande suface portante.
Au contraire, sur des neiges dures, on recherche l'accroche sur la carre. Celle ci est résultante des côtes mais aussi de la longueur de carre au sol par déformation du ski.
Plus le ski est long plus il faut le déformer et alors là faut avoir les jambons de Herminator.

Les matériaux et les conceptions modernes des skis permettent une déformation, une accroche et une rigidité des skis optimisées en fonction des programmes sur des longueurs de skis bien moindres pour un résultat meilleur.
Plus court = moins encombrant = plus maniable

Paradoxalement, les skis sont souvent plus lourds. Cela est dû pour une part aux fixations et plaques, parametres jouant aussi sur la perf', et l'emploi de matériaux constitutifs du ski (raideur, souplesse, antivibrateurs, etc...)d'autre part. Mais ce poids est "réparti" de manière rationnel.


J'espère n'être pas trop loin du "presque bon"

Bon ride

banditx merci pour tes explications techniques très claires

est-ce que tu rejoins l'avis de carambole dans ses dimensions ?

carambole disait:

75-80 : 180

70-75 : 175

65 : 170

A par faire l'avion dans les grands champs de poudreuse je n'ai jamais compris l'intérêt de prendre des skis trop long !!!

de nouveau moi à 82-83 kh avec des 180 aucun problème sauf dans la vrais profonde où le B3 doit être franchement plus agréable !

Mais bon je suis clairement à contrecourant dans ce domaine

effectivement l'ami carambole est un peu un contre-courant de la majorité mais justement c'est intéressant
donc si je te suis, toi pour mes 67kg, des 170 seraient envisageables ?

vu que tu fais la m^me taille que moi mais 15kg de plus, je ne voudrai pas me fâcher avec toi

en fait, pour être sérieux, j'hésite sacrémént entre 1.70 et 1.76 ?????

c'est juste 6 petits cms, d'accord mais je ne vais quand même pas prendre à 67 kg les mêmes skis qu'un gars de 77kg ou 83n non ?

salut j ai essayer les b2 en 176 ,je pese 62 kg pour 1,78 m,franchement ca me semble etre la bonne taille pour toi ,tu aura un bon compromis maniabilité portance si tu vas en poure

Nan on voit pas les skis sur le post.

J'avais essayé l'année dernière des Head en 170 ou 169 je crois sur piste. Ces skis à la base assez rigides étaient très nerveaux et permettaient des virages serrés et courts.

C'était un régal dans les bosses ça tournait tout seul sans trop dépenser d'effort.

Cependant quand je recherchais à accélérer, clairement ils ne tenaient pas dans les virages et commençaient à vibrer. Alors c'était dû certainement à mon manque de technique mais je ne retrouve plus cette désagréable sensation de vibration dans les virages un peu rapides depuis que je suis en 175 ou plus.

Au passage, c'est vrai que j'ai bcp loué et testé différents modèles avant de me décider et sur la longueur et sur le modèle.

Si c'est au vieux campeur tes bons d'achat, sache que tu as 1 mois pour décider de les changer ou non donc tu peux toujours tenter une longueur et tester...

C'est pas avec ses 67 kg qu'il vat les faire vibrer. Un pote avec qui je fais toutes mes sorties (1,98m 105 kg) à eu ce problème sur tous les modèles Salomon (surtout 1080), ceci c'est arrangé avec les Head ( cyber 300 je crois) en 170 cm qui ne vibrent pas du tout.

Ben, moi je te dirais bien de prendre quand même les B2 en 1m76 , ni moins, ni plus.

Parce que OK, tu n'es pas lourd, mais, avec des 1m70 tu risques d'avoir plus de mal à garder l'équilibre avant / arrière. En effet ton poids est quand même réparti en hauteur sur 1m80 ...

Et 1m82 pour des B2 qui sont déjà un peu larges ... ils vont être moins maniables que les 1m76 ... Alors à moins de vraiment faire beaucoup de poudreuse ... d'ailleurs faut la trouver d'abord ...


A voir aussi, la position de ton centre de gravité, suivant si tu as la tête bien pleine ou si comme d'autres tu as les chevilles enflées .


Pour ma part, je skie des 9X RC en 1m77 pour 74 / 76 kg et là, je me régale ... bien plus qu'avec mes anciens paraboliques en 1m91 ... pour le ski "normal" que je pratique ...

salut,
pour moi 176 est ta taille idéal, maniable et suffisamment de portance en poudre. De plus vu ton programme 182 ne te servira à rien, à mon avis.

Bon choix.(sinon il y a mieux que le B2 lol!!)

Entre trop court ou trop long, mieux choisir trop long ca te fera progresser.
Trop court tu t'ennuiras tres rapidement.
Mais bon l'idéal est d'avoir la bonne taille (1M76)

Je ne vois pas dans quel domaine le fait d'avoir des skis trop longs fait progresser !!! à part effectivement trouver plus faciles des skis à la bonne longueur. mais bon quand tu t'arrêtes de te taper sur la main avec un marteau ça fait du bien aussi !!!

D

Bon grand MERCI à tous pour vos conseils et vos argumentations !

Grâce à vous, j'ai choisi: du haut de mon 1.80m et avec mes petits 67kg, je dévalerai les pentes sur des B2 d'1.76m.

Bon ski à tous et encore MERCI !!

Moi je te propose la solution suivante:
-2h de muscul 3 fois par semaine comme ca tu prend un ptit 10 kilos d'ici l'annee prochaine et tu prend les 180......
Oui je sais je dis que des betises

Oui, une solution, tu les prends en 182 et depeche toi de te gaver de tartiflette et de plats bien lourds avant le debut de la saison.

Je pense que tu as fait le bon choix. J'ai eu l'occasion de tester les B2 en 176 et en 170 (c'était ceux que ma femme avait loué pour les tester). Avec mes 186 cms et mes 85 Kgs (à moins que l'hiver, ça soit plutôt 88 Kgs), je m'étais éclaté sur les 170 sur piste. Petits enchaînements et virages serrés, comme une bête. Par contre, pour la vitesse, fallait repasser et je sentais pas le ski très stable. Pour le Hors Piste, clairement, ça portait moins (mais bon, 88Kgs, fallait pas s'attendre à surfer...).
Quoi qu'il en soit, j'ai opté pour les 176, pour plus de polyvalence, mais je garde un super souvenir de mon après midi en 170.

1m72 pour 64 kg : je ai des 4*4 powertrac (flammes) en 178, utilisation 50 piste, 50 HP ; c'est à peu près équivalent...

A refaire, je prendrais > à 180 : c'est sur qu'en rando, il ne vaut mieux pas avoir trop long, plus c'est long plus c'est lourd. Mais lorsque tu descends, que ce soit sur piste ou HP, et surtout que tu aimes aller vite, il est bien de ne pas prendre trop petit. En même temps, je reconnais aimer les skis plutot long, mais objectivement, les B2 n'ont pas des cotes de carving extrème, donc tu peux prendre une taille "normale", c'est à dire correspondant à ta taille...

Voilo

moi je fais 1m74 pour 63kg en gros (entre 60 et 65 suivant le mois de l'année lol) et j'ai des skis droits de 1m91 et meme en champs de bosse ca passe...
La différence est que, a mon avis, les skis plus longs sont plus physiques à bouger... Aprés je sais que les paraboliques sont différents mais je présume que c'est dans le même esprit : prendre plus long, ca sera peut être un poil plus dur au début le temps de se faire un peu les cuisses mais ca passe bien aprés et c'est plus stable =)

Je pense que t'as fais le bon choix de prendre les B2 en 1m76 =)

ben pour tout dire je fais un peu au feeling et ca depend du programme.
Pour un jour de pur poudre, je prend mes scratch BC en 182cm et pour les jours de freestyle plutot, je pense que je vais sortir mes joystick en 176, c'est plus maniable. En plus comme vous,

Ceci est ma première intervention . J’apprécie le site et certaines interventions me semblent positives .(Franckche et Carambole )
Mes remarques viendront plus tard !
J’ai débuté le ski à l’age de 4 ans, en Franche Comté, en même temps que Killy …. en 1948 !!
En 2002, j’ai abandonné mes Lacroix Authentic 190 et re-débuté en louant des ski courts.
Après quelques essais, je suis tombé sur des Rossignol Power9S (Jaune et Gris)
Il m’a fallu 3 minutes pour décider que je ne skierais plus jamais à plus de 160 !! Et ça passe partout .
En 2003,je n’en ai pas trouvés et j’ai acheté des Dynastar Speed 63 en 160 .Ils accrochent encore mieux que le 9S.
J’ai bien progressé sur piste malgré quelques ancrages en fin de courbe : les cuisses brûlantes et ….vol plané arrière .
Depuis toujours, dès que je peux, je skie hors piste ; les Speed y sont impraticables , la spatule raide plante dans les bosses sous la profonde et …. vol plané avant !
En 2004, j’ai trouvé pas cher des B2 en 160 .. Trop court ….(je pèse 73 Kg pour 1m67 ) Pas grave ,j’ai fait régler les fix pour ma femme …
Et depuis , je me régale partout . Ils sont sans inertie et très agiles .HP grandes courbes à fond , bourrelets , couloirs ça passe sans effort. C’est la facilité qui m’épate . Du plaisir et des progrès à mon age , c’est incroyable !!
Certes, sur piste ,à grande vitesse c’est un peu flou mais ça ne tape pas et on avale tout sans Pb, il suffit de les tenir parallèles ;
Et une courbe sur la piste et un virage dans les arbres ,et recommencer tant que vous voulez, ça passe toujours !
N’allez pas croire que je skie doucement ; je préfère enchaîner fort et m’arrêter pour attendre les autres ….
Au fait, je ne vole plus !!
J’aime toujours mes Speed 63 pour prendre des G et me faire mal aux cuisses , mais j’arrête à midi et je termine avec les B2 !!
Conclusion : Pour moi , tout le monde skie trop long ; les skis courts sont plus faciles et les chutes sont moins risquées pour les genoux (fix réglages à 4 ,5 seulement, je perds parfois un ski, ou les deux , mais j’évite les blessures)
Allez les vieux …… raccourcissez !!!
A quand des B2 en 150 …..pour ma femme !!

Merci Clod-48 pour l'experience que tu nous fais partager. Je reste comme toi presuadé que les B2 se skient court pour un max de plaisir et de maniabilité. Il y en a tout de même parmis nous qui préfèrent tailler tout droit, et pour eux, je comprend qu'ils les préfèrent plus long (c'est encore plus vrai dans la poudre pour la portance). Il n'en reste pas moins que ce ski est un vrai plaisir et aide à progresser par la confiance qu'il donne. Je me surprend en effet à tenter des choses que je n'aurais jamais imaginé avant. Des skis, j'en ai pourtant essayé, mais lorsque j'ai eu celui-ci aux pieds, les autres n'existaient plus (y compris les Monster 75 plébiscités sur ce forum qui sont probablement d'excellents skis). Il faut donc reconnaître que chacun d'entre nous skie différemment et qu'un ski ne peut convenir à tout le monde (y compris dans sa taille).

Moi, j'ai le mien !!!
Bon ski.

Hello,
Perso, je possède des B2 en 182. Je mesure 1m75 et je pèse dans les 63-64 kg. Aucun problème pour les tourner ! (de toute façon, ça change des Salomons droits de 2m que j'avais avant !) Le gros avantage est qu'ils restent stables à grande vitesse. Je ne regrette en aucun cas mon choix de taille (surtout que je sors des pistes dès que j'en ai l'occasion)
Je pense néanmoins que tu as fait le bon choix en les prenant en 176. 170 aurait été un peu juste niveau stabilité et portance en HP.