112mm au patin excessif pour quelques virages ??? Trop lourd pour mon gabaries en 178cm ???

Du coup pour te répondre oui j'ai "un bon bagage technique" mais je t'avoue qu'a première vu je restai sceptique et j'appréhendais cette largeur, du coup j'ai été voir des skis avec un gabaries similaires parce que des faction sa se trouve pas a tout les coins de rue non plus bref ce n'est pas le sujet, mais sa m'a un peut rassuré mais je pose encore pas mal de question.
Est-il utilisable CONVENABLEMENT sur piste ?
Je sais que ce ski n'est pas du tout fait pour la piste mais n'étant pas un skieur de 100% hors-piste pour l'instant, je compte quand même l'utiliser piste des fois!
C'est pour cela que je voulais savoir aussi son poids et ne pas avoir des poutres en métal au pied pour le côté maniable. (Je sais que le poids est renseigné au gramme près sur les sites mais je ne me rend pas compte qu'est-ce que sa rend réellement au pieds)
(Je parle bien des Faction Candide 3.0 2020)

Comme paire unique, ça me parait excessif quand même. Comme paire pour une journée de HP qui passera de temps en temps sur piste - liaisons, échauffement, rejoindre des potes pour déjeuner, etc. - oui, ça se fera.

Math16 (26 oct.) disait:

Du coup pour te répondre oui j'ai "un bon bagage technique" mais je t'avoue qu'a première vu je restai sceptique et j'appréhendais cette largeur, du coup j'ai été voir des skis avec un gabaries similaires parce que des faction sa se trouve pas a tout les coins de rue non plus bref ce n'est pas le sujet, mais sa m'a un peut rassuré mais je pose encore pas mal de question.
Est-il utilisable CONVENABLEMENT sur piste ?
Je sais que ce ski n'est pas du tout fait pour la piste mais n'étant pas un skieur de 100% hors-piste pour l'instant, je compte quand même l'utiliser piste des fois!
C'est pour cela que je voulais savoir aussi son poids et ne pas avoir des poutres en métal au pied pour le côté maniable. (Je sais que le poids est renseigné au gramme près sur les sites mais je ne me rend pas compte qu'est-ce que sa rend réellement au pieds)
(Je parle bien des Faction Candide 3.0 2020)

Pour le poids, a part si tu fais de la rando, on s'en tamponne royalement. Cependant, non ils ne sont pas très lourds pour leur gabarit.
J'ai des ct3.0 2015 qui ont a peu près les mêmes côtes, honnêtement tu peux les skier a peu près n'importe où

D'accord merci beaucoup, du coup les Faction Candide 3.0 2020 sont noté a 2kg 150g c'est ultra léger en fait non ?

Les faction sont à ranger dans les skis légers, oui.

Je suis d'accord avec les autres commentaires, en paire unique c'est plutôt large. En partie de hors piste ça me choque pas.

Parce que je le répète mais si je les prends ils ne seront pas utilisés que en hors-piste

pour l'utilisation que tu te propose de faire les volkl mantras semblent intéressants

Math16 (26 oct.) disait:

Parce que je le répète mais si je les prends ils ne seront pas utilisés que en hors-piste

Dans ce cas descend vers 100 au patin, ce sera moins exclusif.

Mais as tu déjà essayé des skis larges?
À partir de 100mm c'est quand même pas pareil sur piste...

T'es bloqué sur les Candide ?
J'ai une paire en 115 qui carve très bien, presque trop bien même pour un ski poudre mais qui permettent de tailler la piste de façon assez hallucinante pour cette largeur.
Le concept du géant élargi poussé à fond, donc piste ET poudre.
Call me !

Les CT 3.0 c'est des skis léger (mais je vois pas trop pq le poids du ski est a prendre en compte dans un programme sans rando et pas forcément plus que ça orienté fs ?)

Ces skis sont pas forcément l'idéal pour Carver sur piste puisque c'est pas vraiment leur programme. Autant y'a des fats rigide qui se comportent comme des ski de géants (dans l'esprit hein) mais pas les CT ...

C'est jouable en paire unique si ton pg c'est à 90% de faire du HP sinon tu te compliques la vie. Et comme on habite pas au Japon, avec 100/105mm au patin tu te feras plus plaisir sur la piste et ça couvrira la plupart de tes sorties. Après comme dit Sardine y'a dit skis qui vont Carver même si c'est large.

Pour rappel, j'ai des MX98 neufs à vendre. Pour carver c'est juste génial. A des années lumières des trapanelles de la Sardine!

Trapanel, vu le nom, c'est made in Chamonixme valley ?

east bear (27 oct.) disait:

Pour rappel, j'ai des MX98 neufs à vendre. Pour carver c'est juste génial. A des années lumières des trapanelles de la Sardine!

Wow !!!
Un bourre pif ? comme ça ? Dès le matin ?
Tu sais même pas de quelles lattes je parle !
On parle de plus de 110 au patin et tu te ramènes avec un moins de 100... totalement hors sujet...
On est pas chez Darty.
Si au moins tu proposais des spoon on pourrait discuter en MP...

T'as pas écouté le grand manitou? C'est la guerre.

skipass.com

Pile poil dans le cahier des charges !!
Call me naouw !!

114 au patin, taillé comme un géant, ça n'a pas l'air souple... t'es pas sympa avec l'OP là.
Je comprend que t'ai du mal à les vendre...

J'ai pas encore vraiment essayé
J'ai du mal à m'en séparer sentimentalement parlant.

Matiouf (26 oct.) disait:

Dans ce cas descend vers 100 au patin, ce sera moins exclusif.

J'ai dans mon quiver des Zag Slap 112 (qui font en fait 111mm au patin) et des Ato Blog (110 au patin), les 2 se skient très bien sur piste, plus les Zag qui sont plus rigides et accrochent mieux... néanmoins je suis entièrement d'accord pour dire que tu seras plus heureux avec qqchose autour de 100mm et n'oublie pas de regarder aussi le rayon, et je te conseillerais de rester en dessous de 19m voire moins...

Sardineaioli05 (27 oct.) disait:

skipass.com

Pile poil dans le cahier des charges !!
Call me naouw !!

Incroyable !! Incredible !!
17m de rayon dis donc... bah ça... si ça tombe pas bien !

Sardineaioli05 (27 oct.) disait:

Incroyable !! Incredible !!
17m de rayon dis donc... bah ça... si ça tombe pas bien !

Comme les Blog, 17m, c'est parfait, j'adore
P'tain, je pousse bien le produit, là, non ??

T'auras une com' promis

Bon Math16, il en a ou pas? Haut savoyard qui skie très bien depuis tout petit etc...
Je vous fais un dessin? C'est pas vos cochonneries à 17m qu'il lui faut, c'est des skis d'homme à 30m!

Mon petit Math16 ne te laisse pas influencer par ces escrocs.

Sardineaioli05 (27 oct.) disait:

T'es bloqué sur les Candide ?
J'ai une paire en 115 qui carve très bien, presque trop bien même pour un ski poudre mais qui permettent de tailler la piste de façon assez hallucinante pour cette largeur.
Le concept du géant élargi poussé à fond, donc piste ET poudre.
Call me !

Pas vraiment non.

En termes de facilité et polyvalence, je ne peux que te conseiller les Salomon QST 118 ou les Wed'Ze Pow Chaser en 115. Ils sont tous les 2 très faciles d'accès et restent tolérants, sans devoir trop pousser des cuisses.

Shane Harrisson (28 oct.) disait:

En termes de facilité et polyvalence, je ne peux que te conseiller les Salomon QST 118 ou les Wed'Ze Pow Chaser en 115. Ils sont tous les 2 très faciles d'accès et restent tolérants, sans devoir trop pousser des cuisses.

Alors le QST118, je l'ai essayé, pas très large spectre quand même... et puis avec 26 de rayon, le Math16, il va tirer des droites sur les pistes Par contre, le Pow Chaser, il a un rayon qui me plaît plus, 17m encore, mais je ne l'ai pas essayé, je ne sais pas ce que ça vaut ?!

Serieux ?
Pour des trucs qui vont convenablement sur piste, je prendrais encore un poil plus large

J'avais testé le proto il y a 1 an et demi et il m'avait laissé un bon goût en bouche. Le rocker arrière est moins prononcé que sur le QST et donc, l'utilisation du talon est meilleure sur les parties pistes

Alors ça tombe bien, parce qu'en plus des MX, il me reste des Boneshaker à 125 au patin.
Call me.

Perso, j'ai un ski à Supernatural 100 à 100 au patin... en ski de tous les jours avec un flex pas trop mou et un niveau moyen + et ça passe partout.
Sans surprise sur piste, il préfère les grands virages et moi aussi.
En hp, il passe très bien en traffole ou dans les neiges pas terrible, et faut déjà avoir plus de 50cm de poudreuse pour se dire qu'effectivement, plus large serait encore mieux.

Mais clairement, plus de 50cm, ça arrive pas si souvent.
Et pour ça, y a plein de vieux fat pas trop cher sur LBC qui feront le taf.

112, c'est inutile en ski de tous les jours, surtout qu'on skie plus souvent sur de la vieille neige compacte que dans la poudreuse sans fond.

east bear (28 oct.) disait:

Et sinon bien sûr à 109 au patin des Monster 108.
Franchement, j'ai tout ce qu'il faut pour son bonheur à ce jeune homme.

Tu pourrais presque faire un prix de gros...

Pffffff... faut pas les écouter ces briseurs de rêve.
Et faut pas acheter les lattes de l'Ourson, c'est dangereux, aucun marabout ne s'y frotte en plus.

Le bambou c'est la vie.
Caul mi naouw.

ronron (28 oct.) disait:

Perso, j'ai un ski à Supernatural 100 à 100 au patin... en ski de tous les jours avec un flex pas trop mou et un niveau moyen + et ça passe partout.
Sans surprise sur piste, il préfère les grands virages et moi aussi.
En hp, il passe très bien en traffole ou dans les neiges pas terrible, et faut déjà avoir plus de 50cm de poudreuse pour se dire qu'effectivement, plus large serait encore mieux.

Mais clairement, plus de 50cm, ça arrive pas si souvent.
Et pour ça, y a plein de vieux fat pas trop cher sur LBC qui feront le taf.

112, c'est inutile en ski de tous les jours, surtout qu'on skie plus souvent sur de la vieille neige compacte que dans la poudreuse sans fond.

Tu as tellement raison

JackyStyleTom (28 oct.) disait:

east bear (28 oct.) disait:

Et sinon bien sûr à 109 au patin des Monster 108.
Franchement, j'ai tout ce qu'il faut pour son bonheur à ce jeune homme.

Tu pourrais presque faire un prix de gros...

Bien sûr. Par exemple s'il prend le Monster et le Boneshaker, il peut gratter un peu.
En plus vu qu'il va sortir 5 fois plus le 109, que le 125, ça lui fait un hiver à quasi 112 de moyenne.

east bear (28 oct.) disait:

JackyStyleTom (28 oct.) disait:

east bear (28 oct.) disait:

Et sinon bien sûr à 109 au patin des Monster 108.
Franchement, j'ai tout ce qu'il faut pour son bonheur à ce jeune homme.

Tu pourrais presque faire un prix de gros...

Bien sûr. Par exemple s'il prend le Monster et le Boneshaker, il peut gratter un peu.
En plus vu qu'il va sortir 5 fois plus le 109, que le 125, ça lui fait un hiver à quasi 112 de moyenne.

Ahah j'me marre !
Puis le boneshaker ça au moins c'est un ski tranquille avec un petit rayon pour virevolter entre les sapins ! C'est l'affaire en or !

N'est-ce pas?

C'est selon les préférences. Perso j'ai du mal a voir l'intérêt de 112 au patin a part pour faire des derbys ou tracer tout droit en bas. Entre 95 et 105 tu passeras en toute peuf, j'aime bien avoir de la peuf jusqu'aux mollets plutôt que d'écraser le terrain. Les 2 jours par an avec +50 cm de poudreuse sans fond les 112 pourront etre cool et encore les peu de fois ou y'avait tellement de peuf que c'était dur d'avancer avec mes 100 ceux avec leur fat avaient du mal aussi. Pareil dans la trafolle j'aime bien jouer avec le terrain après si tu préfères faire le bulldozer ça peut être cool, tu peux avec des 100 mais c'est vachement plus facile avec 110 c'est sur.

Mais c'est des préférences persos toutes subjectives tu peux parfaitement skier tous les jours sur toutes neiges en 112 et t'amuser mais pour moi 112 quand y'a 15-20 cm de fraiche c'est gaché

east bear (28 oct.) disait:

Et sinon bien sûr à 109 au patin des Monster 108.
Franchement, j'ai tout ce qu'il faut pour son bonheur à ce jeune homme.

euh juste comme ça par curiosité...c'est quelle taille ? y a qqchose monté dessus ?

derdide (26 oct.) disait:

Comme paire unique, ça me parait excessif quand même. Comme paire pour une journée de HP qui passera de temps en temps sur piste - liaisons, échauffement, rejoindre des potes pour déjeuner, etc. - oui, ça se fera.

+1 tout est dit.
Math16 je te sens fébrile, vas louer avant d'acheter, 112 c'est pas des skis polyvalents, plutôt typés, ça va pas répondre forcément à tes attentes. C'est comme acheter une F40 en disant qu'on ira faire un peu de circuit alors que la majorité du temps, on tourne en ville pour aller faire ses courses...je sais la métaphore est nulle, j'ai rien trouvé d'autre.

Surtout que je doute que tu sois un "expert", un expert passe de la piste à la poudre sans se poser de question et t'as peut-être des lacunes en hp. Peut-être tu recherches un ski très large pour compenser ?

La palme à cracky, j'ai absolument rien compris où il voulait en venir.

Une bonne paire en 108 comme les Atris ça fera le Taf si tu veux large. Sinon au alentours de 100/105 c'est bien plus cohérent pour un ski vraiment station avec un peu de HP. Tu vas faire du HP en bonne condition combien de fois par an? Trainer des 112 pour avoir une fois de la poudre dans la saison... pas sûr que ce soit génial.
Moi je dirai pas qu'un ski de 110 ce ski comme un ski de 85 sur piste. Ca demande une conduite différente, un passage de carre à carre un peu moins rapide....

pour rejoindre les collègueux je dirais qu'un bon hors piste agréable aussi sur piste si je devais pratiquer le one quiver ( jean michel protège moi de la pénurie please !!!) ce serai genre head kore 105, rustler 10, qst 106...au dessus c'est quand même trop exclusif

One quiver... Je dirais Mantra 102

Tchak-Tchak ( 7 nov.) disait:

One quiver... Je dirais Mantra 102

Exactement

One quiver... je dirais Enforcer 100

Math16 (26 oct.) disait:

......
Est-il utilisable CONVENABLEMENT sur piste ?

..... je voulais savoir aussi son poids et ne pas avoir des poutres en métal au pied pour le côté maniable.

Pour la première question, ".... utilisable convenablement .....", le ski n'a rien à voir la dedans, cela se passe entre les chaussures et le casque. Mais pour te rassurer, oui sans aucun soucis, un ski de 112 mm au patin peu servir de ski de tous les jours. Mais pareil, seul toi peut répondre à cette question, il faut que tu te demande ce que tu recherche dans un ski. Mais oui tu pourras skier sur des pistes carver et aller vite. Cela demande plus de technique pour réduire le rayon de courbure, il faudra forcer le ski.


Le poids est un avantage pour un ski , il sera plus skiable , le poids s'est un énemi a la montée et le ski sur l'épaule c'est tout. La sensation de poutre est due à la rigidité et au shape du ski. Concernant le ski en question, pas de soucis.

Personnellement pour le ski que tu cites ce serait plus la solidité qui m'inquiétait mais pareil ce sont des lubies personnelles.

Si tu as un bon niveau, demande toi quel est ton programme pour le ski que tu veux acheter, et tu trouveras les réponses à tes questions.

Pour te rassurer, oui un ski de 112 est utilisable, oui c'est sympa et oui c'est performant. La seule réserve, ce sera sûr de la neige glacé sur piste, la pas de miracle un ski de géant / slalom bien préparé sera plus efficace

Vu ton gabarit et tes attentes je dirais entre 95 et 105 au patin, ça passe partout.
A partir de 110 ça commence en plus à bien tirer sur les genoux en paire unique..

Après ça devient subtile (alpin ou centré, rigide ou pas trop, double rocker ou talon plat, reverse ou cambre classique.. etc)
Faut tester quelques paires, tu sauras mieux après en fonction de tes sensations

Un bon cambre inversé en plus et hop c'est parti.