Quels skis pour le Canada ?

Merci crispow pour ton conseil, effectivement j'y ai pensé et je ne l'exclue pas, mais le tarif de location de ce genre de ski n'est pas si négligeable là bas.
S'ils sont indispensables pour bien profiter des conditions de neige et que je dois les louer tout mon séjour, j'en ai pour le prix d'achat d'une demi-paire neuve qui en deux voyages sont amortis...

Hello Buffo,
De mémoire les boites qui font du cat skiing prêtent des skis. Je ne sais pas ce qu'il en est pour l'heli skiing. Par contre en station il faudra effectivement louer. Quand j'y suis allé en 2013, le coût de transport des skis en avion était rédibitoire (+/-400 EUR A/R) et le prêt par l'opérateur du snowcat était donc le bienvenu. Les skieurs avec qui j'ai partagé 3 jours de cat et qui avaient loué leur matos à Revelstoke, avaient des fats de l'année en très bon état.

100 au patin pas assez large...et dire que je fais de la poudre sans le moindre soucis avec des skis ne dépassant pas les 70 au patin.

Si on trouve que 100 au patin est trop étroit pour aller en poudre il faut alors surement se poser d'autres questions que celles du matos.

On peut tout faire avec tout... ça c'est sur mais bon les progrès du matériel sont indéniables... et le plaisir décuplé...
Perso au canada en rando j'ai skié du Cham 97 HM que de la poudre c'était bien, je n'ai pas eu besoin de plus... mais sur un autre trip dans un autre pays de peuf : 15 jours de peuf avec ces même skis et seulement 3 jours ou j'aurais aimé avoir 120 au patin. Mais bon 120 au patin aurait été bon tous les jours sauf une fois par trip ou nous avons fais exception et skié en station, 97 était mieux dans leurs champs de bosses...

@Jay21: merci pour ces précisions, je vais justement à Revelstoke.
Par contre je suis étonné par ton tarif des skis en sout, il faut que je me le fasse confirmé car mon voyagiste m'annonce 160$ A/R avec Air Canada
@marc: effectivement tu as raison dans le temps on skiait partout avec 70 au patin et 210 de long et on roulait en Renault 16 carbu.
Drôle d'époque, tout fout le camp, maintenant on apprécie les FAT et les berlines hybrides ...

l autre trip c'etait ak

@Bufo (Désolé d'avoir précédemment écorché ton alias) : J'ai voyagé avec Delta et West Jet à l'aller puis West Jet et KLM au retour. Ce qui explique peut-être le coût élevé des skis en soute. Si tu vas à Revelstoke, en tout cas pour le snowcat, n'hésites pas à faire jouer la concurrence locale et le bon plan, si tu y es pour plus d'une semaine, c'est de choper les sièges libres que les différents opérateurs n'ont pas vendu. Ils bradent souvent en fin de journée les sièges des cats pas assez remplis pour le lendemain.

Jay21 merci pour ce bon plan, effectivement j'y pars pour 2 petites semaines et j' aurais plutôt pensé réserver le snowcat comme on me l'a conseillé pour l'héliski.

Attention je ne dis pas que réserver n'est pas une bonne chose, j'avais booké 3 jours de cat avant de partir et je n'ai pas été déçu. C'est juste que tous les jours il y avait 3 ou 4 skieurs par cat qui avaient acheté leurs sièges à prix cassé du soir pour le lendemain. Un de nos guides et un des employés de l'opérateur avec qui j'ai skié nous ont confirmé que c'était un bon moyen de faire des économies et de tourner d'une base de cat à une autre. Pour info, j'ai skié avec K3 catskiing et les gars étaient vraiment cools. Leur base n'est pas la plus vaste mais elle offre pas mal d'options de runs courts et pentus dans les bois ou dans de grandes combes alpines préservée pour les jours de grand bleu. Et puis ça dépend du groupe sur lequel tu tombes, et je crois que j'ai eu pas mal de chance avec une bande ski bums de l'Oregon en désespoir de neige et une bande de canadiens qui sautaient toutes les barres Rocheuses qu'ils croisaient.
Un dernier conseil, si tu prends une caméra POV (GoPro ou autre) penses à la monter sur ton casque : Les caméras montées sur harnais (genre chest mount) sont très souvent interdites car potentiellement perturbantes pour les DVA.

Jay21, sympa ces précisions et conseils, j'y pars tout seul et toutes ces infos sont les bienvenues.
Pour ne pas trop dévier du sujet du post, je te propose de continuer notre échange par MP.

Bufo, pas de problème, MP bienvenus !

y a ceux là ! ils ont fait leur preuve !

Salut,
Perso je pars pour vivre et bossé à Nelson la semaine prochaine.
Je pars avec Air France et depuis le mois de septembre derniers tu n'a plus besoin de payer un supplément pour les skis, cela passe en tant qu'équipement sportif et au prix d'un bagage soute standard.
airfrance.fr

marc (12 janv. 2016) disait:

100 au patin pas assez large...et dire que je fais de la poudre sans le moindre soucis avec des skis ne dépassant pas les 70 au patin.

Si on trouve que 100 au patin est trop étroit pour aller en poudre il faut alors surement se poser d'autres questions que celles du matos.

Faut arrêter les conneries, du 100mm au patin ça passe partout comme tu dis. Il y a 10-20ans les mecs faisaient de l'heliski au Canada avec moins que 100mm au patin et quedalle de rocker.

Les Mantras ça passe partout, c'est le polyvalent, dommage de ne pas l'emmener au Canada à mon avis. Il neige pas tous jours là-bas non plus. Donc s'il n'a pas neigé depuis un petit moment ça passe nickel. S'il a neigé, peut-être que tu auras un peu plus de peine à rester avec les skis au-dessus de la neige. Mais franchement dès que tu as de la vitesse c'est tout bon.

J'ai fais le grand con d'acheter des skis à 120mm au patin. Honnêtement, à moins qu'il ait neigé à fond, c'est inutile. En Europe c'est pas le japon. Ma dernière journée peuf il y a une semaine, j'ai skié pour la première fois depuis deux ans en poudre avec moins de 115mm sous le pied (102mm pour être exact). J'ai redécouvert le ski en 3d où tu t'enfonce ressors etc. C'est très fun aussi. Après si tu ski vite avec du 100mm au patin, tu vas sortir c'est tout.

Donc prends les et viens m'engueuler plus tard si t'as galèrer pendant ton trip, mais ça m'étonnerais.

Moi je pars avec une paire de Bent Chetler 2016 monté en free-rando.
Je serais sur Nelson à partir du 21 Janvier pour 1 à 2 ans donc si ils y en a qui passent dans le coin, faites moi signe qu'on essaye de skier une petite journée .

therider07 (13 janv. 2016) disait:

Moi je pars avec une paire de Bent Chetler 2016 monté en free-rando.
Je serais sur Nelson à partir du 21 Janvier pour 1 à 2 ans donc si ils y en a qui passent dans le coin, faites moi signe qu'on essaye de skier une petite journée .

Haha le gros gavage! 1à2 années en BC le kiffe. Yes bah ça marche écoute, dès que je suis là-bas et je sais un peu plus ce que l'on fait je t'envoye un message sur skipass. Tu seras où là-bas?

J'ai fais une semaine d'heliski avec cmh aux cariboos, j'avais emmené mes corvus et j'ai fini avec des coomback du lodge car en foret serree quand t'en es à ta 10e descente à bloc en foret ben les corvus me fumaient bien les cuisses du coup 3e jour en coomback et j'ai plus changé, hyper faciles et reposant pour enchainer du deniv pa sfait pour bourriner par contre.
Les mantra franchement t'empecheront pas de t'eclater et parfois il neige pas pendant une semaine...
A mon avis te prend pas la tete et economise une paire de ski pour te payer du deniv supplementaire en cat ou heli

C'est quoi ces tarifs exorbitants des skis en soute ?? Lisez bien sur les sites des compagnies mais sur AF ça ne date pas d'hier et depuis plusieurs années la housse à ski + chaussures passe comme bagage principale de 23kg max. Et en complétant avec un bagage cabine qui peut faire 12kg c'est pas mal du tout.
En 2012 je suis aller là-bas avec...des B3 et je me suis éclaté !! Quand les opérateurs de cat (K3) et heliski (Selkirk) m'ont vu arrivé ils n'ont pas voulu que je skie avec (!) et du coup c'est l'occaz d'essayer leurs skis compris dans le prix de la journée.

zermattois (13 janv. 2016) disait:

y a ceux là ! ils ont fait leur preuve !

J'avais pas les Hart, mais les Assaults de Dynastar passent bien en poudre pour autant que la technique et le physique suivent.

Je fais de la poudre avec le skicross de Stoeckli, des Géant FIS, des slalom FIS et ça passe sans soucis.

Descendre 1'000 mètres de dénivelée en 5 virages en restant complètement à la surface ça m'intéresse pas trop.
Si c'est pour rester en surface autant rester sur les pistes.

scottgdk (13 janv. 2016) disait:

therider07 (13 janv. 2016) disait:

Salut,
Perso je pars pour vivre et bossé à Nelson la semaine prochaine.
Je pars avec Air France et depuis le mois de septembre derniers tu n'a plus besoin de payer un supplément pour les skis, cela passe en tant qu'équipement sportif et au prix d'un bagage soute standard.
airfrance.fr

Ah et oui, chez Air France - KLM tu payes le prix pour ton sac à ski pareil que pour un baggage supplémentaire. Chez British airways c'est 80 balles de le sac à ski en plus du sac dans la soute. En totale probablement moins que louer une paire là-bas pendant toute une semaine. Si tu es à BC pendant le 28 janvier - 15 février on peut skié un aprem.

Et il me semble qu'avec Swiss t'as droit à une housse à ski.

Bon sinon Scott, y a des fois où tu ne parcoures pas le monde pour skier?

Haha bah écoute, j'ai trouvé le petit job idéal pour les billets: "Teaching assistant", je pose mes fesses pendant 4x2h chaque semaine. Je suis sensé expliqué aux élèves de première année comment ça se passe en math. Je leur files des exercices pour les occuper pendant que je révise moi même. Si ils ont des questions voici les réponses. 3 mois de travail = billet d'avion + congé de la copine. Donc faut en profiter!

marc (14 janv. 2016) disait:

Descendre 1'000 mètres de dénivelée en 5 virages en restant complètement à la surface ça m'intéresse pas trop.
Si c'est pour rester en surface autant rester sur les pistes.

C 'est un peu réducteur... on pourrait dire si c'est pour skier la poudre sur le fond dur autant rester sur pistes... j'ai connu la peuf avec les anciens skis et j'y arrivais nickel, mais là, c'est encore plus jouissif avec le matos moderne...
Et puis, en foret, à l'ancienne tu multiplies le risque de te prendre une souche et là bobo...

scottgdk (13 janv. 2016) disait:

Ah et oui, chez Air France - KLM tu payes le prix pour ton sac à ski pareil que pour un baggage supplémentaire. Chez British airways c'est 80 balles de le sac à ski en plus du sac dans la soute.

Début 2015 j'ai payé chez Bristish Airways le sac à ski en soute le même prix qu'un bagage supplémentaire.
Et ce sac à ski faisait 210cm, contenait 2paires de skis + vêtements et pesait un peu plus de 20kg.

marc (14 janv. 2016) disait:

Descendre 1'000 mètres de dénivelée en 5 virages en restant complètement à la surface ça m'intéresse pas trop.
Si c'est pour rester en surface autant rester sur les pistes.

Tu peux très bien être au fond avec des skis de 130mm... Ce jour là, mes Ghost Train 196cm et 126mm patin ont eu du mal à "rester à la surface"...
J'ai aucun problème a skier avec du 77mm dans de la poudre, les sensations et le plaisir sont différent.

tonido (15 janv. 2016) disait:

marc (14 janv. 2016) disait:

Descendre 1'000 mètres de dénivelée en 5 virages en restant complètement à la surface ça m'intéresse pas trop.
Si c'est pour rester en surface autant rester sur les pistes.

Tu peux très bien être au fond avec des skis de 130mm... Ce jour là, mes Ghost Train 196cm et 126mm patin ont eu du mal à "rester à la surface"...
J'ai aucun problème a skier avec du 77mm dans de la poudre, les sensations et le plaisir sont différent.

Putaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaain

Demande à Céline Dion

stephane007 (15 janv. 2016) disait:

Demande à Céline Dion

Elle est en plein deuil céline !

Matiouf (15 janv. 2016) disait:

marc (14 janv. 2016) disait:

Descendre 1'000 mètres de dénivelée en 5 virages en restant complètement à la surface ça m'intéresse pas trop.
Si c'est pour rester en surface autant rester sur les pistes.

C 'est un peu réducteur... on pourrait dire si c'est pour skier la poudre sur le fond dur autant rester sur pistes... j'ai connu la peuf avec les anciens skis et j'y arrivais nickel, mais là, c'est encore plus jouissif avec le matos moderne...
Et puis, en foret, à l'ancienne tu multiplies le risque de te prendre une souche et là bobo...

Tu fais partie de l'infime minorité qui arrivait à très bien skier en hors piste avec des skis étroits.
Il n'y a qu'à voir, à l'époque tu pouvais tracer pendant des semaines après une chute de neige.

J'ai aussi eu une paire de ski de poudre avec 90 au patin au moment ou les skis de poudre sont arrivés sur le marché....je les ai pris pas curiosité et ça a été ma seule paire de ski de poudre.
Tu est beaucoup trop vite en bas et il n'y plus cette super sensation de plonger pour mieux remonter en virages courts.
Moi j'ai trouvé ça moins sympa que les skis plus étroits...après c'est de skis qui permettent à beaucoup de flatter leur ego et d'avoir l'illusion d'être bon.

Avec des skis normaux tu arrives aussi à allonger la courbe si l'envie s'en fait sentir.

Après le ski en foret c'est moins mon trip à cause justement du risque de te choper des souches, des troncs en travers, etc.

C'était le juste la question de demander si 100 au patin ça suffit qui m'a fait ticker.
Avec 90 au patin je trouvais déjà ça super facile et que ça pardonnait toutes les erreurs.
Ca devient la course à l'armement pour pallier un manque flagrant de technique.

marc (16 janv. 2016) disait:

...après c'est de skis qui permettent à beaucoup de flatter leur ego et d'avoir l'illusion d'être bon.

C'était le juste la question de demander si 100 au patin ça suffit qui m'a fait ticker.
Avec 90 au patin je trouvais déjà ça super facile et que ça pardonnait toutes les erreurs.
Ca devient la course à l'armement pour pallier un manque flagrant de technique.

Si ma question t'as fait tiquer, ta réponse de blaireau de comptoir m' a fait mourir de rire.
Ça faisait longtemps que j'avais pas entendu une telle connerie même si je m' attendais à ce qu'un ramolli du bulbe intervienne "sur qui a la plus grosse".
C'est dommage parce que les réponses précédentes étaient intéressantes notamment celles argumentées par des personnes d'expérience de la BC.
Un jour laisse tomber ton clavier d'ordinateur, viens faire un tour sur un Derby un peu pêchu ou une manche du FWQ et tu iras leur dire:"Oh les mecs vous manquez de technique, vous n'avez que l'illusion d'être bons avec vos 110 au patin".
Si nous, comme tu le dis nous flattons notre ego avec nos skis larges toi c'est pas la modestie qui t’étouffe et j'imagine mal que tu trouves un casque adapté à la taille de ton boulard.

Bufo (16 janv. 2016) disait:

marc (16 janv. 2016) disait:

...après c'est de skis qui permettent à beaucoup de flatter leur ego et d'avoir l'illusion d'être bon.

C'était le juste la question de demander si 100 au patin ça suffit qui m'a fait ticker.
Avec 90 au patin je trouvais déjà ça super facile et que ça pardonnait toutes les erreurs.
Ca devient la course à l'armement pour pallier un manque flagrant de technique.

Si ma question t'as fait tiquer, ta réponse de blaireau de comptoir m' a fait mourir de rire.
Ça faisait longtemps que j'avais pas entendu une telle connerie même si je m' attendais à ce qu'un ramolli du bulbe intervienne "sur qui a la plus grosse".
C'est dommage parce que les réponses précédentes étaient intéressantes notamment celles argumentées par des personnes d'expérience de la BC.
Un jour laisse tomber ton clavier d'ordinateur, viens faire un tour sur un Derby un peu pêchu ou une manche du FWQ et tu iras leur dire:"Oh les mecs vous manquez de technique, vous n'avez que l'illusion d'être bons avec vos 110 au patin".
Si nous, comme tu le dis nous flattons notre ego avec nos skis larges toi c'est pas la modestie qui t’étouffe et j'imagine mal que tu trouves un casque adapté à la taille de ton boulard.

Restons gentils les cocos. Skier avec du plus que 115mm ça facilite probablement un peu le ski en grosse conditions. Après chaque traversé que tu fais sur glace et cailloux pour accéder ton joli couloir c'est bien plus chiant sans parler de la monter à cause du poids ou de la rando.

Bufo (16 janv. 2016) disait:

marc (16 janv. 2016) disait:

...après c'est de skis qui permettent à beaucoup de flatter leur ego et d'avoir l'illusion d'être bon.

C'était le juste la question de demander si 100 au patin ça suffit qui m'a fait ticker.
Avec 90 au patin je trouvais déjà ça super facile et que ça pardonnait toutes les erreurs.
Ca devient la course à l'armement pour pallier un manque flagrant de technique.

Si ma question t'as fait tiquer, ta réponse de blaireau de comptoir m' a fait mourir de rire.
Ça faisait longtemps que j'avais pas entendu une telle connerie même si je m' attendais à ce qu'un ramolli du bulbe intervienne "sur qui a la plus grosse".
C'est dommage parce que les réponses précédentes étaient intéressantes notamment celles argumentées par des personnes d'expérience de la BC.
Un jour laisse tomber ton clavier d'ordinateur, viens faire un tour sur un Derby un peu pêchu ou une manche du FWQ et tu iras leur dire:"Oh les mecs vous manquez de technique, vous n'avez que l'illusion d'être bons avec vos 110 au patin".
Si nous, comme tu le dis nous flattons notre ego avec nos skis larges toi c'est pas la modestie qui t’étouffe et j'imagine mal que tu trouves un casque adapté à la taille de ton boulard.

Je ne vois pas en quoi le fait de dire que ça passe bien en poudre avec des skis étroits et que et que les skis larges permettent à un bon nombre de pallier leurs manque de technique fait que je suis prétentieux.
C'est juste une réalité.

J'ai aucun doutes qu'il y a des vraiment bons dans le Freeride World Tout et encore moins dans certains derby et je ne me compare pas à eux.
Par contre ça m'intéresserait beaucoup de voir tout ce beau monde avec des ski de géant au pied en dehors des pistes.

C'est un domaine ou des excellents skieurs comme Dominique Perret arriveraient en bas bien avant tout les autres.

marc (17 janv. 2016) disait:

scottgdk (17 janv. 2016) disait:

Restons gentils les cocos. Skier avec du plus que 115mm ça facilite probablement un peu le ski en grosse conditions. Après chaque traversé que tu fais sur glace et cailloux pour accéder ton joli couloir c'est bien plus chiant sans parler de la monter à cause du poids ou de la rando.

Personnellement je trouve que ça facilite énormément le ski en hors piste.
Regarde quand il y avait les skis droits combien de personnes sortaient à plus de 20 mètres des pistes, pas grand monde, combien allaient s'enfiler dans des grandes pentes ou des couloirs, encore moins.
C'est les skis de poudre qui ont rendu accessible le hors piste au plus grand nombre.

Par contre effectivement sur la glace ça doit être plus merdique qu'avec des skis de géant.

Vu comme ca je te donne pas tord. Retournons au plus vite au ski de 2M sans rayon et 70mm au patin! Moins de touristes hors des pistes j'en ai ras le cul de me tape toutes ces heures de randonnée pour trouver des itinéraires vierges comme Marie!

La Colombie britannique quand ça veut rigoler, et c'est souvent, c est difficilement comparable avec les alpes !

c'est entre 60 et 100 de bonne peu

Personne je prends toujours les rocker 122 et quand les conditions sont proches des alpes ben tu peux prendre tes skis

Ce n'est pas compliqué tu vérifiés les conditions avant de partir sur le net

Et pour les skis c'est maintenant quasiment toujours compté comme un bagage supplémentaire (limite 23 kg) simplement quand tu prends tes billets réserve le voyage en une seul fois jusqu'à la destination finale pour être sûr de ne pas payer plusieurs fois le supplément

Carambole a raison, faut faire en fonction des conditions. Et si t'as pas des 115 ou 122, tu les loueras sur place les jours de grosse peuf, par contre prends de toute manière tes Mantra, puisque tu les aimes ! Super polyvalent, et surtout si tu vas faire aussi du ski à Revelstoke en station.
Perso les plus beaux runs que j'ai fait là bas, c'était à l'époque avec des Mission -90 au patin-, puis des Pure - 92 et 101 au patin-. Bon j'ai bien rigolé aussi avec des rocker2 122, et autre Armada JJ...

Mais prend tes Mantra !

scottgdk (18 janv. 2016) disait:

Vu comme ca je te donne pas tord. Retournons au plus vite au ski de 2M sans rayon et 70mm au patin! Moins de touristes hors des pistes j'en ai ras le cul de me tape toutes ces heures de randonnée pour trouver des itinéraires vierges comme Marie!

Je décèle comme une pointe d'ironie dans tes propos.

J'ai jamais dis de revenir aux ski droits de 2 mètres, 60 au patin et 49 mètres de rayon.

Ce que je dis c'est que ça devient la course à l'armement et que beaucoup de personnes ici donnent l'impression que si on a pas des skis avec 30 centimètres au patin c'est impossible de sortir des pistes.

Si on a un bon ski orienté piste, mettons 70 au patin et 18 mètres de rayon il est tout à fait possible de faire du freeride avec et même d'y prendre énormément de plaisir.

Oui marc, un petit peu d'ironie car on ne retournera pas avant longtemps au temps où le grand public retourne dans les pistes. Malgré les dizaines d'accident en avalanche etc les gens voient toutes ces édits et le marketing freerando et freeride. Ils y croient, achètent et partent hors de pistes. Conséquence: ceux qui save l'apprécier cette montagne sont forcé de faire la course pour trouver la fraiche après une chute ou se taper bcp de marche pour atteindre des endroits moins accessible.

Après je suis parfaitement d'accord avec toi, si tu as les jambes d'alpin, tu peux skier avec presque n'importe quel ski, définitivement du 100mm.

Maintenant pour revenir à la discussion s'il faut louer des skis en BC ou pas je reste d'avis que nan. Quand tu achètes ou loue une nouvelle paire ça te prends des jours voir des semaines avant que tu connaisses le ski suffisamment pour avoir pleinement confiance en ce ski. Jusqu'au jour ou tu auras confiance à fond dans ton ski tu ne skieras pas de ton mieux et le plaisir sera moins. Donc mieux vaut avoir un peu plus de peine à rester en surface avec du matos familier.

Après ce n'est qu'un avis.