Rossignol experience 83 ou 88?

Open, c'est avec des fixes vissées, tpx c'est avec une plaque.
Dynastar proposait aussi cette option sur les Legend.

L'intérêt est surtout pour le carving sur piste, avec une surélévation et un glissement de la plaque qui permet un meilleur cintrage sous le ski.
A mon avis, surtout si tu as gardé des skis pour la dure, ça n'a pas d'intérêt pour des largeurs >80.

Entre 83 et 88 la différence est faible, mais je prendrais les 88 à ta place.
Pour les 98, regarde bien toutes les dimensions, sachant que là tu change de catégorie.

Bistok, buberto,

Merci pour vos réponses bien complètes.
Je me dirige donc vers un 88, j'y ai beaucoup pensé ajdh.

Quant à la taille? Rossignol conseille dans son tableau des tailles des 178cms pour mon poids.
Mesurant 173cms, je leur fais confiance?
Je sais que la taille de ce type de ski se choisit non pas par rapport à la taille du skieur mais à son poids.
Néanmoins, votre avis?

picaros007 (13 févr. 2013) disait:

Je sais que la taille de ce type de ski se choisit non pas par rapport à la taille du skieur mais à son poids.
Néanmoins, votre avis?

Long et tumultueux débat...
La taille des skis se choisit un peu par rapport à son poids, plus par rapport à sa taille mais beaucoup plus par rapport au niveau du skieur et au programme voulu.

178cm semble mieux vu le poids et le niveau de pratique.

Sur le 178, le rayon est déja pas trés grand, donc bonne accroche en carve.
Plus petit, ça se rapprocherait d'un pistard large, donc un peu batard.

D'autre part, ils indiquent "rocker avant et arrière", ce qui ne veut absolument pas dire qu'il y'a une banane devant et derrière.
Je l'ai pas vu, mais sur d'autres skis ça veut simplement dire que le cambre est légèrement plat vers les extrémités.
Le résultat est une facilité à entrer en courbe, mais tu retrouves tout de suite la longueur de carre effective dès que t'incines un peu les planches.

A piori, bon choix.

Parfait merci.

Reste plus qu'à trouver une bonne offre avant le six avril.

Entre le 83 et le 88 malgré les apparences ce n'est pas qu'une question de largeur. Le 88 est de bien meilleur qualité avec plus de répondant et de pêche.
/tests/ski/rossignol_experience-88-open/2012_5210.html

Bonsoir
tu a aussi c'est deux produits qui est bien mieux et plus polyvalent à voir les tests est le comportement.

Dynastar Outland 87 2013

k2 Rictor

bien amicalement
M.Iko

1m83 pour 92 kg. J'ai une paire de Exp 83 an 178. Ça carve bien, et me permettent aussi de m'amuser en poudre comme cette semaine, même si ils ne sont pas destinés à ça à la base. D'habitude je prends mes S3 pour ça.

Vraiment un bon ski polyvalent, je te le conseille fortement.

Bonjour les amies et amis

Nev_sum

Je suppose que tu parle de exp88 car exp 83 n'est pas en 1M78.


Bien amicalement
M.Iko

Les miens ont 2 saisons (achetés l'an dernier); j'étais certain d'avoir des 178. Je dois confondre avec mes randos, tu dois avoir raison.

J'ai trouvé cette discussion intéressante, et ce qui m'a plu est que celui qui l'a ouverte a posé une question précise et a bien suivi les réponses des intervenants.
Lesquels intervenants sont bien resté sur le sujet sans partir dans les dérives auxquelles on assiste presque systématiquement sur ce site (à voir les deux derniers sujets ouverts sur un choix de skis ).

Ce qui est réconfortant, c'est de voir en analysant la gamme de skis que proposent les fabriquants réputés depuis des décennies, que la technologie des skis évolue progressivement en bien.
Et de voir aussi que par ailleurs la révolution constatée depuis à peine trois ans sur certains produits "innovants" n'est qu'un pipeau commercial, qui s'écroule aussi vite qu'il est apparu (BBR )
On peut donc penser que le ski ne tombera pas dans la décadence oû s'est engoufré le snowboard par effet de mode.

Buberto (15 févr. 2013) disait:

J'ai trouvé cette discussion intéressante, et ce qui m'a plu est que celui qui l'a ouverte a posé une question précise et a bien suivi les réponses des intervenants.

Je suis d'accord !

bonsoir,

Déterrage de topic car je lorgne sur le 83 ou le 88. Pour ma part, je cherche principalement un ski de piste pour couper dur et sortir de piste (poudre/trafole). J'ai écarté le 88 car je me disais que pour couper le 83 serait plus efficace par rapport à ses cotes plus slim par contre j'ai l'impression que le 88 est plus raide et envoi plus alors du coup j'hésite d'autant plus que certains trouvent le 83 ennuyeux... bref pas facile !

merci,

bb.

bb53 (29 avril 2013) disait:

bonsoir,

Déterrage de topic car je lorgne sur le 83 ou le 88. Pour ma part, je cherche principalement un ski de piste pour couper dur et sortir de piste (poudre/trafole). J'ai écarté le 88 car je me disais que pour couper le 83 serait plus efficace par rapport à ses cotes plus slim par contre j'ai l'impression que le 88 est plus raide et envoi plus alors du coup j'hésite d'autant plus que certains trouvent le 83 ennuyeux... bref pas facile !

merci,

bb.

"certains trouvent le 83 ennuyeux" ... ???

La seule question pour ton choix entre les deux, c'est ton poids.
Si tu es vers les 65 kg, prend le 83, si tu es vers les 80 kg, prend le 88.

ou ... tu négocies une paire de Rossignol Z82 "Citroën" sur Leboncoin à environ 200 € le 1,70 bon poids ... neufs avec l'emballage !

Avec ça, tu coupes dur sur pistes et ... tu sors pas trop mal hors des pistes, dans fraiche, trafollée, etc ...


voir topic "Bizarre ..." ou topic "Z76 encore dans la course ..."

bonsoir,

Effectivement, c'est une bonne affaire le Z82 mais en l’absence de rocker il est sans doute moins polyvalent que le exp83/88 mais en revanche sans doute mieux sur piste. Autrement, mes cotes 181cm/75kg donc si je suis la logique Burberto, je devrais plus me diriger vers le 88 qui est plus raide mais la taille de patin m’inquiète. Bref, compliqué !

bb.

Z82 ... en fait, si j'en crois mon fils, la techno "power turn" qui est sur les Z82, serait un rocker de 10% en spatule ...

Moi, sincèrement, je suis incapable de voir s'il y a ce type de rocker sur mes skis .

Ensuite, je ne peux pas non plus les comparer à des Exp. 88 que je n'ai jamais skiés ...

Je peux juste de faire un comparatif avec des B2 (181 cm) de 2008 (ou 2007 ?) ...qui n'ont peut-être rien à voir avec les Expérience

Je peux juste te dire des banalités, style que les B2 sont surement globalement plus faciles et tolérants que les Z82 (170 cm) et les Z82 sont un vrai régal quand on les mets sur les carres.

Par contre, en bords de pistes, j'ai été agréablement surpris par les Z82 (82 au patin et 170 cm) et pas plus gêné * que d'habitude avec les B2 (78 au patin et 181 cm) ...

Du coup, cette année, je n'ai sortis les B2 qu'1 fois ...

* pas plus gêné, car je ne suis pas toujours super à l'aise hors des pistes ...

Mes mensurations : 182 cm et 75 kg ... comme toi ... et franchement, j'avais un peu hésité à prendre les Z82 en 170 (seule taille dispo sur leboncoin ) et au final = no soucy !

conclusion : ça dépend de tes objectifs et du rapport prix/atteinte des objectifs que tu vises ...

Moi, pour 210 € ...j'en ai vraiment pour mon argent !!

bb53 (30 avril 2013) disait:

bonsoir,

Effectivement, c'est une bonne affaire le Z82 mais en l’absence de rocker il est sans doute moins polyvalent que le exp83/88 mais en revanche sans doute mieux sur piste. Autrement, mes cotes 181cm/75kg donc si je suis la logique Burberto, je devrais plus me diriger vers le 88 qui est plus raide mais la taille de patin m’inquiète. Bref, compliqué !

bb.

J'ai donné des chiffres par rapport au poids, juste pour dire que plus on est lourd mieux il vaut avoir de la surface de glisse.
Vue ta taille, tes jambes seront assez grandes pour incliner des 88 au patin, donc pas d'inquiétude.

Aprés, si tu veux vraiment faire du coupé sur piste, les 83 en 176, avec les fixes fluid devraient aller.

Mais à ta place je prendrais les 88 en 178, le soi-disant "rocker" n'est en fait qu'un cambre légèrement adouci en extrémités.
Il facilite la mise en courbe, mais sitôt sur les carres tu retrouve toute la longueur de carre effective pour avoir de bons appuis.

En plus, c'est à confirmer, le 88 aurait des matériaux plus péchus.

soir,
J'étudie actuellement la question des Z82 car à 200€uro cela remet le tout en perspective... En plus, si ça marche je n'aurais plus à me prendre la tête entre 83 ou 88 ! Autrement, je ne doute pas de pouvoir mettre les 88 sur la carre mais c'est plus la rapidité de carre à carre qui m'inquiétait, le rayon, et aussi la tenue sur piste pourrie ou à grande vitesse. Mais bon, on pourrait en parloter des heures, rien n'aurait égaler un test. A tester dans le jardin peut être...
merci à vous,
bb.

bb53 ( 3 mai 2013) disait:

soir,
J'étudie actuellement la question des Z82 car à 200€uro cela remet le tout en perspective... En plus, si ça marche je n'aurais plus à me prendre la tête entre 83 ou 88 ! Autrement, je ne doute pas de pouvoir mettre les 88 sur la carre mais c'est plus la rapidité de carre à carre qui m'inquiétait, le rayon, et aussi la tenue sur piste pourrie ou à grande vitesse. Mais bon, on pourrait en parloter des heures, rien n'aurait égaler un test. A tester dans le jardin peut être...
merci à vous,
bb.

J'ai pour ma part essayé les deux skis :
j'ai testé en 2011/2012 le 83 en location, j'ai vraiment aimé. Le caractère affirmé sur piste est bien présent, ça taille bien en courbe moyenne, ça relance en sortie de virage, ça accroche (sur la glace évidemment on n'est pas au niveau d'un ski de stade).

Bref l'hiver suivant j'ai acheté le 88, mon programme étant plus celui qu'apporte le 88 que le 83 (même si c'est proche).
Les 5 mm ne changent pas le ski, je retrouve le même comportement sur piste avec 2m de rayon supplémentaire. Je parierai fort que je pourrais claquer un très bon chrono sur une flèche avec ces skis là (si la neige n'est pas trop dure...)
Ca marche très bien en neige fraîche tant que ça n'excède pas les 30cm.

Je mesure 1m80 et fais 71 kilos, j'avais essayé les 176 pour le 83 et j'ai donc pris les 178 pour le 88. Dans mon cas c'est le bon choix, j'en suis ravi. Le choix à faire est entre 178 et 184 pour ce genre de skis, les tailles du dessous sont pour moi à banir (à part pour les femmes peut-être).

J'esspère t'avoir aider.

PS : chez dynastar il y a l'outland 87, de shape on dirait le même que l'experience 88...

Je viens de voir en shop le 88.

C'est du lourd, le soi-disant rocker quasi nul, ski trés rigide avec une longueur de carres effective èlevée.

C'était un 162 avec fixes fluid, à moins 30% mais sur un prix de base de 584 et non 650, ce qui fait du moins 37% et donc 409 euros.

A prendre pas trop grand, perso si je me décide sur ce modèle ce sera en 170 pour mes 1.74m et 78kg.

J'aime bien ces modèles typés piste, larges mais avec un sidecut de skis de stade, et surtout sans banane même à l'avant.

Buberto ( 4 mai 2013) disait:

Je viens de voir en shop le 88.

C'est du lourd, le soi-disant rocker quasi nul, ski trés rigide avec une longueur de carres effective èlevée.

C'était un 162 avec fixes fluid, à moins 30% mais sur un prix de base de 584 et non 650, ce qui fait du moins 37% et donc 409 euros.

A prendre pas trop grand, perso si je me décide sur ce modèle ce sera en 170 pour mes 1.74m et 78kg.

J'aime bien ces modèles typés piste, larges mais avec un sidecut de skis de stade, et surtout sans banane même à l'avant.

Sur ce genre de ski tu ferais une erreur de pas prendre 178...
N'oublie pas que c'est un ski qui est aussi prévu pour sortir de la piste.

SideWindeR13 ( 4 mai 2013) disait:

Sur ce genre de ski tu ferais une erreur de pas prendre 178...
N'oublie pas que c'est un ski qui est aussi prévu pour sortir de la piste.

C'est gentil de me conseiller ce que je dois prendre comme skis, et je t'en remercie.

Mais ce n'est pas moi qui ai ouvert un post pour demander des conseils.

Buberto ( 4 mai 2013) disait:

SideWindeR13 ( 4 mai 2013) disait:

Sur ce genre de ski tu ferais une erreur de pas prendre 178...
N'oublie pas que c'est un ski qui est aussi prévu pour sortir de la piste.

C'est gentil de me conseiller ce que je dois prendre comme skis, et je t'en remercie.

Mais ce n'est pas moi qui ai ouvert un post pour demander des conseils.

Tout à fait d'accord... Sauf que c'est le ski sur lequel je skie justement, je suis le seul du topic à avoir eu les 2 modèles en question sous les pieds et je pense pouvoir affirmer que 170 risque de faire petit pour toi surtout si tu utilises le 88 dans son programme et pas qu'en pure piste.
Si tu comptes l'utiliser pour faire quasiment que de la piste je pense alors que tu te trompes de gamme...

Il n'est pas vraiment comme un ski de piste car la longueur de la spatule est égale à la longueur du talon, tu as le pied quasiment au milieu du ski. Tu n'as pas ça sur les skis de piste, la longueur devant le pied est toujours (beaucoup) plus grande que la longueur derrière le pied.

SideWindeR13 ( 4 mai 2013) disait:

Buberto ( 4 mai 2013) disait:

Je viens de voir en shop le 88.

C'est du lourd, le soi-disant rocker quasi nul, ski trés rigide avec une longueur de carres effective èlevée.

C'était un 162 avec fixes fluid, à moins 30% mais sur un prix de base de 584 et non 650, ce qui fait du moins 37% et donc 409 euros.

A prendre pas trop grand, perso si je me décide sur ce modèle ce sera en 170 pour mes 1.74m et 78kg.

J'aime bien ces modèles typés piste, larges mais avec un sidecut de skis de stade, et surtout sans banane même à l'avant.

Sur ce genre de ski tu ferais une erreur de pas prendre 178...
N'oublie pas que c'est un ski qui est aussi prévu pour sortir de la piste.

Du même avis : en 83, j'ai pris le 176, pour 1,73m et 65kg...