) 
)
tant qu'à faire, autant avoir un monoski à chaque pieds nan ? 
fatalroutard ( 1 sept. 2012) disait:
lol Merci vos réponses !
Oué le white cristal un sacré coup promo je pense
En "skiable" et plus "courant", vous diriez que c'est quoi la limite.. (sensations, maniabilité..) ? 130, 135... ?
140 ça me parait déjà tout much vous en pensez quoi ?
172sp ( 1 sept. 2012) disait:
Moi j'utilise des skis de fond pour la poudreuse ça a tellement plus de portance
swallow@05 ( 1 sept. 2012) disait:
[quote=fatalroutard ( 1 sept. 2012
Et ça donne quoi niveau sensations en poudre (à part le ski jambes écartées
tom.B ( 2 sept. 2012) disait:à mon avis 115 c'est un bon compromis
on reconnait un mec qui sait skier avec 100mm au patin en poudre ça suffit, pas besoin d'avoir du 130...
ça me fait marrer cette course a celui qui à le plus large!
fatalroutard ( 2 sept. 2012) disait:
172sp ( 1 sept. 2012) disait:
Moi j'utilise des skis de fond pour la poudreuse ça a tellement plus de portance
spécialement dans les courbes
_thomas_ ( 2 sept. 2012) disait:
fatalroutard ( 2 sept. 2012) disait:
172sp ( 1 sept. 2012) disait:
Moi j'utilise des skis de fond pour la poudreuse ça a tellement plus de portance
spécialement dans les courbes
Vous seriez étonné du niveau de certains "vieux" avec des skis de fond en guise de skis de rando, ils passent avec une facilité déconcertante dans le pentu... Évidemment il faut sauter un peu
Cl3m ( 2 sept. 2012) disait:
100 c'est largement suffisant c'est sûr.
Mais pour avoir eu une très grosse paire à un moment, ben 125 je flottais vachement plus...
tom.B ( 2 sept. 2012) disait:
on reconnait un mec qui sait skier avec 100mm au patin en poudre ça suffit, pas besoin d'avoir du 130...
ça me fait marrer cette course a celui qui à le plus large!
batonette ( 4 sept. 2012) disait:
et pour répondre à ta question: si tu veux vraiment trouver les skis les plus larges du monde, va plutot sur ce Forum
batonette ( 4 sept. 2012) disait:
Meme si personellement je n'ai pas de ski de plus que 95mm, de dire que 100mm soit la limite est un peu gros...
Tout dépend comment qqn veut skier. Personnellement je préfére les ski longs: Taille + 10 à +20 pour la poudre. Mais tout les petit jeunes qui veulent skier à la taille du corps ou même à -10 du 110 peut valoir le coup.
Pour avoir skié un Stormrider 110 et le 95 le même jour de gros peuf en 192cm je dois quand-même dire qu'on sent une difference et que ça peut valoir le coup.... (le jour de gros peuf)
Mais vu que déjà le 110 en 192 ne plongeait jamais, je dirais qu'a part si on pese 150kg ça ne sert à rien de dépasser 110... mais voila, il existe des riders à 200kg
tcsa ( 2 sept. 2012) disait:
Gerard Mathoulin ( 2 sept. 2012) disait:
oui je crois que c'était tcsa, qui l'avait postée...
Ouis, je plaide coupable
Piidoxyt ( 1 sept. 2012) disait:
/guide-matos/white-cristal/bib.html
Jamais testé mais il parait que c'est bien....
_thomas_ ( 4 sept. 2012) disait:
tcsa ( 2 sept. 2012) disait:
Gerard Mathoulin ( 2 sept. 2012) disait:
oui je crois que c'était tcsa, qui l'avait postée...
Ouis, je plaide coupable
Un petit re-partage serait possible ?
Pour répondre à Stug, je ne vois pas où est le mal d'avoir certains skis spécialisés si les gens veulent bien les acheter en complément ! J'ai du large mais pas long (en 110 alors que je ne voulais pas plus de 95/100, mais après essai...), je trouve ça très bien pour toutes les conditions de poudreuse, en forêt ou en face dégagée ; et sinon des skis de piste plutôt rigides qui passent dans toutes les autres conditions, 3/4 du temps oui... Et ce qui ne m'empêche pas d'avoir du pas large, pas long (et pas trop taillé ) pour la rando ; là oui ça ne me gêne pas de faire du plus physique en cas de profondeur à la descente. Chacun voit midi à sa porte...
. Chacun fait bien ce qu'il veut et comme il le souhaite.
Poudreblanche ( 4 sept. 2012) disait:
batonette ( 4 sept. 2012) disait:
et pour répondre à ta question: si tu veux vraiment trouver les skis les plus larges du monde, va plutot sur ce Forum
Et ça envoie en plus!
http://vimeo.com/3888353
_thomas_ ( 4 sept. 2012) disait:
tcsa ( 2 sept. 2012) disait:
Gerard Mathoulin ( 2 sept. 2012) disait:
oui je crois que c'était tcsa, qui l'avait postée...
Ouis, je plaide coupable
Un petit re-partage serait possible ?
...
mokobe ( 1 sept. 2012) disait:
135 cambre inversé c'est deja très très bien je pense
l_mouse ( 8 sept. 2012) disait:
mokobe ( 1 sept. 2012) disait:
135 cambre inversé c'est deja très très bien je pense
Oui, je suis assez d'accord, mais là on parle d'une troisième paire. On ne va pas la sortir souvent, mais dans des conditions exceptionnelles, c'est de la folie !
Une question en passant : un ski cambre inversé et côtes inversées, c'est bon dans toutes les neiges du moment qu'il y a une bonne couche ou il faut absolument de la peuf bien légère pour se faire plaisir ?
KillaWhale (10 sept. 2012) disait:
l_mouse ( 8 sept. 2012) disait:
mokobe ( 1 sept. 2012) disait:
135 cambre inversé c'est deja très très bien je pense
Oui, je suis assez d'accord, mais là on parle d'une troisième paire. On ne va pas la sortir souvent, mais dans des conditions exceptionnelles, c'est de la folie !
Une question en passant : un ski cambre inversé et côtes inversées, c'est bon dans toutes les neiges du moment qu'il y a une bonne couche ou il faut absolument de la peuf bien légère pour se faire plaisir ?
C'est bon dans la poudre et dans la soupe. En gros moins c'est dur mieux c'est je dirais.
inscrit le 10/09/10
2024 messages