scott Crusade ou Pure ?

Pour avoir skié les deux pendant quelques jours, je te conseille sans hésitation le Pure plutôt que le Crusade.

Tu dis que tu as une pratique plutôt agressive et hors piste, le Pure est un ski plutôt assez facile j'ai trouvé, pas très raid, qui pardonne les erreurs, et agréable sur piste ou il taille gentiment en appuyant un peu dessus.

Le Crusade est nettement plus vite limité quand la vitesse ou la taille des courbes augmente. J'avais les Crusade en 189, je suis pas un gros gabarit, et je sentais nettement le ski se déformer avec la vitesse ou dans les neiges difficiles (trafolle gelée et regelée, surtracée, croutée...). Alors que le Pure tient la route et reste serein (enfin c'est toi surtout qui reste serein )

Le Pure a une réputation de "légende" et à mon sens ce n'est pas usurpé, il est vraiment accessible, polyvalent et sûr... Un très bon choix à mon avis. Le Crusade est dans l'air du temps : très facile, bien large (ouais, comme ca, ca flotte facile ! ), très taillé, mais vite limité si tu as un peu de technique et d'engagement.

J'ajoute que le toucher de neige des Pure m'a semblé bien plus agréable.

edit : les 2 paires que j'ai testées étaient de 2009, je sais pas si les Crusade ont changé en 2010, le Pure non.

+ 1 pour le pure
J'ai testé le Crusade 1 semaine, un très bon ski facile mais il est très souple et vite limité.

merci à tous pour vos réponses.

je vais donc prendre le Pure 188 , avec des Marker Baron.

bons rides à tous

tomco (14 déc 2009) disait:

Pour avoir skié les deux pendant quelques jours, je te conseille sans hésitation le Pure plutôt que le Crusade.../... greuleugreuleugreuleu...

Tous les avis sont dans la nature. La preuve, je peux reprendre mot à mot l'avis ci-dessus... en inversant le jugement :

Pour avoir skié les deux pendant quelques jours, je te conseille sans hésitation le Crusade plutôt que le Pure (ce n'est pas forcément mon classement perso mais c'est la prise en compte de ton poids et de ton programme de ski).

Le Pure est un ski plutôt facile POUR UN FAT de 193 cm (ben oui, je parle de ce que je connais, et le 188 a peu de sens maintenant que le Crusade est là en 189), plutôt plus raide (une couche de titanal ça devient rare de nos jours, à part chez kastle et blizz) que beaucoup des fats qui sortent depuis 2 ans. Il pardonne les erreurs (comme tous les Scott sauf le RX), il est agréable sur piste (pour un fat c'est le meilleur dans cet exercice où il reste moins adapté que les skis moins larges et plus vifs).
Ce n'est pas une question d'appuyer dessus ou pas : avec son rayon très faible pour un ski aussi long et large, on carve. Mais il n'est pas super vif de carre à carre (heureusement plus vif que les fats les plus récents, très patauds et trop pardonnants pour être passionnants).

Le Crusade est nettement MOINS vite limité quand la vitesse ou la taille des courbes augmente : d'ailleurs plus tu allonges le rayon avec un Crusade plus tu es stable, et pourtant tu arrives à varier facilement le rayon. Un vrai ski facile à manier, mais assez raide en 179 et même bien raide en 189, une taille que je te conseille volontiers à condition que tu ne surestimes pas ton niveau (ce qui est bien probable mais après tout, c'est à toi de voir).

Le toucher de neige du Pure est vraiment génial sur les neiges fraiches mais celui du Crusade l'est tout autant, et surtout il reste super contrôlable et accrocheur sur la glace et dans le raide.

Conclusion : 2 skis différents en fait, et c'est surtout le fait d'avoir une autre paire ou pas qui fera ton choix. Exemple : si tu as déjà des skis de piste, autant prendre le Pure en 193, qui sera un bon ton au-dessus dans la peuf, comparé au Crusade, surtout à haute vitesse. Parce qu'à vitesse moyenne (qui est dans 99% celle pratiquée par tous les skieurs que je vois), le Crusade déjeauge déjà assez et rend la peuf, même dans 50/60, facile (je ne l'ai testé que dans du 20 cm mais pas de la facile, et déjà ça m'a paru un bulldozer genre force tranquille en 179).

Si c'est ta paire unique, j'irais plutôt sur le Crusade, en 189 si tu es très bon (vraiment bon skieur, techniquement au point, qui skie souvent et qui a qqs années de clubs par exemple ?... gnégnégné... je dis ça pour qu'on soit d'accord même si je force un peu le trait). Ou en 179 si tu es raisonnable et conscient de ton vrai niveau. mais tu es lourd, donc 189 à mon avis ne posera pas de pb, et au moins tu as qqs semaines de ski devant toi avant d'avoir fait le tour du Crusade.

Une dernière suggestion : et si tu arrêtes 1 minute de te la jouer et que tu évites de confondre "j'aime la peuf" et "je fais de la peuf 3h par jour", alors peut-être qu'un Scott Néo dans sa plus grande taille serait un bon choix aussi...

Voilà voilà...
Je sais : ça pique, ça te caresse pas forcément dans le sens du poil, mais au moins c'est honnête et réaliste.

En effet, chacun a son avis et ses impressions sur une paire de skis. On skie certainement tous de manière différente, avec un passif et des habitudes en terme de matériel ou de technique différents.

Je ne suis par contre pas tout à fait d'accord sur le fait que le Pure perde de son intêret face au Crusade 189. Pour une pratique essentiellement en neige non damée (en dehors des pistes ) les Pure est pour moi plus intéressant que le Crusade tout en restant accessible.

C'est vrai, le crusade déjauge mieux (grâce à sa spatule large et pas trop rigide je pense) mais je maintiens mes impressions, à bonne vitesse, je suis plus serein sur un Pure, qui sera plus stable, plus consistant que le Crusade qui se déforme trop à mon goût... Idem, en grandes courbes, le Pure est pour moi plus sûr, logique à mon avis quand on voit la différence de côtes et rayons et les différences de rigidité.

Pour le côté Bulldozer des Crusade, je n'ai pas eu du tout cette impression, en tous cas pas face à des Pure. Face à d'autres skis "all mountain", là oui. Idem pour le gain de stabilité en grandes courbes (qu'est-ce que chacun entend par grandes courbes ? Ca... je ne sais pas)

Je maintiens aussi qu'en venant de Ross B2, il faut appuyer un peu sur les Pure pour tailler, logique pour un "fat", même si je suis d'accord avec Caviator il fait partie des "fats" faciles et agréables sur piste.

Enfin, Derek s'intéresse aux Pure 188, qui sont complétement différents (côtes et construction) des 193. Pour avoir essayé les deux, ils n'ont de commun que le nom, les 193 sont moins faciles et accessibles. (je précise juste pour être sûr que personne ne fasse l'amalgame vu que Carviator parle des 193)

Enfin, en ce qui concerne les allusions au niveau de Derek, je ne le connais pas non plus. Mais si il a l'habitude de skier en tous terrains, le Pure ne devrait pas le dépasser.

Je suis d'accord, quand Carviator parle de deuxième paire ou pas. Les Crusade restent plus adaptés à la piste.

J'ajoute, que si mon avis est différent de celui de Caviator, les deux n'en restent pas moins valables, chacun peut avoir ses sensations et avis, différents de ceux du voisin. (je dis ca juste pour que nous ne fassions pas partir le post dans un débat stéril ou chacun cherche à imposer son idée )

Voila pour préciser mon idée.